дело № 2-480/12

25 апреля 2012 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Кулакова А.В.,

при секретаре Костеревой Е.А.,

с участием представителя истца Артюковой О.А.,

представителя ответчика Уткина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Голушонкову С.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее Министерство) обратилось в суд с иском к Голушонкову С.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Тверской области было получено заявление Голушонкова С.Н. с уведомлением о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей. К заявлению были приложены документы, подтверждающие право собственности Голушонкова С.Н. на указанный земельный участок и позволяющие точно определить его местонахождение, тем самым ответчиком в заявлении были указаны все существенные условия договора относительно предмета и цены сделки. По результатам рассмотрения заявления ответчика Министерством принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «О приобретении земельных участков в государственную собственность Тверской области», о чем ответчик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, №. Однако, по вопросу заключения договора купли-продажи спорного земельного участка ответчик к Министерству не обращался. Обязанность ответчика заключить договор купли-продажи спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения предусмотрена ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ в связи с уклонением ответчика, для которого заключение договора является обязательным, от заключения договора купли-продажи истец просил обязать Голушонкова С.Н. заключить договор купли-продажи спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на условиях, оговоренных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Артюкова О.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Голушонков С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Голушонкова С.Н. по доверенности Уткин И.А., участвующий в судебном процессе также как третье лицо, без самостоятельных требований на предмет спора, и представитель третьего лица Уткина А.В., иск не признал, суду пояснил, что ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено преимущественное право субъекта РФ на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по той цене, за которую он продается. Голушонковым С.Н. с целью соблюдения указанного права Тверской области было направлено в Администрацию Тверской области извещение о намерении продать спорный земельный участок за <данные изъяты> рублей. После извещения Тверской области о продаже земельного участка Голушонков С.Н. нашел покупателя, который изъявил желание приобрести <данные изъяты> долю спорного земельного участка, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Голушонков С.Н. заключил договор купли-продажи <данные изъяты> доли спорного участка с Уткиным А.В. Одновременно с заключением этого договора с Уткиным А.В. Голушонков С.Н. вел переговоры с Уткиным И.А. о продаже ему другой <данные изъяты> доли спорного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Голушонковым С.Н. и Уткиным И.А. был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> доли участка. Право общей долевой собственности Уткина А.В. и Уткина И.А. на спорный земельный участок зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. Собственником спорного участка Голушонков С.Н. не является с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не может быть принужден к продаже участка Тверской области. Само по себе направленное ответчиком истцу извещение о намерении продать земельный участок офертой не является, между истцом и ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка заключен не был. Такое извещение не обязывает продавца к заключению договора, а лишь предоставляет Тверской области право преимущественной покупки продаваемого участка по той цене, по которой продавец хочет его продать. Считал применение положений об акцепте и оферте, как способа заключения договора купли-продажи земельного участка, противоречащим закону. Доли в земельном участке проданы Голушонковым С.Н. за <данные изъяты> рублей, что выше предложенной им Тверской области цены земельного участка в целом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Уткин А.В., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» основным принципом, на котором основывается оборот земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, является преимущественное право субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципального образования, на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 8 указанного закона при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, орган местного самоуправления, о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней. В случае, если субъект РФ или в соответствии с законом субъекта РФ муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже заявленной ранее цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, при намерении собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществить его продажу, он обязан произвести отчуждение земельного участка на основании договора купли-продажи, прежде всего субъекту Российской Федерации, при наличии согласия последнего.

Как достоверно установлено судом, Голушонков С.Н., являясь собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., выполняя требование закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», известил о своем намерении продать за <данные изъяты> рублей принадлежащий ему участок Администрацию Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, указав площадь, местоположение, цену участка.

По результатам рассмотрения этого заявления Комитетом по управлению имуществом Тверской области (правопредшественником Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области) издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О приобретении земельного участка в государственную собственность Тверской области», о чем ответчик был уведомлен письмами №№, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленные ст. 8 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сроки расчеты между истцом и ответчиком по продаже спорного земельного участка произведены не были, Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области были предъявлены в суд требования о понуждении Голушонкова С.Н. к заключению договора купли-продажи.

Однако, такая обязанность не вытекает из положений ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ, а также положений ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, акцепт должен быть полным и безоговорочным, что установлено ст. 438 ГК РФ.

Полагая, что извещение, направленное ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ о намерении продать земельный участок, является офертой предложения о продаже принадлежащего ему земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, которая в силу ст. 436 ГК РФ не подлежит отзыву, Министерство просило понудить Голушонкова С.Н. к заключению договора купли-продажи земельного участка по цене в <данные изъяты> рублей.

Между тем, такие доводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на приведенных нормах права, поскольку к истцу, имеющему преимущественное право покупки земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, ответчик обратился не с предложением о заключении договора купли-продажи такого земельного участка, то есть с офертой, а с извещением о намерении его продать по цене в <данные изъяты> рублей.

Следовательно, собственник-ответчик земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении такого участка в том случае, если после уведомления соответствующего субъекта РФ его волеизъявление изменилось, поскольку извещение о намерении продать земельный участок не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.

По делу достоверно установлено, что предварительный договор купли-продажи спорного земельного участка между истцом и ответчиком не заключался.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для понуждения ответчика к заключению договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В данном случае заключение договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения не является обязательным для ответчика, поэтому к возникшим правоотношениям сторон не подлежат применению положения п. 4 ст. 445 ГК РФ, так как преимущественное право покупки такого земельного участка субъектом Российской Федерации предполагает собой право субъекта РФ требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по сделке, совершенной с нарушением преимущественного права покупки.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Голушонков С.Н. продал Уткину А.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на спорный земельный участок, а ДД.ММ.ГГГГ Голушонковым С.Н. была продана другая <данные изъяты> доля спорного участка Уткину И.А. Право собственности Уткина А.В. и Уткина И.А. по <данные изъяты> доле спорного земельного участка было зарегистрировано в государственном реестре прав соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено имеющимися в деле документами.

Таким образом, ответчик Голушонков С.Н. не являлся собственником спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения на момент обращения Министерства с иском.

Понуждение к заключению договора лица, не являющегося на момент обращения в суд с иском собственником спорного земельного участка, без оспаривания последующих сделок в отношении земельного участка лишено правового смысла. Истцом, осведомленным о сделках, совершенных в отношении спорного земельного участка, вопрос об оспаривании сделок, применении последствий недействительности каких-либо сделок, не ставился.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с истцом.

Согласно ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая изложенное, заявленное стороной ответчика ходатайство об отмене обеспечения иска, следует отменить наложенный судом ДД.ММ.ГГГГ арест на спорный земельный участок с запрещением Управлению Росреестра по Тверской области регистрировать права, переход права на спорный участок.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае от представителя ответчика Голушонкова С.Н. по доверенности Уткина И.А. поступило заявление о возмещении судебных расходов Голушонкова С.Н., понесенных им в связи с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы подтверждены документально, соответствуют требованиям разумности, поэтому подлежат возмещению в пользу ответчика с истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области к Голушонкову С.Н. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка отказать.

Отменить меру обеспечения иска Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, принятую судом ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и запрета Управлению Росреестра по Тверской области регистрировать права, переход права на данный земельный участок.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в пользу Голушонкова С.Н. <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Тверской области.

Судья А.В. Кулаков

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2012 года