Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2012 года

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Мурзовой А.Н.,

с участием представителя истца Александрой Е.В.

ответчика Барыбина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери гражданское дело по исковому заявлению Лебедева Э.В. к Бабырину Р.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действующая по доверенности Александрова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабырин Р.С. о взыскании денежных средств, свои требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, по которому истец передавал ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязан был вернуть данную денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно выплатив при этом <данные изъяты> годовых. По прошествии года денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, на неоднократные просьбы истца вернуть денежные средства Барыбин Р.С. никак не реагировал. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет оплаты основного долга на основании договора займа, <данные изъяты> копеек в счет оплаты процентов на основании договора займа, а также денежные средства в размере <данные изъяты> копеек в счет оплаты госпошлины.

В судебное заседание истец Лебедев Э.В., извещенный судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Представитель истца Александрова Е.В., в судебном заседании пояснила, что поддерживает доводы искового заявления в полном объеме, просит удовлетворить, поскольку в материалах дела имеется договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчик Барыбин Р.С. до настоящего времени не исполнил.

Ответчик Барыбин Р.С. в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку денежные средств в размере <данные изъяты> рублей он ДД.ММ.ГГГГ от Лебедева Э.В. не получал, а договор займа и расписку от ДД.ММ.ГГГГ написал по просьбе истца Лебедева Э.В., и существенного значения данной расписке не предавал. Кроме того, раньше истец Лебедев Э.В. давал ему гораздо большие суммы денег, в связи с выполнением поручений со стороны Лебедева Э.В., у которого он работал на протяжении последних <данные изъяты> лет. Также ответчик Барыбин Р.С. очень хорошо дружил на протяжении <данные изъяты> лет с истцом Лебедевым Э.В., однако в настоящее время по непонятным ему причинам Лебедев Э.В. прекратил всяческое общение с ним, несмотря на то, что он является «крестным отцом» сына Барыбина Р.С. Также Барыбин Р.С. не понимает действий со стороны Лебедева, а именно, почему истец не мог решить данный вопрос в досудебном порядке, поскольку знает очень трудное положение Барыбина Р.С. в настоящее время.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Лебедев Э.В. к Бабырин Р.С. о взыскании денежных средств, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из копии справки Администрации Верхневолжского сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Бабырин Р.С., зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабырин Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания из оригинала договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что Бабырин Р.С., взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек у Лебедев Э.В., с обязательством о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами, в судебном заседании ответчиком Барыбиным Р.С. также не отрицалась то обстоятельство, что подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ стоит Барыбина Р.С.

Как установлено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд установил, что истец Лебедев Э.В. передал ответчику Барыбину Р.С. денежные средства, который изъявив желание получить у истца эти денежные средства, добровольно принял на себя обязательства заемщика, самостоятельно и свободно определив вид договора, его условия и содержание, учитывая свой интерес.

Доказательств наличия между сторонами иных гражданских правоотношений, чем вытекающих из договора займа, судом не установлено.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым Э.В. и Барыбиным Р.С. установлено, что ответчик обязуется передать истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени, доказательств о том, что ответчик Барыбин Р.С. денежные средства возвратил истцу Лебедеву Э.В. не имеется, судом не установлено.

В судебном заседании ответчик Барыбин Р.С. указывал на то обстоятельство, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным, и каких-либо денежных средств от Лебедева Э.В. по данному договору он не получал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела, Барыбиным Р.С., не представлено каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, относительно безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела судом также не установлены какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что между Лебедевым Э.В. и Барыбиным Р.С. совершена безденежная сделка, при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела, возражения Барыбина Р.С. по факту безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически ничем не подтверждены, тем самым не выполнены требования, предусмотренные ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Лебедев Э.В. к Бабырин Р.С. о взыскании денежных средств по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, в частности, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10% годовых, вышеуказанный договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 месяцев.

Таким образом, требования истца Лебедева Э.В. к Барыбину Р.С. в части взыскания с ответчика ФИО процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> копеек, являются обоснованны и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, свыше <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей плюс <данные изъяты> процента суммы, превышающей <данные изъяты> рублей, но не более <данные изъяты> рублей;

Государственная пошлина, исходя из цены иска <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по данному делу составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 23.09.2010 № 1243-О-О, государственная пошлина относится к федеральным сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Таким образом, истцом Лебедевым Э.В. оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, что подтверждено документально, оснований для освобождения ответчика Барыбина Р.С. от уплаты государственной пошлины, судом не установлено, поэтому суд считает необходимым удовлетворить требования истца Лебедева Э.В. о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лебедев Э.В. к Бабырин Р.С. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Бабырин Р.С., в пользу Лебедев Э.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                 Дзюба Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2012 года