Решение по делу 2-1086/2012

дело № 2-1086/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дзюба Д.В.,

при секретаре Мурзовой А.Н.,

с участием представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» - Цымбал А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Путину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Путин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Путиным С.В. был заключен кредитный договор №-ФИ. Согласно ст. 1 Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> в день на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный (текущий, лицевой) счет заемщика №, открытый в банке. Датой представления кредита является дата отражения суммы кредита на счете заемщика. Дата предоставления кредита указана в приложении №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с приложением № кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. <данные изъяты> Кредитного договора заемщик обязан в соответствии со ставкой в размере <данные изъяты>% в день со дня следующего за днем предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объеме. В соответствии с приложением № к кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении № к договору равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> копеек. Согласно ст. 6 Кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и просроченной задолженности по процентам заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности и просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком ответчику было направлено уведомление, о погашении задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Путина С.В. перед истцом составляла <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> руб. основного долга; по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование просроченным основным долгом в размере <данные изъяты> руб.; пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика Путина С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Цымбал А.В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Путин С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушании дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Путин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Путиным С.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1, 1.2 которого кредитор обязывался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по<адрес><данные изъяты> % в день, а заемщик обязывался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также иные платежи, предусмотренные договором.

Сроки возврата кредита были определены сторонами в приложении № к кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ – график погашения кредита, которым предусматривалось ежемесячные возвращение части кредита, уплата процентов за пользование кредитом.

В соответствии с приложением № к кредитному договору №-ФИ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в приложении № к договору равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> копеек, кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 3.3.1. кредитного договора заемщик обязался возвратить истцу кредит с уплатой процентов за пользование кредитом порядке и в сроки, определенные договором.

Как установлено судом, ответчиком Путиным С.В. неоднократно допускалось неисполнение обязательств заемщика по кредитному договору с истцом, что подтверждено выпиской по счету ответчика – заемщика.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Банком ответчику было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ и досрочном расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

Как следует из содержания ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной …. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Путин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по договору, расторжении кредитного договора, основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из п. 6 вышеуказанного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности про процентам, просроченной задолженности по комиссии, заемщик уплачивает истцу неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки.

В своих исковых требованиях истец просит взыскать ответчика пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб.; пени по просроченным процентам <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Период просрочки исполнения обязательства по просроченному основному долгу ответчиком Путиным С.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты> месяца.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, а также принципа разумности и соразмерности нарушенных прав истца, суд пришел к выводу об обоснованности размера пени по просроченному основному долгу <данные изъяты> копеек, а также обоснованным пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> копеек. поэтому требования истца в части требований денежных средств в счет уплаты вышеуказанных пеней, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца в части возмещения расходов в размере <данные изъяты> копеек, связанных с оплатой государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Путин С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Путиным С.В..

Взыскать с Путин С.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Судья Д.В. Дзюба

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2012 года