№ 5-468-2\10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
20 июля 2010 года г.Тверь
Федеральный судья Калининского районного суда Тверской области Виноградова Н.Н.,
при участии: лица, подавшего жалобу, Ковыльникова Е.В.,
рассмотрев жалобу Ковыльникова Евгения Владимировича, 18 июня 1986 года рождения, уроженца г. Тверь, гражданина РФ, женатого, проживающего по адресу: г. Тверь, пос. Химинститут, д. 17, кв. 110, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 01 июля 2010 г. о привлечении к административной ответственности Ковыльникова Евгения Владимировича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области Белозёровой Э.В. от 01 июля 2010 г. № 5-468-2\10 Ковыльников Е.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Ковыльников обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что мировой судья неправильно истолковал нормы материального и процессуального права, считает постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям. 01 июля 2010 г. не мог присутствовать в судебном заседании, так как находился в г. Старица, в связи с внезапной болезнью матери. Рассмотрение дела в его отсутствие нарушает его законное право защищать свои интересы в суде. Кроме того, в нарушение постановления Правительства РФ от 26.06.2008г. « Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» освидетельствование его на состояние опьянения не проводилось, предложения пройти такое освидетельствование от сотрудников ГИБДД не поступало. Сотрудники ДПС предложили проехать к доктору, на что Ковыльников Е.В. ответил отказом. Его сообщение в протоколе о том, что к доктору он не поедет и в трубку дуть не будет не является основанием для направления его на медицинское освидетельствование, так как определение предельно допустимой нормы алкоголя в крови возможно только с использованием технических средств, разрешенных к применению. Данное освидетельствование не проходил, что является грубым нарушением правил, указанных в постановлении Правительства РФ от 26.06.2008г., со стороны сотрудников ДПС. Кроме того, сотрудники ДПС, заставив расписаться его в протоколе № 69 АВ 261936 от 14.06.2010 г., отказались выдать ему копию указанного протокола, в связи с чем, потом в протоколе появились свидетель происшествия и понятые. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Ковыльников Е.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Ковыльникова Е.В., исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 02 час. 05 мин. 14.06.10г. на 179 км а/д «Россия» Калининского района Тверской области, водитель Ковыльников Е.В., управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак Т 250 НК 69, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем был составлен протокол о направлении Ковыльникова Е.В. в 02 час. 00 мин. 14.06.2010г. на прохождение медицинского освидетельствования в связи с признаком опьянения – запахом алкоголя изо рта, от чего Ковыльников Е.В. отказался, указав в протоколе в соответствующей графе, что с данным требованием не согласен. По факту отказа Ковыльникова Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении 14.06.10г. 69АВ № 261936.
01 июля 2010 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление. Дело рассмотрено в отсутствие Ковыльникова Е.В.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В данном случае Ковыльников Е.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтой по месту жительства. В материалах дела имеются сведения о направлении Ковыльникову Е.В. 21.06.10г. судебной повестки, которая получена Ковыльниковым Е.В. 22.06.10г., о чем у мирового судьи на момент рассмотрения дела имелись сведения. В судебное заседание, назначенное на 11.час.20 минут 01.07.2010 года Ковальчук не явился, представил ходатайство, датированное 01.07.2010 года с просьбой отложить судебное заседание, без объективного подтверждения уважительности неявки в суд.
В удовлетворении указанного ходатайства Ковыльникову обоснованно отказано мотивированным постановлением мирового судьи и дело было рассмотрено в его отсутствие при наличии на то законных оснований, что не нарушило прав Ковыльникова и не повлияло на законность вынесенного мировым судьей решения.
Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
Протокол об административном правонарушении в отношении Ковыльникова Е.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС 1-го ОБДПС ГИБДД УВД Тверской области Трусовым. Копия протокола вручена Ковыльникову Е.В. под расписку. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, Ковыльникову Е.В. при составлении протокола разъяснены. Возражений, заявлений при составлении протокола от Ковыльникова Е.В. не поступило, в собственноручно данных им пояснениях указано, что «к доктору не поеду, в трубку дуть не буду».
Доводы жалобы Ковыльникова Е.В. о том, что нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, являются необоснованными.
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При этом лицо подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 ( далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответсвии с п.3 Правил достаточными данными полагать, что водитель находится в состоянии опьянения является наличие одного из следующших признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое
Ковыльникову Е.В. в соответствии с требованиями закона обеспечена возможность для представления объяснений, возражений, доказательств и реализации им иных прав, предусмотренных законом.
Требование сотрудников ГИБДД о прохождении Ковыльниковым Е.В., управляющего транспортным средством с признаками опьянения, медицинского освидетельствования, является законным.
Никаких доводов по существу инкриминируемого правонарушения Ковыльников Е.В. при составлении в отношении него протоколов об административных правонарушениях не указал. Не привел он таковых и в жалобе на постановление мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов не присутствовали понятые и свидетель, проверялись судом и признаны несостоятельными. В материалах дела имеются объяснения понятых Шишкова и Цветкова, свидетеля Нилова, в которых они дают собственноручные пояснения об обстоятельствах составления в отношении Ковыльникова административных протоколов и подтверждают сведения, отраженные в них сотрудниками ГИБДД. Основанй сомневаться в достоверности указанных сведений у суда не имеется.
Протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, основано на исследованных материалах дела, факт совершения правонарушения подтвержден.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Ковыльникова Е.В. соблюден.
Протокол и постановление мирового судьи содержат правильную квалификацию действий Ковыльникова Е.В. Административное наказание Ковыльникову Е.В. назначено в минимальном размере санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 01 июля 2010г. № 5-468-2/10 о привлечении Ковыльникова Евгения Владимировича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ковыльникова Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Федеральный судья: Виноградова Н.Н.