№ 5-223-3/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 августа 2010 года г. Тверь
И.о. судьи Калининского районного суда Тверской области Е.А.Иванова, рассмотрев жалобу Кудряшова Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года, которым Кудряшов А.И. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.26 ч.1 КоАП РФ,
установил:
04 мая 2010 года в 08 часов 25 минут на 167 км автодороги Москва-Санкт-Петербург Кудряшов А.И.управлял транспортным средством – автомашиной Мерседес Бенц госномер В 797 КО 69. При наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) на законное требование сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора АКПЭ-01 М, медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кудряшов А.И. ответил отказом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года Кудряшов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Кудряшов А.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года, в которой просит отменить данное постановление, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить. В жалобе указал, что о времени и месте рассмотрения административного материала он извещен не был, решение мировым судьей было принято в его отсутствие, что не позволило ему представить доказательства по делу, защитить свои интересы,
В судебном заседании Кудряшов А.И. поддержал свою жалобу, пояснил суду, что извещений о явке к мировому судье он не получал, решение по административному материалу было принято в его отсутствие, без учета его доводов и возражений, тем самым его право на защиту было нарушено.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кудряшова А.И., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.04.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Кудряшова А.И. – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кудряшова А.И. Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения дела в отсутствие данного лица, приведены в постановлении мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что в отсутствие Кудряшова А.И. дело рассмотрено в нарушение требований закона, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кудряшова А.И. назначено мировым судьей на 26 мая 2010 года, однако Кудряшов А.И. в судебное заседание не явился. Корреспонденция суда с извещением о времени и месте рассмотрения дела направленная Кудряшову А.И. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
На основании изложенного, суд делает вывод, что мировым судьей Кудряшов А.И. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего мировым судьей не нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Других оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года по делу № 5-233-3/2010 о привлечении Кудряшова Алексея Ивановича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудряшова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Иванова
11 января 2010 года в отношении Кудаевой А..В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 25.01.2010 года Кудаева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Кудаева А.В. обратилась с жалобой на данное постановление, в которой считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене. В жалобе указала, что согласно ч.2 ст. 25.1 дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судьей в постановлении указано, что Кудаева А.В. в судебное заседание не явилась, извещена должным образом, в связи с чем судья посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Однако извещения о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела нет.
Вопреки мнению мирового судьи, посчитавшего, что возврат почтового конверта об уведомлении с отметкой об истечении срока хранения свидетельствует о надлежащем ее извещении, она считает, что данный факт подтверждает обратное - лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении надлежащим образом не уведомлено.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в ее отсутствие лишило ее возможности воспользоваться правами, предоставленными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ.
Кудаева А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения ее жалобы, своих доводов в обоснование жалобы суду не представила.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 25.01.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Кудаевой А.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кудаевой А.В. Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения дела в отсутствие данного лица, приведены в постановлении мирового судьи.
Доводы жалобы о том, что в отсутствие Кудаевой А.В. дело рассмотрено в нарушение требований закона, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Кудаевой А.В. назначено мировым судьей на 25 января 2010 года, однако Кудаева А.В. в судебное заседание не явилась. Корреспонденция суда с извещением о времени и месте рассмотрения дела направленная Кудаевой А.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
На основании изложенного, суд делает вывод, что мировым судьей Кудаева А.В. был надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего мировым судьей не нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Других оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 25.01.2010 года по делу № 5-42/2010 о привлечении Кудаевой Анастасии Владимировны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кудаевой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Иванова