Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 августа 2010 года г. Тверь
И.о. судьи Калининского районного суда Тверской области Иванова Е.А, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Петрунина Н.А., его представителя Матащука И.М., рассмотрев жалобу Петрунина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 16.06.2010 года, которым Петрунин Н.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
24 мая 2010 года в 17 часов 35 минут в д.Колталово Калининского района Тверской области Петрунин Н.А. управлял транспортным средством – автомашиной Шевролет госномер Т 251 НА 69 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 17.06.2010 года Петрунин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Петрунин Н.А. обратился жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении административного материала мировым судьей не были исследованы доказательства, в его действиях отсутствовала объективная сторона правонарушения, однако мировой судья также не принял это во внимание. К административной ответственности привлечен необоснованно, поскольку автомашиной не управлял и освидетельствование на наличие алкогольного опьянения в отношении него проведено без оснований. Порядок освидетельствования и привлечения к административной ответственности ему разъяснен не был, бумажный носитель с записью результатов исследования вопреки требованиям регламента не подписан понятыми, результат освидетельствования указан без учета погрешности прибора.
Кроме того, не была указана в качестве свидетеля водителя автомашины Петрунина Ю.В.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении него также составлен незаконно, поскольку транспортным средством он не управлял.
Понятые не присутствовали при проведении процессуальных действий, а были приглашены лишь для того, чтобы поставить в документах свои подписи.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Смирнова А.М., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 17.06.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Петрунина Н.А. – без удовлетворения.
Петрунин Н.А. пояснил суду, что 24 мая 2010 года он на автомашине своей невестки Петруниной Ю.В. и под ее управлением приехал в д.Колталово Калининского района Тверской области. Во время движения Петрунина превысила скорость, и автомашина была остановлена сотрудниками ДПС. Петрунина испугалась и он сам пошел к сотрудникам ДПС, чтобы разобраться в ситуации. Сотрудники ДПС предложили ему отогнать автомашину, оставленную на проезжей части дороги, в сторону, что он и сделал, проехав не более 2-х метров, после чего вернулся к сотрудникам ДПС. Они предложили ему подуть в алкотестер, что он и сделал, не зная, какой существует порядок освидетельствования. У него было обнаружено алкогольное опьянение, был составлен протокол об отстранении его от управления автомашиной, все собственноручные записи выполнял под диктовку сотрудников ДПС, понятые при освидетельствовании и составлении протоколов не присутствовали, а только впоследствии подписали документы. Считает себя невиновным в совершении правонарушения. Петрунин пояснил также, что в этот день употреблял пиво.
Факт совершения Петруниным Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установлен представленными в судебное заседание протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятого Свистунова И.Е, а также и пояснениями Петрунина Н.А., подтвердившего, что 24 мая 2010 года он употреблял пиво, автомашиной управлял, когда перегнал ее с проезжей части дороги.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ серии 69 АВ № 222244 от 24.05.2010 года подписан Петруниным Н.А., возражений и замечаний он на него не подавал, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Петрунин Н.А. собственноручно написал «выпил банку пива, управлял автомобилем». В конце протокола Петрунин Н.А. поставил свою подпись, что свидетельствует о его согласии с правильностью составления данного протокола.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством также пописан Петрунин Н.А., должностным лицом, его составившим, и двумя понятыми. Порядок составления протокола соблюден, оснований ему не доверять у суда не имеется, на правильность составления протокола от Петрунина Н.А. замечаний не поступило.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствующей графе Петрунин Н.А. написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен и поставил свою подпись. О правильности составления протокола свидетельствуют подписи самого Петрунина Н.А., должностного лица, двух понятых, замечаний от Петрунина Н.А. на соответствие акта действительности не поступило.
В своих письменных объяснениях понятой Свистунов И.Е. подтвердил, что присутствовал при освидетельствовании Петрунина на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у последнего было выявлено алкогольное опьянение.
Доводы о том, что сотрудники милиции составляли все протоколы с нарушением требований КоАП РФ без участия понятых, опровергнуты приведенным выше доказательствами. Кроме того, Петрунин Н.А. имел возможность внести свои замечания в протоколы и акт освидетельствования, в случае несоответствия содержащихся в них сведений фактическим обстоятельствам.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые данные для принятия судом решения.
Мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено Петрунина Н.А. в соответствии с обстоятельствами административного правонарушения и тяжестью содеянного, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 17.06.2010 года по делу № 5-262-3/2010 о привлечении Петрунина Николая Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Петрунина Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Иванова