№7.1-47/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 августа 2010 года г. Тверь
И.о федерального судьи Калининского районного суда Тверской области Е.А.Иванова,
с участием Ткаченкова Д.А.,
рассмотрев жалобу Ткаченкова Дениса Анатольевича, 31.07.1977 года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области, от 19.05.2010 года, которым Ткаченков Д.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 марта 2010 года в указанный день в 15 час.04 мин. на 11 км автодороги Тверь-Бежецк Ткаченков Д.А в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ управляя автомашиной марки ИЖ-2126-030 государственный регистрационный знак Е 276 ЕУ 69, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в зоне действия знака 3.29 "Обгон запрещен" совершил обгон транспортного средства с выездом на проезжую часть дороги предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 19.05.2010 года Ткаченков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4месяца.
Ткаченков Д.А. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, т.к. нарушено его право на участие в рассмотрении дела, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ. Кроме того, он указал, что просил о рассмотрении административного материала по месту его жительства и указал свой адрес в протоколе об административном правонарушении, где он постоянно зарегистрирован и проживает с августа 2008 года.
В судебном заседании Ткаченков Д.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что не отрицает факт правонарушения, согласен с содержанием имеющихся в деле об административном правонарушении документов, вместе с тем, он был лишен возможности принимать участие в судебном разбирательстве по его административному делу ввиду того, что мировым судьей административный материал не был направлен для рассмотрения по месту его жительства мировому судье г.Смоленска, а о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области он не был извещен надлежащим образом, поскольку, несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении он указал свой домашний адрес, в связи с чем было нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи от 19.05.2010 года отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ткаченкова Д.А., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 19.05.2010 года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ткаченкова Д.А., который был признан извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указан адрес места жительства Ткаченкова Д.А. – Тверская область Калининский район д.Лесная Поляна в/ч47192, а также собственноручная запись Ткаченкова А.Д. в графе "Протокол прошу направить дл рассмотрения по месту жительства, регистрации транспортного средства" – г.Смоленск ул.Лавочкина дом 40 кв.60.
На почтовых отправлениях с извещением Ткаченкова Д.А. о месте и времени рассмотрения административного материала, направленных по адресу: Тверская область Калининский район д.Лесная Поляна в/ч47192 и возвращенных мировому судье имеются отметки "Адресат, абон. а\я указан неправильно", отсутствие адресата по указанному адресу"
По сведениям Военной комендатуры Тверского гарнизона Ткаченков Д.А. уволен 2 года назад из в\ч 47192 в связи с окончанием контракта.
Несмотря на имеющуюся информацию как об увольнении Ткаченкова Д.А. из в\ч 47192, так и о его месте жительства по адресу: г.Смоленск ул.Лавочкина дом 40 кв.60, мировым судьей не было направлено извещение Ткаченкову Д.А. по месту его жительства, указанному им в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, на момент рассмотрения административного материала в отношении Ткаченкова Д.А., последний о месте и времени рассмотрения указанного материала надлежащим образом извещен не был.
На основании изложенного следует, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене.
На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Так как Андрейцовым Д.С. административное правонарушение совершено 07.04.2010 года, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение истек.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Ткаченкова Дениса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 19.05.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 19.05.2010 года по делу о привлечении Ткаченкова Дениса Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения.
Судья Е.А.Иванова