№71.-44/10
Р Е Ш Е Н ИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
11 августа 2010 года г. Тверь
И.о.федерального судьи Калининского районного суда Тверской области Е.А.Иванова,
при участии секретаря Т.И.Бобровой
лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Столярова А.В.,
рассмотрев жалобу Столярова Александра Васильевича, 09.10.1986 года рождения на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 31.05.2010 года, которым Столяров А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
02 мая 2009 года в 07 часа 20 минут на 180 км автодороги "Россия" был остановлен автомобиль Опель Сенатор, г.н. А 722 НТ 69 под управлением Столярова А.В, который в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате чего в отношении Столярова А.В. был составлен протокол об административном правонарушении 69 АВ 261962 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 31.05.2010 года Столяров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Столяров А.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №2 от 31.05.2010 года признать незаконным и отменить по следующим основаниям.
У инспектора ДПС не было законных оснований к проведению освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, т.к. признаков алкогольного опьянения у него не было, поскольку спиртное он не употреблял.
При освидетельствовании ему был предоставлен прибор с уже ставленым мундштуком, свидетельство о поверке прибора ему не предоставили.
Понятые при производстве мер обеспечения не участвовали, они были привлечены лишь для подписания документов.
В суде Столяров А.В. поддержал свою жалобу в полном объеме.
По ходатайству Столярова А.В. в ходе судебного разбирательства был допрошен понятой Балакирев А.В., пояснивший, что помнит, как на автодороге Москва-Санкт-Петербург, когда он проезжал мимо поста ДПС, его остановил сотрудник ДПС и предложил быть понятым при освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения.
Он увидел, что в патрульной автомашине сидит Столяров, как ему показалось, в состоянии алкогольного опьянения. При нем инспектор ДПС Столярову дуть в прибор не предлагал, он показал уже прибор с показаниями и с бумажным носителем, в его, Балакирева, присутствии Столяров согласился с показаниями прибора. Он и второй понятой расписались в протоколах и заполнили бланки объяснений. Не помнит, что расписывался на обратной стороне бумажного носителя, на котором были отражены результаты освидетельствования. Второй понятой также только расписался в представленных сотрудниками ДПС документах.
В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
На основании ст.27.12 КоАП РФ производится отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия осуществляются в присутствии понятых.
Судом установлено, что освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения и отстранение Столярова А.В. от управления транспортным средством произведено в отсутствие понятых.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются доказательствами, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Данное существенное нарушение процессуальных требований, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене.
На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. Так как Столяровым А.В. административное правонарушение совершено 02.05.2010 года, следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение истек.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Столярова Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 31.05.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 31.05.2010 года по делу №5-390-2/10 о привлечении Столярова Александра Васильевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения.
И.о.судьи Е.А.Иванова