Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 сентября 2010 года г. Тверь
И.о.федерального судьи Калининского районного суда Тверской области Иванова Е.А, рассмотрев жалобу Гукежева Анзора Абдулчаримовича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 16.07.2010 года, которым Гукежев А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
22 мая2010 года в 4 часа 40 минут в г.Твери на ул.Вагжанова у дома № 11 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21106 госномер У 403 МЕ 69 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 16.07.2010 года Гукежев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Гукежев А.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он же был трезвым, оснований полагать о том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения у сотрудника ГИБДД не было. Протокол по этому поводу в отношении него составлен необоснованно.
Мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание его доводы о незаконности привлечения его к административной ответственности.
При его задержании на месте было проведено освидетельствование на предмет установления алкогольного опьянения, однако эти действия осуществлялись незаконно, в отсутствие понятых, кроме того, процедура освидетельствования ему разъяснена не была. Каких-либо актов по результатам освидетельствования составлено не было, а он был направлен на медицинское освидетельствования якобы в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Однако его отказ должным образом оформлен не был, т.е. была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, поэтому акт медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством.
Процедура медицинского освидетельствования его была также проведена с нарушением инструкции, поскольку он опрошен врачом не был и в отношении него не проводились дополнительные обследования. С результатами освидетельствования он ознакомлен не был.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования в отношении него отсутствуют сведения о последней калибровке используемого анализатора, что позволяет усомниться в соблюдении требований к условиям эксплуатации данного прибора и в законности его применения.
Время проведения освидетельствования, указанное в акте позволяет усомниться в возможности врача провести указанные там исследования.
Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством должны осуществляться в присутствии понятых, Фактически понятые при составлении протоколов о направлении его на освидетельствовании и при применении обеспечительных мер отсутствовали.
Эти обстоятельства мировым судьей при рассмотрении административного материала проверены не были.
Гукежев А.А. извещенный о времени и месте рассмотрения его жалобы, в суд не явился, своих доводов в поддержание жалобы не представил.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 16.07.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Гукежева А.А. – без удовлетворения.
Факт совершения Гукежевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, установлен представленными в судебное заседание протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых.
Протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ серии 69 АВ № 318235 подписан Гукежевым А.А., возражений и замечаний он на него не подавал, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Гукежев А.А. собственноручно написал " вчера вечером выпил пиво, утром ехал домой". В конце протокола Гукежев А.А. поставил свою подпись, что свидетельствует об его согласии с правильностью составления данного протокола.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством также пописан Гукежевым А.А., должностным лицом, его составившим, и двумя понятыми. Порядок составления протокола соблюден, оснований ему не доверять у суда не имеется, на правильность составления протокола от Гукежева А.А. замечаний не поступило.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 740 от 22.05.2010г. отражено, что у него установлено наличие алкогольного опьянения.
Доводы жалобы о том, что сотрудники милиции составляли все протоколы с нарушением требований КоАП РФ без участия понятых, опровергнуты приведенным выше доказательствами.
В частности довод жалобы о том, что была нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование, поскольку он от освидетельствования на месте не отказывался, опровергаются протоколом о направлении Гукежева А.А. на медицинское освидетельствование, который подписан Гукежевым А.А., при этом замечаний на указанный протокол от последнего не поступило.
Мировым судьей в полной мере исследованы и проанализированы доводы Гукежева А.А. и административный материал, дана объективная оценка доказательствам.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые данные для принятия судом решения.
Мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено Гукежева А.А. в соответствии с обстоятельствами административного правонарушения и тяжестью содеянного, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи и передаче его на рассмотрение судье, правомочному рассматривать данное дело.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 16.07.2010 года по делу № 5-239-3/2010 о привлечении Гукежева Анзора Абдулчаримовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гукежева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Иванова