Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
06 сентября 2010 года г. Тверь
И.о. судьи Калининского районного суда Тверской области Иванова Е.А, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката Власовой Л.И., рассмотрев жалобу Васива А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года, которым Васив А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
30 марта 2010 года в 23 часа 25 минут на Третьяковском переулке у дома № 12-б г.Твери Васив А.А. управлял транспортным средством – автомашиной ВАЗ-21150 госномер Х 856 МХ 69. При наличии признаков алкогольного опьянения на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Васив А.А. ответил отказом, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года Васив А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.
Васив А.А. обратился с жалобой на данное постановление, в которой считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, однако он автомобилем не управлял, а был пассажиром.
Вывод мирового судьи о том, что за рулем автомобиля находился именно он основываются на показаниях свидетелей Фролова А.М. и Кузнецовой О.Ю. Показания указанных свидетелей подлежат критической оценке, поскольку, как указывает Кузнецова О.Ю., его автомашина пробила ограждение, при этом перевернулась через крышу, но как видно из протокола задержания транспортного средства, повреждений на крыше автомобиль не имел. Показания свидетеля Фролова А.М. также не могут быть приняты во внимание как доказательство, поскольку письменное объяснение свидетеля Фролова А.М. не имеет даты его составления.
Кроме того, административный материал был рассмотрен в его отсутствие, что является нарушением его права на защиту. В суд он явиться не мог, поскольку был болен, проходил амбулаторное лечение с диагнозом " желудочный грипп".
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представитель Васива А.А. адвоката Власову Л.И., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Васива А.А. – без удовлетворения.
Факт совершения Васивом А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, установлен представленными в судебное заседание протоколами об административном правонарушении, о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями понятых.
Протоколы об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ серии 69 АВ № 319464, об отстранении от управления транспортным средством 69 АО 188048, о направлении на медицинское освидетельствование 69 АМ № 151243 Васив А.А. подписать отказался, своих возражений о том, что он не управлял автомобилем, а является его пассажиром при составлении протоколов не представил.
В своих письменных объяснениях понятые Куприянов А.В. и Владимиров И.С., а также свидетель Цветков А.А. подтвердили факт отказа Васива А.А. от медицинского освидетельствования.
Доводы Васива А.А. о том, что постановление мирового судьи незаконно, т.к. вынесено в его отсутствие не могут быть приняты во внимание, т.к. мировой судья в своем определении от 26 мая 2010 года объективно расценил неоднократные ходатайства Васива А.В. об отложении рассмотрения дела как злоупотребление правом и как направленные на затягивание времени рассмотрения дела в условиях ограниченных сроков давности привлечения к административной ответственности.
Васив А.А. не представил объективных доказательств невозможности по состоянию здоровья явиться в судебное заседаниях на мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершенного Васивом А.А. нашел свое полное подтверждение.
Свидетели Кузнецова О.Ю. и Фролов А.М. указали на Васива А.А., как на лицо, управлявшее автомобилем, отсутствие даты составления объяснений Фролова А.М. и указание Кузнецовой О.Ю. о том, что автомобиль Васива А.А. перевернулся через крышу суд признает несущественными обстоятельствами, не влияющими на установление Васива А.А., как лица, управлявшего транспортным средством.
Мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, административное наказание назначено Васиву А.А. в соответствии с обстоятельствами административного правонарушения и тяжестью содеянного, на основании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района Тверской области от 26.05.2010 года по делу № 5-215-3/2010 о привлечении Васива Алексея Анатольевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Васива Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Иванова