Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 октября 2010 года г. Тверь
И.о.судьи Калининского районного суда Тверской области Иванова Е.А., ознакомившись с жалобой Дружинина Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 11.08.2010 года, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 11 августа 2010 года Дружинин П.А. был подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
12.06.2010 года в 11 час.28 мин. Дружинин П.А., управляя автомашиной Лексус RX 300 госномер Н 566 НЕ 69 на в нарушение п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ совершил обгон транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехав на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Дружинин П.А. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что решение по административному делу было принято в его отсутствие, т.к. он не был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения дела. Все повестки на его имя отправлялись по адресу, по которому он не проживает и не зарегистрирован в течение длительного времени - г. Тверь пер Никитина дом 13 кв.44 – об этом он указал в протоколе об административном правонарушении.
Дружинин П.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 11.08.2010 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Как видно из протокола об административном правонарушении 69 АВ 2222904 от 12.06.2010 года, материалов дела – схемы дорожной обстановки, а также видеозаписи, в которой отражены обстоятельства совершения Дружининым П.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Дружинина П.А. Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения дела в отсутствие данного лица, приведены в постановлении мирового судьи.
Вместе с тем, доводы жалобы о том, что в отсутствие Дружинина П.А. дело рассмотрено в нарушение требований закона, суд находит обоснованными по следующим основаниям.
Как видно из протокола об административном правонарушении 69 АВ 222904 от 12.06.2010 года в графе "Иные сведения, необходимые для решения дела" имеется запись о том, что Дружинин П.А. фактически проживает по адресу: г.Тверь ул.Склизкова дом 70 корп.3 кв.40., однако извещения о месте и времени рассмотрения административного материала направлялись Дружинину П.А. по адресу: г. Тверь пер Никитина дом 13 кв.44. Все почтовые отправления на имя Дружинина П.А. направленные по указанному адресу возвращались с отметкой "истек срок хранения".
На основании изложенного, суд делает вывод, что мировым судьей Дружинин П.А. не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в результате чего мировым судьей нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
С учетом изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи не основано на законе и подлежит отмене.
На основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. Так как Дружининым П.А. административное правонарушение совершено 12.06.2010 года, срок давности привлечения его к административной ответственности за данное правонарушение истек.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу Дружинина Павла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 11.08.2010 года удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области от 11.08.2010 года по делу о привлечении Дружинина Павла Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить.
В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу прекратить.
Решение вступает в силу со дня его провозглашения.
И.о.судьи Е.А.Иванова