Р Е Ш Е Н И Е
22 октября 2010 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Виноградова Н.Н.,
с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Крещука А.М., защитника Фоменкова И.А., начальника МОБ ОВД по Калининскому району Дубовой Н.В.,
рассмотрев жалобу адвоката Фоменкова И.А. на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Калининскому району Дубовой Н.В. от 16.06.2010 года в отношении Крещука Александра Михайловича, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Калининскому району от 16.06.2010 года Крещук А.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Из указанного постановления следует, что 14.06.2010 года в 13 часов Крещук А.М., в состоянии алкогольного опьянение, находясь по адресу: Калининский район, д. Жданово, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу и совершил мелкое хулиганство, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.В жалобе защитник Фоменков И.А. указывает, что с постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по Калининскому району не согласен, просит его отменить, указывает, что при рассмотрении материала административного дела и вынесении постановлении о привлечении его к административной ответственности, и.о. начальником МОБ ОВД по Калининскому району Дубовой Н.В. были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно: при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно ст. 26 КоАП РФ выяснению подлежит наличие состава административного правонарушения. Изложенные обстоятельства в обжалуемом постановлении не соответствуют действительности и являются надуманными. Правонарушение Крещук А.М. не совершал, поскольку 14.06.2010 года в 03 часа 15 минут явился в дежурную часть ОВД по Калининскому району и сообщил о совершенном им преступлении в д. Жданово Калининского района, после чего был фактически задержан по подозрению в совершении уголовного преступления и помещен в специальное помещение для нахождения задержанных при дежурной части ОВД. Только 15 июня 2010 года в 14 часов 15 минут следователем Калининского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Петровым А.А. был составлен протокол задержания подозреваемого Крещука А.М. 16 июня 2010 года в 16 часов 35 минут в отношении Крещук А.М. Калининским районным судом Тверской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Также при рассмотрении дела об административном правонарушении был нарушен установленный ст.29.7 КоАП РФ порядок, в частности: согласно п.4 ч.1 при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В судебном заседании защитник Фоменков И.А. и Крещук А.М. доводы жалобы поддержали. Крещук пояснил при этом, что не участвовал при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, объяснений не давал, подписи в нем не ставил. Он давал объяснения только по поводу обстоятельств причинения телесных повреждений.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Илюхина Л.М., Крещук М.Г. пояснили, что 14.06.2010 года в 03.15 часов Крещук А.М. в их сопровождении добровольно явился в Калининский РОВД, где сообщил о совершенном им преступлении и был задержан. С этого времени и до избрания в отношении него меры пресечения он не освобождался из РОВД. Во время, указанное в постановлении об административном правонарушении – 16.06.2010 года в 13 часов он находился в кабинете и допрашивался следователем. В связи с пложим самочувствием Крещуку вызывали скорую помощь. Они так же в это время находились в коридоре РОВД.
В судебном заседании допрошен УУМ по Калининскому району Махмудов А.И., который пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении от 14.06.2010 года в отношении Крещука А.М. он, по просьбе ст. о/ОУР ОВД по Калининского району Шангурова И.В., который выезжал на место происшествия и составил рапорт на имя начальника РОВД о привлечении к административной ответственности Крещука по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. К рапорту никаких объяснений приложено не было, но Шангуров сказал, что все материалы собраны. Он не мог не доверять сказанному, поэтому только на основании рапорта составил указанный протокол. Почему имеются расхождения о времени совершения административного правонарушения в рапорте Шунгурова – 14.06.2010 года в 04 часа и в составленном им протоколе - 13.06.2010 года около 13 часов, объяснить не может. Не помнит, присутствовал ли Крещук при составлении протокола.
Допрошенная в судебном заседании и.о. начальника МОБ по Калининскогому району Коршунова И.В. пояснила в суде, что постановление о привлечении к административной ответственности Крещука А.И. выносила она. Извещение Крещуку направлялось почтой по месту жительства, ей не было известно о том, что он во время вынесения постановления был задержан по подозрению в совершении преступления.Не может объяснить расхождение во времени совершения административного правонарушения, указанного в рапорте оперативника, протоколе об административном правонарушении участкового инспектора и постановлении о привлечении Крещука к административной ответственности. На момент вынесения постановления никаких объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности у нее не было.
Из представленных материалов усматривается, что о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном с. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, Крещук А.М. извещен не был, т. к. в указанное время был задержан по подозрению в совершении преступления и в соответствии с постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2010 года он был заключен под стражу на 2 месяца.
Должностным лицом, при рассмотрении дела не были выяснены вопросы о надлежащем извещении Крещука А. М. о дате и времени привлечения его к административной ответственности, не выяснена причина его неявки, что привело к нарушению конституционных прав Крещука и вынесения незаконного постановления. Судом установлено, что Крещук А. М. в 03.15 часов 14 июня 2010 года добровольно явился в ОВД по Калининскому району, сообщив о совершённом им преступлении, где был фактически задержан по подозрению в совершении преступления и находился в ОВД до принятия судом решения о избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу – 16.06.2010 года в 16 часов 35 минут. Учитывая изложенное, Крещук А. М. не мог находиться 14.06.2010 года в 13 часов в д. Жданово Калининского района Тверской области, как указано в постановлении и.о. начальника МОБ ОВД по Калининскому району от 16.06.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела отсутствуют, какие - либо сведения о надлежащем извещении Крещук А. М., о дате и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев административный материал в отношении Крещука в его в отсутствие, должностное лицо, нарушило требования ст.25.1 КоАП РФ, чем лишило права Крещука на защиту.
При таких обстоятельствах принятое 16 июня 2010 года постановление № 1782 по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным. В связи с существенными процессуальными нарушениями, допущенными при административном производстве по настоящему делу, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Жалобу защитника Фоменкова И.А. на постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Калининскому району Дубовой Н.В. от 16.06.2010 года, в отношении Крещука А.М. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ удовлетворить.
Постановление и.о. начальника МОБ ОВД по Калининскому району Дубовой Н.В. от 16.06.2010 года о привлечении к административной ответственности Крещука Александра Михайловича по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Крещука Александра Михайловича прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья: Виноградова Н.Н.