Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
27 октября 2010 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А.,
с участием защитника - адвоката Парыгиной Г.Н., представившей удостоверение №414 и ордер №34,
рассмотрев жалобу Парыгина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области Белозеровой Э.В. от 07.09.2010 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области Белозеровой Э.В. от 07.09.2010 года Парыгин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершении обгона попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения автотранспортных средств, нарушив линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Парыгин В.В. извещеный надлежащим образом о времени, месте и дате судебного заседания в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Парыгин В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. В жалобе указал, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 12.07.2010 года в 11 часов 03 минуты на 30 км. а/д Тверь-Бежецк, Парыгин В.В. управляя а/м ВАЗ-211440 г/н Х 018 НО 69 совершил маневр «обгон» в нарушении ПДД РФ транспортного средства идущего в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки, тем самым выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении дела усматривается, что административное правонарушение Парыгин В.В. совершил на 30 км. Из схемы места совершения административного правонарушения, приложенной к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что нарушение Парыгин В.В. совершил на 29 км. + 292 м. и закончил маневр через 200 м. Из фототаблицы, приложенной к протоколу об административном правонарушении, усматривается, что административное правонарушение Парыгин В.В. совершил в зоне видимости стелы «Рамешковский район». Из представленного по запросу суда сообщения административного муниципального образования Тверской области «Калининский район», усматривается, что стела с надписью «Рамешковский район» располагается на а/д Тверь-Бежецк 30 км.+650 м., т.е. 31 км. Материалами, представленными в суд и исследованными в суде не видно, на каком километре а/д Тверь-Бежецк водитель Парыгин В.В. совершил административное правонарушение, место нарушения не конкретизировано. В протоколе об административном правонарушении в графе разъяснения положений ст.51 Конституции РФ стоит подпись, которая вызывает сомнения, что это подпись Парыгина В.В. С учетом изложенного, Парыгин В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области Белозеровой Э.В. от 07.09.2010 года отменить.
В судебном заседании защитник Парыгина В.В. - адвокат Парыгина Г.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы своего доверителя, просила удовлетворить их в полном объеме.
Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что факт совершения водителем Парыгиным В.В. указанного правонарушения им не оспаривается, а также подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.07.2010 года, схемой места административного правонарушения, фотоматериалами, письменными объяснениями Парыгина В.В. в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2010 года, в которых он указывает, что торопился.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Доводы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.
Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован, документально подтвержден и не оспаривается Парыгиным В.В.
Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесения постановления от 07.09.2010 года, не дана оценка схеме нарушения, не основаны на материалах дела, как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении подписан правонарушителем, замечаний при его составлении от него не поступило, мировой судья в своем постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно указал его в качестве доказательства вины Парыгина В.В. Оснований не доверять изложенным обстоятельствам в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2010 года у мирового судьи не имелось.
Протокол об административном правонарушении в отношении Парыгина В.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола разъяснены, о чем свидетельствует подпись Парыгина В.В. в протоколе об административном правонарушении от 12.07.2010 года.
Доводы защиты в судебном заседании, о том, что мировым судьей при вынесения постановления от 07.09.2010 года, не установлено точное место совершения правонарушения, не основаны на материалах дела и опровергаются схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на а\д «Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна» (с 28 км по 31 км) л.д. 27, ответом на запрос мирового судьи администрации муниципального образования Тверской области «Калининского района» л.д.18., а потому являются несостоятельными.
Факт совершения правонарушения подтвержден исследованными на судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 69 АВ 222575 от 12.07.2010 года; фототаблицей; схемой дислокации нарушения инспектора ДПС, которые являются достаточными для вывода суда о виновности Парыгина В.В. в инкриминируемом ему правонарушении.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами схему дислокации нарушения и фототаблицу, не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о производстве подписи иным лицом, либо обоснованных выводов, позволяющих сомневаться в подписи Парыгина В.В., суду не представлено, в связи, с чем отказ мирового судьи в проведении почерковедческой экспертизы является обоснованным и законным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Парыгина В.В. соблюден.
Административное наказание Парыгину В.В. назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 07.09.2010 года, которым Парыгин Владимир Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Парыгина В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: С.А.Шумаков