№5-523-2/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 сентября 2010 года г. Тверь
Федеральный судья Калининского районного суда Тверской области С.А.Шумаков, с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении Щербакова С.А., его защитника Виноградова А.В., рассмотрев жалобу защитника Виноградова А.В., действующего по доверенности в интересах Щербакова С.А., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 30.08.2010 года, которым Щербаков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Щербаков С.А. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
20 июня 2010 года в 19 час. 20 мин. в отношении Щербакова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в д.Николаевка Торжокского района Тверской области 20 июня 2010 года в 18 час. 00 мин. Щербаков С.А. управлял транспортным средством ВАЗ-210740 г/н О 892 НМ 69 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пп.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 30.08.2010 года Щербаков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В судебном заседании защитник Щербакова С.А. по доверенности Виноградов А.В. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ЩербаковаС.А., всвязи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что протокол об административном правонарушении содержит исправления, а именно: имеется исправление, указывающее на место совершения
административного правонарушения. Невозможно понять, где именно
произошло вменяемое правонарушение, что недопустимо по нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе об административном правонарушении не указан прибор, дата его последней поверки с помощью которого проводилось освидетельствование лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении.
В графе «свидетели» в протоколе об административном правонарушении вписаны лица, которые ранее были привлечены в качестве понятых. Данный факт свидетельствует о нарушении сотрудниками ДПС норм административного законодательства, так как понятые и свидетели имеют разный юридический статус. Щербакову С.А. не была выдана копия протокола об административном правонарушении, а также и другие протоколы и акт освидетельствования с чеком на руки, что также противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Никаких объяснений Щербаков С.А. в протоколе не писал, поскольку сотрудники ДПС не предоставили ему такой возможности. Представленный в материалах чек, выданный прибором, с помощью которого проводилось освидетельствование, не содержит обязательного параметра - объем исследуемого воздуха (алкоголь в воздухе). Этот параметр настроить и вбить невозможно. Алкотестер при заборе воздуха в ручном или автоматическом режиме фиксирует объем, и если он больше литра, то прибор автоматически рассчитывает наличие мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе на один литр. Из содержания представленного чека следует, что забор воздуха вообще не производился, что подтверждается отсутствием на чеке соответствующей строки «воздух». В то же время прибор показал результат 0,365 мг/л, что не может быть достоверным фактом. Таким образом, результаты алкотестора были фальсифицированы инспектором ДПС, так как для получения результата необходимо совершить выдох в прибор, что отражается на чеке, а именно отражается, какая доля приходится, на определенный объем выдыхаемого воздуха. Поскольку в материалах дела присутствует чек, в котором указано, что результат получен без произведения выдоха, то результат не может являться достоверным, так как установить процесс совершения выдоха в прибор, либо поступления воздуха в прибор не возможно, следовательно, установить факт проведения процедуры освидетельствования также невозможно. Кроме того, пояснил, что в материалах дела имеются объяснения двух понятых Попкова Ю.А. и Боярскова А.В., которые в своих письменных объяснениях указали, что 20.06.2010г. в 19:11 час. в г. Торжке на ул. Торговые ряды, д. 3 в их присутствии сотрудниками ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством Щербаков С.А. Между тем, отстранение от управления транспортным средством производилось в присутствии других понятых Соловьева и Воронова в 18:15 час. в Торжокском районе, деревня Николаевка, при этих же понятых проводилось первоначальное освидетельствование, которое показало отрицательный результат. Данный факт свидетельствует о незаконных действиях сотрудников ДПС при составлении в отношении Щербакова С.А. материалов дела, так как понятые были приглашены лишь для формальности, имеет место фальсификация доказательств. Таким образом, все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательств подтверждающих вину Щербакова С.А., и события административного правонарушения не имеется, в связи с чем, просил дело об административном правонарушении в отношении Щербакова С.А. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Щербакова С.А. и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 30.08.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Виноградова А.В. защитника Щербакова С.А. – без удовлетворения.
Доводы жалобы защитника Щербакова С.А. – Виноградова А.В. суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Доводы жалобы Щербакова С.А. о том, что он производил выдох в прибор АКПЭ-01 М дважды в разное время и месте, а также с участием разных понятых, как и о том, что он не делал записи в протоколе об административном правонарушении о том, что «выпил 100 грамм водки и с освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения согласен» – являются голословными, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем обосновано были отвергнуты мировым судьей.
Место совершение административного правонарушения Щербаковым С.А. у суда сомнений не вызывает.
В протоколе об административном правонарушении исправление места совершения правонарушения на д. Николаевка заверено подписью должностного лица, составившего протокол, и записью «исправленному верить».
Не внесение в протокол об административном правонарушении названия прибора АКПЭ-01 М, его заводского номера и даты последней проверки, не является нарушением при наличии составленного в надлежащей форме и приложенного к протоколу об административном правонарушении (на приложение в протоколе имеется ссылка) акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ № 024516 от 20.06.2010г., из которого следует на указание всех этих сведений с приложением бумажного носителя - чека с идентичными данными.
В соответствии со ст. 25.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с п.5 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости понятой может быть опрошен в качестве свидетеля в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.
Доводы жалобы о том, что, внесение в протокол об административном правонарушении в качестве свидетелей Попкова Ю.А. и Боярскова А.В. свидетельствует о нарушении административного законодательства при составлении административного материала, поскольку они ранее были привлечены в качестве понятых – на законе не основаны.
Нарушений при составлении других протоколов, имеющихся в деле, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, не допущено.
Мировой судья обоснованно указал в своем постановлении, о том, что имеющиеся в деле письменные объяснения понятых Попкова Ю.А. и Боярскова А.В. имеют значение для рассматриваемого дела в качестве дополнительной информации о правонарушении, в части проведения освидетельствования Щербакова С.А. на состояния алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД при помощи прибора АКПЭ-01М 2817 в их присутствии, засвидетельствования признаков алкогольного опьянения у Щербакова С.А. запаха алкоголя изо рта.
Доводы жалобы о том, что результат указанный в талоне 0,365мг\л не может быть достоверным поскольку на чеке (талоне) отсутствует строка (алкоголь в воздухе), хотя в представленной им в качестве образца для обозрения суда ксерокопии чека эта строка присутствует, не могут быть приняты во внимание, поскольку представленная ксерокопия чека не опровергает показания чека, выданного прибором АКПЭ-01М № 2817 в отношении Щербакова А.С.. Указанный чек подписан Щербаковым С.А., оператором и понятыми. Доказательств того, что данная модель прибора АКПЭ-01М поддерживает распечатку в чеке строки «Алкоголь в воздухе» суду не представлено.
Порядок, предусмотренный ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, соблюден.
Нарушений закона при составлении соответствующих процессуальных документов, не установлено. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, акте освидетельствования имеются подписи понятых, подтвердивших факт совершения в их присутствии указанных в данных документах процессуальных действии, их содержание и результаты. Протоколы акт освидетельствования, имеющиеся в материалах дела, подписаны всеми участниками, жалоб и замечаний на них не подавалось, поэтому оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах у суда не имеется.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые данные для принятия судом решения, административное наказание назначено Щербакову С.А. в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 30.8.2010 года, которым Щербаков С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Виноградова А.В. действующего по доверенности в интересах Щербакова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Шумаков