№ 7.1-104/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
3 ноября 2010 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Виноградова Н.Н.,
при участии защитника Виноградова А.В.,
лица, подавшего жалобу Новожиловой Ж.В.,
рассмотрев жалобу Новожиловой Жанны Викторовны, ее защитника Виноградова А.В. на постановления мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 05.10.2010 года, которым Новожилова Жанна Викторовна, 09.06.1984 года рождения, уроженка г. Армавир Краснодарского края, проживающая по адресу: Тверская область Калининский район Эммаусская школа – интернат д. 2 кв. 7, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 05.10.2010 года Новожилова Ж.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Новожилова Ж.В. и ее защитник Виноградова А.В. обратились с жалобой на указанное постановление, в которой просят его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что составление материала проведено в нарушение норм КоАП РФ, установив, что от Новожиловой исходит запах алкоголя не составляют протокол об отстранении от управления транспортным средством, а предлагают проехать в патрульной машине к а/д «Россия» для поиска понятых; понятые, которые были остановлены на автодороге «Россия» (за 500 метров от места предполагаемого правонарушения) не могли видеть автомашины Новожиловой и процессуального действия по «изъятию ключа из замка зажигания». Таким образом, протокол об отстранении от управления транспортным средством Новожиловой был составлен без участия понятых, которые лишь подписали его. Их объяснения также нельзя использовать в качестве доказательства по данному делу, поскольку они не видели от управления каким транспортным средством была отстранена Новожилова.
В судебном заседании защитник заявителя, заявитель жалобу поддержали. Выслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 04 час. 30 мин. 19 августа 2010года в н.п. Эммауссская школа – интернат д. 5 (Калининского района Тверской области) Новожилова Ж.В., управляя транспортным средством Мерседес Бенц 230 государственный регистрационный знак У 918 НТ 69, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков (запах алкоголя изо рта), при этом, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ – 01М № 5502.
19.08.2010 года составлен протокол о направлении Новожиловой Ж.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта. От прохождения медицинского освидетельствования Новожилова Ж.В., в присутствии понятых, отказалась. Также 19.08.2010 года составлен протокол об отстранении указанного лица от управления автомобилем. По факту отказа Новожиловой от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении от 19.08.2010 года 69 АМ 262504.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых Лобзина Н.В., Осокина А.А., свидетеля Белова К.В. о времени, месте совершения административного правонарушения, лице его совершившем, приборе, при помощи которого лицу предложено было пройти освидетельствование, указаны признаки опьянения; наличествует указание о том, что водитель от прохождения медицинского освидетельствования на состояние отказался. Данные понятыми объяснения соответствуют, составленным в отношении Новожиловой Ж.В. протоколам.
05.10.2010 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
Протокол об административном правонарушении в отношении Новожиловой составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС 10 БДПС ГИБДД УВД по Тверской области Николаевым Д.Д. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола разъяснены. Возражений, заявлений при составлении протокола от Новожиловой не поступило, в протоколе указала «в приборы дуть не буду, к доктору не поеду, пила водку 100 грамм три часа назад, еду домой».
Из представленных материалов следует, что наличествовал признак опьянения «запах алкоголя изо рта», кроме того, Новожилова отказалась от прохождения освидетельствования с применением прибора АКПЭ – 01М.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2010 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 19.08.2010 года, составлены в присутствии понятых, протокол об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, права, предусмотренные КоАП РФ Новожиловой разъяснены. При этом, никаких замечаний относительно содержания протоколов от нее не поступило.
Таким образом, имеющиеся в материалах протоколы, составленные в отношении Новожиловой являются допустимыми доказательствами.
Мировой судья при вынесении решения о лишении права управления лица транспортным средством исследовал имеющиеся в материалах дела достоверные и допустимые доказательства в их совокупности. Допросил в качестве свидетелей Крепкову Н.А., Галсанова Р.Ю., Белова К.В., Николаева Д.Д., Кутузова В.А., их показаниям дана надлежащая оценка.
Протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Факт совершения правонарушения подтвержден исследованными на судебном заседании материалами дела, которые являются достаточными для вывода суда о виновности Новожиловой Ж.В. в инкриминируемом ей правонарушении.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Новожиловой соблюден. Действия виновной квалифицированы правильно.
Административное наказание Новожиловой Ж.В. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 05.10.2010 года в отношении Новожиловой Жанны Викторовны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Новожиловой Ж.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: Н.Н. Виноградова