Выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

03 ноября 2010 года г.Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А.,

при участии: лица, подавшего жалобу, Гулиева М.Г. оглы,

защитника - адвоката Мелкина И.В.,

рассмотрев жалобу Гулиева М.Г. оглы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области Долгинцевой Т.Е. от 07.10.2010 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области Долгинцевой Т.Е. от 07.10.2010 года Гулиев М.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – совершении обгона попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения автотранспортных средств, нарушив линию разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Гулиев М.Г. оглы обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить в связи с недоказанностью вины в совершении административного правонарушения. В жалобе указал, что при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25.08.2010 года в 14 часов 23 минуты на 11 км. а/д Тверь-Тургиново, Гулиев М.Г. оглы управляя а/м ВАЗ-21043 г/н Т 944 НС 69 совершил маневр «обгон» в нарушении ПДД РФ транспортного средства идущего в попутном направлении, пересек сплошную линию разметки, тем самым выехав на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении дела усматривается, что административное правонарушение Гулиев М.Г. оглы совершил на 11 км. Также в жалобе Гулиев указывает, что он совершил обгон на 12 км. Схема дислокации дорожных знаков не может быть использована в качестве доказательства, так как не заверена должным образом. С учетом изложенного, Гулиев М.Г. оглы просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области Долгинцевой Т.Е. от 07.10.2010 года отменить.

В судебном заседании защитник Гулиева М.Г. оглы – адвокат Мелкин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что факт совершения водителем Гулиевым М.Г. оглы указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.08.2010 года, схемой места административного правонарушения, схемой дислокации дорожных знаков, фотоматериалами, письменными объяснениями Гулиевым М.Г. оглы в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2010 года, в которых он указывает, что не видел сплошной линии разметки.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Доводы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.

Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован, документально подтвержден и не оспаривается Гулиевым М.Г. оглы.

Доводы заявителя о том, что мировым судьей при вынесения постановления от 07.10.2010 года, не дана оценка схеме нарушения, не основаны на материалах дела, как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении подписан правонарушителем, замечаний при его составлении от него не поступило, мировой судья в своем постановлении по делу об административном правонарушении обоснованно указал его в качестве доказательства вины Гулиева М.Г. оглы. Оснований не доверять изложенным обстоятельствам в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2010 года у мирового судьи не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гулиева М.Г. оглы составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола разъяснены, о чем свидетельствует подпись Гулиева М.Г. оглы в протоколе об административном правонарушении от 25.08.2010 года.

Доводы защиты в судебном заседании, о том, что мировым судьей при вынесения постановления от 07.10.2010 года, не установлено точное место совершения правонарушения, не основаны на материалах дела и опровергаются схемой дорожной разметки и дислокации дорожных знаков на а\д «Тверь-Тургиново» л.д. 26-27, а потому являются несостоятельными.

Факт совершения правонарушения подтвержден исследованными на судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 69 АВ 303893 от 25.08.2010 года; фототаблицей; схемой дислокации дорожных знаков; схемой дислокации нарушения инспектора ДПС, которые являются достаточными для вывода суда о виновности Гулиева М.Г. оглы в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами схему дислокации нарушения и схему дислокации дорожных знаков, не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным, обоснованным.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Гулиева М.Г. оглы соблюден.

Административное наказание Гулиеву М.Г. оглы назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области Долгинцевой Т.Е. от 07.10.2010 года, которым Гулиев Мубариз Галас оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гулиева М.Г. оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: С.А.Шумаков