№.1-114/10
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
25 ноября 2010 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Виноградова Н.Н.,
при участии лица, подавшего жалобу Казанцева А.А., защитника лица, подавшего жалобу – Матащука И.М.,
рассмотрев жалобу Казанцева Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 02.11.2010 года, которым Казанцев Алексей Александрович, 15.12.1979 года рождения, уроженец пгт Верхняя Омра Сосногорского района Республики Коми, проживающий по адресу: Тверская область Калининский район п. Васильевский Мох ул. Бассейная, д. 13 кв. 30, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 02.11.2010 года Казанцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Казанцев А.А. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что требование сотрудника милиции о прохождении мед. освидетельствования не являлось законным, была нарушена процедура направления его на мед. освидетельствование, сотрудник ГИБДД не предлагал пройти ему освидетельствование при помощи прибора, предложив сразу проехать в медицинское учреждение, указав при этом в протоколе, что он «отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения». Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен в неустановленной форме. При проведении освидетельствования не присутствовали понятые, они были приглашены лишь после составления протоколов, не были ознакомлены со ст. 25.7 КоАП РФ, инспектор не привлек свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения нарушения или его отсутствия.
В судебном заседании заявитель жалобу поддержал.
Выслушав заявителя, защитника Матащука, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
Из материалов дела следует, что в 02 час. 00 мин. 25 июля 2010 года в на 35 км автодороги «Тверь – Бежецк» Рамешковского района Тверской области, Казанцев А.А., управляя транспортным средством ВАЗ 210510 г.н. О 618 НМ 69, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно: не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы), при этом, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АКПЭ – 01М № 5441, о чем указано в акте освидетельствования 69 АУ № 026424.
25.07.2010 года составлен протокол о направлении Казанцева А.А. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, резким покраснением кожных покровов лица, нарушением речи. От прохождения медицинского освидетельствования Казанцев А.А., в присутствии понятых, отказался. Также 25.07.2010 года составлен протокол об отстранении указанного лица от управления автомобилем. По факту отказа Казанцева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении от 25.07.2010 года 69 АВ 228417.
Кроме того, в материалах дела имеются объяснения понятых Новожилова И.М., Саркисянца М.М., о времени, месте совершения административного правонарушения, лице его совершившем, приборе, при помощи которого лицу предложено было пройти освидетельствование, указаны признаки опьянения; наличествует указание о том, что водитель от прохождения освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние отказался. Данные понятыми объяснения соответствуют, составленным в отношении Казанцева А.А. протоколам.
02.11.2010 года мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
Протокол об административном правонарушении в отношении Казанцева составлен уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола разъяснены.
Из представленных материалов следует, что наличествовали признаки опьянения, кроме того, Казанцев отказался от прохождения освидетельствования с применением прибора АКПЭ – 01М.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.07.2010 года и протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25.07.2010 года, составлены в присутствии понятых, протокол об административном правонарушении - в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, права, предусмотренные КоАП РФ Казанцеву разъяснены. При этом, никаких замечаний относительно содержания протоколов от нее не поступило.
Таким образом, имеющиеся в материалах протоколы, составленные в отношении Казанцева являются допустимыми доказательствами.
Довод Казанцева о том, что инспектор ДПС не привлек свидетелей, которые могли бы подтвердить факт совершения нарушения или его отсутствия, не основан на Законе, поскольку административное законодательство предусматривает лишь обязательность в ряде случаев участия понятых, которые присутствовали при составлении протоколов в отношении Казанцева.
Мировой судья при вынесении решения о лишении права управления лица транспортным средством исследовал имеющиеся в материалах дела достоверные и допустимые доказательства в их совокупности. Допросил в качестве свидетелей Новожилова И.М., Винько А.М., Гусарова С.А., их показаниям дана надлежащая оценка.
Протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Факт совершения правонарушения подтвержден исследованными на судебном заседании материалами дела, которые являются достаточными для вывода суда о виновности Казанцева А.А. в инкриминируемом ему правонарушении.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Казанцева А.А. соблюден. Действия виновного квалифицированы правильно.
Административное наказание Казанцеву А.А. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем жалоба Казанцева А.А. не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, постановление мирового судьи содержит существенные противоречия между вводной и резолютивной частями в части квалификации действий Казанцева: вводная часть постановления содержит указание о рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренный ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, установленный п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в настоящее время истек, производство по делу об административном правонарушении в отношении Казанцева А.А. подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, федеральный судья
Р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 02.11.2010 года о привлечении к административной ответственности Казанцева А.А., отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Казанцева А.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Водительское удостоверение возвратить Казанцеву А.А.
Судья: Н.Н. Виноградова