Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2010 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А., рассмотрев апелляционную жалобу с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Байкова Андрея Алексеевича, представителя по доверенности Хилькевича Дмитрия Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 23.11.2010 года, которым Байков А.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

20 сентября 2010 года в 09 часа 30 минут на 683 км. Московского шоссе в г.Санкт-Петербурге Байков А.А. управлял транспортным средством - автомашиной Скания г/н Н 289 НР 69 в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 23.11.2010 года Байков А.А. признан ви­новным в совершении административного правонарушения, предусмотрен­ного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Байков А.А. обратился жалобой на данное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, что нарушает его права и законные интересы.

В суде Байков А.А. поддержал свою жалобу и пояснил, что поста­новление мирового судьи незаконно, поскольку дело было рассмотрено в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Байкова А.А., представителя по доверенности Хилькевича Д.А., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 23.11.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Байкова А.А. - без удовлетворения. Факт совершения Байковым А.А. административного правонаруше­ния, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен представленными в судебное заседание протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управ­ления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также собственноручным объяснением Байкова А.А. в протоколе об административном правонарушении о том, что он "вчера вечером выпил две банки пива, утром позвонил диспетчер, пришлось утром срочно ехать на выгрузку", собственноручной записью Байкова А.А. в акте освиде­тельствования на состояние алкогольного опьянения о том, что с результа­тами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен.

В материалах дела имеется ходатайство Байкова А.А. от 22.11.2010 года, адресованное мировому судье судебного участка № 2 Калининского района Тверской области о проведении судебного заседания в отсутствие Байкова А.А.

Как видно из ходатайства, составленного Байковым А.А., он просит провести судебное разбирательство по делу в его отсутствие, а в качестве представителей допустить к участию в деле: Хилькевича Д.А., Орехову Е.А.

При наличии указанных обстоятельств мировой судья принял обосно­ванное решение о рассмотрении дела об административном нарушении в от­сутствие Байкова А.А., судебное заседание проходило с участием его представителя по доверенности Ореховой Е.А.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Байкова А.А. его доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения административного дела, являются несостоятельными.

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат все необходимые данные для принятия судом ре­шения.

Мировым судьей при рассмотрении дела учтены все обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, администра­тивное наказание назначено Байкову А.А. в соответствии с обстоятельст­вами административного правонарушения и тяжестью содеянного, на осно­вании чего суд приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене поста­новления мирового судьи и прекращению производства по делу.

Руководствуясь ст.30.6-30.10,24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 23.11.2010 года о при­влечении Байкова Андрея Алексеевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Байкова А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Председательствующий С.А.Шумаков