№12-116/10
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 декабря 2010 года г. Тверь
Федеральный судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А.,
при участии: лица, подавшего жалобу, Денежкина Максима Сергеевича,
представителя по доверенности, Матащук И.М.,
рассмотрев жалобу Денежкина Максима Сергеевича, 01 ноября 1991 года рождения, уроженца Тверской области, гражданина РФ, проживающего по адресу: Тверская область Калининский район с.Медное ул.Лесная д.9, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 27.10.2010 года о привлечении к административной ответственности Денежкина Максима Сергеевича за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Денежкин М.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
14 сентября 2010 года в 10 час. 59 мин. в отношении Денежкина М.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому на проспекте Калинина д.7 в городе Твери 14 сентября 2010 года в 09 час. 25 мин. Денежкин М.С. управлял транспортным средством Мерседес Бенс 230 г/н Т 325 НС 69 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пп.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 27.10.2010 года Денежкин М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В судебном заседании защитник Денежкина М.С. по доверенности Матащук И.М. просил прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Денежкина М.С., в связи с нарушением сотрудниками ДПС порядка направления на медицинское освидетельствование, а именно сотрудниками ДПС не было предложено медицинское освидетельствование на месте; с нарушением проведения процедуры медицинского освидетельствования; с тем, что при привлечении Денежкина М.С. к административной ответственности нарушены процессуальные нормы административного законодательства, а именно: в качестве свидетеля административного правонарушения был привлечен сотрудник ДПС, при производстве мер обеспечения по протоколам об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование понятые отсутствовали; в связи с тем, что состав административного правонарушения отсутствует, а также в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении, не правильно определено место совершения Денежкиным М.С. административного правонарушения.
Таким образом, все материалы дела были получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении. С учетом исключения доказательств, полученных с нарушением закона, доказательств подтверждающих вину Денежкина М.С., просил дело об административном правонарушении в отношении Денежкина М.С. прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании свидетель Щербаков А.С., пояснил, что работает в ООО ВОСК-АВТО на автомашине автоэвакуатор. 14.09.2010 года по сообщению диспетчера выезжал на улицу Спартака г. Твери, где забирал автомашину марки «Мерседес» принадлежащую Денежкину М.С., которого он знает, они вместе с ним проживают в с. Медное Калининского района Тверской области. При погрузке автомашины на месте свидетелей не было, были только сотрудники ДПС. Забирал автомашину марки «Мерседес» на основании протокола о задержании транспортного средства, доставил транспортное средство на стоянку расположенную на ул.Лукина г.Твери.
В судебном заседании свидетель Шайкин Д.П., показал, что работает ИДПС второго взвода специализированной роты ДПС ГИБДД, в десятых числах сентября напротив дома № 7 по проспекту Калинина, они совместно с Чистяковым В.А. остановил автомашину марки «Мерседес», под управлением Денежкина М.С. в отношении которого в последствии составили протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые при составлении протокола о задержании транспортного средства были приглашены другие, поскольку на медицинское освидетельствование Денежкина М.С. ушло около 1-го часа, погрузка на эвакуатор задержанного транспортного средства происходила в его присутствии.
В судебном заседании свидетель Чистяков В.А., показал, что работает ИДПС второго взвода специализированной роты ДПС ГИБДД, в сентябре напротив дома № 7 по проспекту Калинина, они совместно с Шайкиным Д.П. остановили автомашину марки «Мерседес», под управлением Денежкина М.С., которому на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, после чего его направили в Областной наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, в последствии в отношении Денежкина М.С., был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, понятые при составлении всех протоколов присутствовали, протокол о задержании транспортного средства был составлен, одна копия была выдана Денежкину М.С., другая водителю эвакуатора, почему его нет в материалах дела пояснить не смог.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав свидетелей Щербакова А.С., Шайкина Д.П., Чистякова В.А., лицо, привлекаемое к административной ответственности Денежкина М.С., и его защитника, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 27.10.2010 года по существу принятого в нем решения должно быть оставлено без изменения, а жалоба Денежкина М.С. – без удовлетворения.
Доводы жалобы защитника Денежкина М.С. – Матащука И.М. суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Доводы жалобы Денежкина М.С. о том, что ему не предлагался прибор АКПЭ-01 М для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о том, что при производстве мер обеспечения по протоколам об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, как и о том, что акт медицинского освидетельствования нельзя признать допустимым доказательством по делу, а также о том, что в акте не указана проверка вышеуказанного прибора – являются голословными, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем обосновано были отвергнуты мировым судьей.
Сомнений в совершении Денежкиным М.С. данного административного правонарушения у суда не имеется.
Грубых нарушений влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, при составлении протоколов, имеющихся в материалах дела, не допущено.
Мировой судья обоснованно указал в своем постановлении, о том, что имеющиеся в деле письменные объяснения понятых Герман Л.Е. и Козлова Н.А. имеют значение для рассматриваемого дела в качестве дополнительной информации о правонарушении, в части составлении в отношении Денежкина М.С. протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Мировой судья обоснованно указал, что представленные в суде доказательства управления Денежкиным М.С. 14.09.2010 года транспортным средством Мерседес Бенс 230 г/н Т325 НС 69 в состоянии алкогольного опьянения, допустимыми и достаточными для привлечения данного лица к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок, предусмотренный ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинского освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, соблюден.
Нарушений закона при составлении соответствующих процессуальных документов, не установлено. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеются подписи понятых, подтвердивших факт совершения в их присутствии указанных в данных документах процессуальных действии, их содержание и результаты. Протоколы, имеющиеся в материалах дела, подписаны всеми участниками, жалоб и замечаний на них не подавалось, поэтому оснований не доверять сведениям, содержащимся в указанных документах у суда не имеется.
В судебном заседании, как материалами дела, так и показаниями в судебном заседании свидетелей Шайкина Д.П., Чистякова В.А., установлено, что Денежкин М.С. был остановлен сотрудниками ГИБДД, в г. Тверь на проспекте Калинина д.7, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку им разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Щербакова А.С., данных им в судебном заседании поскольку, как установлено со слов самого свидетеля он знаком с Денежкиным М.С., проживает с ним в одном населенном пункте. В судебное заседание Щербаков А.С. пришел по просьбе Денежкина М.С. Суд расценивает показания Щербакова А.С., как данные с целью избежания ответственности за совершенное административное правонарушение его знакомого Денежкина М.С.
Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые данные для принятия судом решения, административное наказание назначено Денежкину М.С. в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.6-30.10, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от 27.11.2010 года, которым Денежкин М.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Денежкина М.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.А.Шумаков