Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

№12-44/11

Р Е Ш Е Н И Е

27 апреля 2011 года г.Тверь

Федеральный судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А., рассмотрев жалобу Александрова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Александрова ФИО5 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Александров А.П. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Из постановления мирового судьи следует, что Александров А.П. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушении п.1.3 Правил дорожного движения совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и двигался по части дороги, предназначенной для

В жалобе Александров А.П. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, повесток на рассмотрение дела не получал.

В судебном заседании Александров А.П., извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, не явился. В судебном заседании представитель Александрова А.П. по доверенности – Алтухов А.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела Александров А.П. не был извещен, судебную повестку на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, не получал. По объективным причинам Александров А.П. не мог получить судебную повестку на указанный в уведомлении адрес (<адрес>), так как в протоколе об административном правонарушении указал фактический адрес проживания: <адрес>.

Выслушав представителя Александрова А.П. по доверенности – Алтухова А.В., изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба Александрова А.П. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи – отмене.

В производстве по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данное дело об административном правонарушении было назначено к рассмотрению определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная Александрову А.П. по месту жительства, и согласно имеющемуся в деле уведомлению вернулась в суд с пометкой «истек срок хранения». В связи с чем судья определил рассмотреть дело в отсутствии Александрова А.П., посчитав его надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела.

Однако как следует из протокола об административном правонарушении Александров А.П. фактически проживает по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах он не мог получить судебную повестку. В связи с чем у суда нет оснований не доверять его утверждениям, что не получал судебную повестку.

В нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221 Александрову А.П. фактически вручена не была. При таких обстоятельствах решение мирового судьи о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, нельзя признать законным.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Александрова ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушен в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, федеральный судья

Р е ш и л :

Жалобу Александрова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Калининского района Тверской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Александрова ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушен в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца – отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Федеральный судья: С.А.Шумаков