№12-53/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 04 мая 2011 года г.Тверь Судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ЗАО «НЕВОТРЕЙД» на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л : ЗАО «НЕВОТРЕЙД», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице своего представителя, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица УГИБДД УВД по Тверской области, согласно которому ЗАО «НЕВОТРЕЙД» совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе ЗАО «НЕВОТРЕЙД» указано, что они не согласны с постановлением должностного лица, просят его отменить, поскольку ЗАО «НЕВОТРЕЙД» передало транспортное средство № TEANA
В судебное заседание ЗАО «НЕВОТРЕЙД» будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.
В соответствии с требованиями ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материалов административного дела в отсутствие представителей ЗАО «НЕВОТРЕЙД».
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ЗАО «НЕВОТРЕЙД» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выше приведенные нормы закона позволяют прийти суду к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> автодороги <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки № TEANA, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 37 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки № TEANA, государственный регистрационный знак №, является ЗАО «НЕВОТРЕЙД».
Сведений, свидетельствующих о том, что ЗАО «НЕВОТРЕЙД» в органы ДПС ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.
Следовательно, ЗАО «НЕВОТРЕЙД» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области - оставить без изменения, жалобу ЗАО «НЕВОТРЕЙД» на постановление по делу об административном правонарушении – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: С.А.Шумаков