Р Е Ш Е Н И Е 23 августа 2011 года г. Тверь Судья Калининского районного суда Тверской области Токарчук Е.Г., с участием заявителя Хитровой Н.В., представителя заявителя Красниковой И.В., рассмотрел, с соблюдением требований ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и на неё наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, Хитрова Н.В. была лишена права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Как указано в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, Хитрова Н.В. управляла автомашиной с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии прибора <данные изъяты> №, свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Хитрова Н.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, как на незаконное и подлежащее отмене, ссылаясь на то, что о дате рассмотрения она не была извещена надлежащим образом, в копии протокола отсутствует время совершения административного правонарушения, в оригинале же оно указано. При ее задержании ей не было предложено пройти ни медицинское освидетельствование, ни освидетельствование на месте, алкометра у сотрудников полиции не было, в протоколе было указано «при помощи прибора <данные изъяты>», так как у сотрудников полиции Тверской области находятся приборы данной марки. Впоследствии в протоколе было дописано «<данные изъяты> свидетельство о поверке <данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ п. 2.3.2 ПДД». Кроме того, она ходатайствовала о направлении протокола для рассмотрения по месту ее жительства, в оригинале протокола инспектором дописано «мировые судьи Калининского района». На этом основании Хитрова полагает, что прокол составлен с грубыми нарушениями административного законодательства, постановление вынесено незаконно, основано на не допустимых доказательствах, чем нарушены её Конституционные права и свободы. Хитрова Н.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе. В судебном заседании представитель заявителя Красникова И.В. поддержала доводы жалобы и пояснила, что по данному административному делу мировым судьёй за основу приняты недопустимые доказательства, в действиях Хитровой нет объективной стороны правонарушения, в протоколе не указано время события правонарушения, инспектор не предлагал ей алкотестер, в протоколе об административном правонарушении, копию которого после его составления получила Хитрова, отсутствовали сведения об алкотестере, время его поверки, однако в представленном суду протоколе эти сведения указаны, что свидетельствует о том, что в протокол были внесены изменения без законных на то оснований, в отсутствие Хитровой Н.В. Кроме того Хитрова Н.В. изъявила желание, чтобы материал об административном правонарушении рассматривали по месту её жительства, о чем свидетельствует её подпись. Полагала, что указанные нарушения повлекли незаконное привлечение Хитровой Н.В. к административной ответственности. Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя, её представителя, рассмотрев доводы её жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги Тверь-<адрес> инспектором ДПС Калининского ОВД ФИО4 составлен протокол <адрес>
Согласно ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение указанных требований закона время совершения административного правонарушения в протоколе, составленном инспектором ДПС от ДД.ММ.ГГГГ, не указано. Данное обстоятельство подтверждается копией протокола об административном правонарушении <адрес>, представленного представителем заявителя.
Также в копии протокола об административном правонарушении <адрес>, представленного представителем заявителя отсутствует номер прибора АКПЭ-01м и сведения о поверке алкометра.
Кроме того, в графе о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства стоит подпись Хитровой с указанием Мировые судьи Калининского района. В представленной в суд копии в указанной графе имеется только подпись Хитровой Н.В., что свидетельствует о её волеизъявлении на рассмотрение протокола по месту жительства.
Таким образом, сотрудниками ОГИБДД Калининского ОВД не указаны время совершения административного правонарушения, сведения об алкометре, было нарушено право ФИО5 на рассмотрение административного дела по месту её жительства.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения - это совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение. Для него характерна ограниченность и полнота. Ограниченность состоит в том, что отсутствие хотя бы одного из признаков, означает отсутствие состава в целом.
Объективная сторона административного правонарушения характеризует его как противоправный акт поведения правонарушителя, выражающийся в действии или бездействии. Объективная сторона правонарушения характеризует конкретное деяние (действие или бездействие), его последствия и причинную связь между ними.
Характеристика объективной стороны включает в себя способ, средства, время, место совершения административного правонарушения и другие имеющие значение для квалификации правонарушения обстоятельства.
Таким образом, объективная сторона является обязательным элементом состава административного правонарушения, отсутствие любого из элементов объективной стороны является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Внесение дополнений и изменений в протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они не извещены в установленном порядке, не предусмотрены административным законодательством.
Как установлено в суде, Хитрова Н.В. получила копию протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года, материалы дела не содержат сведений об извещении Хитровой Н.В. о необходимости явки в ОГИБДД для устранения недостатков протокола.
Таким образом, при составлении протокола инспектором ДПС Калининского ОВД ФИО4 допущены указанные выше нарушения, которые в судебном заседании не представляется возможным устранить и восполнить.
Согласно ст.24.5 ч.1 п.2 обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хитровой Н.В. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Согласно ч.3 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Доводы Хитровой Н.В. и её представителя Красниковой И.В. об отсутствии понятых при проведении процессуальных действий не состоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются материалами дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Хитровой ФИО5 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Рамешковского района Тверской области Магомедовой З.И., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Хитровой ФИО5 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней, с подачей жалобы или протеста через Калининский районный суд.
Судья Е.Г. Токарчук