Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2011 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Белозерова Э.В.,

с участием представителя заявителя Сугоконь В.В. - Масленцевой Т.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев открытом судебном заседании, с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ, жалобу Сугоконь В.В. на постановление № (01) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сугоконь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, работающий генеральным директором <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.6 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением № (01) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям (далее – Управление Россельхознадзора) о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ Сугоконь В.В. было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как указано в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении, Сугоконь В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ с использованием специальной техники организовал и провел на земельном участке сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № общей площадью около <данные изъяты>, расположенном вблизи <адрес> принадлежащем ему на праве собственности (выписка их ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №) подготовительные работы по разработке карьера, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы, чем нарушил требования земельного законодательства и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ.

Сугоконь В.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, как на не законное и подлежащее отмене, ссылаясь на то, что при вынесении данного постановления были нарушены требования ст. 24.1 и ст. 1.5 КоАП РФ. В жалобе указал, что в ходе административного расследования не было установлено лицо, фактически производившее самовольную порчу земли, а также спецтехника, с помощью которой проводились работы. Из объяснений допрошенных в ходе административного расследования лиц не следует, что административное правонарушение совершил именно Сугоконь В.В. Судом также не были приняты во внимание объяснения Сугоконь В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он без геодезических работ затрудняется ответить, кому принадлежит вышеназванный земельный участок, Кроме того, Сугоконь В.В. не был привлечен в качестве потерпевшего по делу. Полагал, что в действиях Сугоконь В.В. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ. В целях недопущения привлечения к ответственности невиновного лица, просил его отменить.

В судебном заседании представитель Сугоконь В.В. – Масленцева Т.В. доводы жалобы поддержала по вышеизложенным основаниям и пояснила, что Сугоконь В.В. отрицает свою вину в вышеуказанном правонарушении. Письменные пояснения лиц, якобы видевших, что на поле работает спецтехника Сугоконь В.В., АПК «Березино» нельзя признать объективными, поскольку со стороны деревни нельзя увидеть то место, где работала сельскохозяйственная техника и был снят плодородный слой почвы, что подтверждается фотографиями, копии которых просила приобщить к материалам дела. Это место находится в низине, поэтому его невозможно увидеть ни со стороны деревни, ни со стороны дороги. В районе деревень <адрес> <адрес> в конце ДД.ММ.ГГГГ года велись различные работы с использованием землеройной техники, в том числе строительные работы, однако административным органом эти обстоятельства не выяснялись, просила постановление Россельхознадзора от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям в судебное заседание не явился, орган, привлекший к административной ответственности Сугоконь В.В. извещен о рассмотрении жалобы в суде надлежащим образом.

Ранее Управлением Россельхознадзора в районный суд представлялись письменные возражения на жалобу Сугоконь В.В., в которых Управление просило оставить в силе постановление о назначении административного наказания Сугоконь В.В., поскольку вина его в правонарушении, предусмотренном ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ, была доказана в ходе административного расследования. В своих возражениях Управление указало, что административное расследование было проведено ввиду обращения ДД.ММ.ГГГГ жителей деревни <адрес> в Тверскую межрайонную природоохранную прокуратуру и в Управление Федеральной службы безопасности по <адрес> по поводу решения руководителя ООО <данные изъяты>» Сугоконь В.В. открыть песчаный карьер на границе с их деревней (на землях сельскохозяйственного назначения), в непосредственной близости от домов местных жителей. Таким образом было установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года Сугоконь В.В. с использованием специальной техники ООО «<данные изъяты>» организовал и провел на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащего ему на праве собственности подготовительные работы по разработке карьера, связанные со снятием и перемещением плодородного слоя почвы на площади <данные изъяты> га.

Заслушав показания представителя заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, принимая во внимание представленные возражения Управления Россельхознадзора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. № 140 «О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 года № 525/67 разработаны Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, а также порядок выдачи разрешений на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова. Пунктом 32 данного положения установлено, что за порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

На основании п. 2 Постановления Администрации Тверской области от 31.08.2010 года № 427-па «Об утверждении Порядка выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области» выдача разрешений осуществляется департаментом управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области. В силу п. 1 данного постановления разрешение необходимо, в том числе, на мелиоративные внутрихозяйственные работы.

В суде установлено, что при осуществлении полномочий по государственному земельному контролю в целях выявления и определения месторасположения необрабатываемых, нарушенных и захламленных земельных участков и иных нарушений требований земельного законодательства РФ, согласно Приказу №-П Управления Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ на проведение обследования земель сельскохозяйственного назначения на территории <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выявлены нарушения, выразившиеся в том, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном в районе д. <адрес>, с правой стороны региональной автодороги <данные изъяты>, в двух (2) километрах от поворота на д. <адрес>, на площади примерно <данные изъяты> га снят плодородный слой почвы. Глубина снятого слоя составляет <данные изъяты> см. Плодородный слой почвы сдвинут на край поля в виде валов. Местами валы плодородного слоя почвы перемешаны с песчаными валами. На разработанной площади видны следы большегрузной техники. В середине разрабатываемого участка произведена выемка песка площадью примерно <данные изъяты> метров глубиной до <данные изъяты> метров.

Из материалов дела следует, что земельный участок №, на котором было выявлено снятие плодородного слоя, принадлежит на праве собственности Сукогонь В.В.

Материалами административного расследования Управлением Россельхознадзора доказано, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.6 ч. 1 КоАП РФ совершено собственником земельного участка Сукогонь В.В.

Оснований сомневаться в представленных доказательствах у суда не имеется.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования земельного участка №(01) от ДД.ММ.ГГГГ, материалом административного расследования, в котором имеются письменные объяснения лиц касаемо установления обстоятельств совершения административного правонарушения Сугоконь В.В., протоколом №(01) осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена сельскохозяйственная техника, находящаяся на земельном участке, принадлежащем ООО «<данные изъяты>», руководителем которого является Сугоконь В.В., фотоматериалом.

Доводы представителя Сугоконь В.В. - Масленцевой Т.В. о том, что объяснения допрошенных лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, ФИО13, ФИО14 не конкретизированы в отношении Сугоконь В.В., вследствие чего не подтверждают его вину в совершенном правонарушении, являются несостоятельными.

Оценивая в совокупности показания всех указанных лиц, наряду со всеми другими имеющимися в деле доказательствами, суд считает вину Сугоконь В.В. в снятии и перемещении плодородного слоя почвы в нарушение земельного законодательства, установленной.

Сугоконь В.В. допустил нарушения требований ст.13, ст.42 Земельного кодекса РФ, совместного Приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. №525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, и рациональном использовании плодородного слоя почвы», выразившиеся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы», а также нарушил Порядок выдачи разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на территории Тверской области, утвержденного Постановлением Администрации Тверской области от 31.08.2010г. №427.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в действиях Сугоконь В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное Управлением Россельхознадзора по Тверской и Псковской областям постановление о привлечении Сугоконь В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом установлено не было.

Мера административного наказания определена с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ: учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление № (01) Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Сугоконь ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Сугоконь В.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 дней через Калининский районный суд с момента его получения.

Судья Белозерова Э.В.