№12-139/11 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 01 декабря 2011 года г.Тверь Судья Калининского районного суда Тверской области Дзюба Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Кононовой Ю.В. на постановление <адрес> заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановление заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД Росси по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, Кононовой Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кононова Ю.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает, что она не согласна с постановлением должностного лица, просит его отменить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Шевроле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кононова Ю.В. не управляла, поскольку в начале 2011 года продала автомобиль, со снятием его с регистрационного учета. Кононова Ю.В., извещенная надлежащим образом о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица (представителя), в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения материалов административного дела в отсутствие заявителя Кононовой Ю.В. Изучив материалы дела, доводы жалобы Кононовой Ю.В., суд приходит к выводу, что постановление заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД Росси по Тверской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ по существу принятого в нем решения должно быть отменено, а жалоба Кононовой Ю.В. – удовлетворена. Как следует из ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства. Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии с ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов на <адрес> <адрес>, правая полоса на <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на <данные изъяты> км/ч. Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Однако указанные обстоятельства не подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении Кононовой Ю.В., судом установлено, что собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кононова Ю.В. в момент совершения административного правонарушения не является. Данное обстоятельство подтверждается копиями регистрационных карточек автомобиля <данные изъяты>, VIN- №, ПТС № № Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. На основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения. Таким образом, Кононова Ю.В. не обоснованно привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому постановление <адрес> заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кононова Ю.В. подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях Кононовой Ю.В. состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Жалобу Кононовой Ю.В. об отмене постановления <адрес> заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кононова Ю.В., удовлетворить Постановление <адрес> заместителя начальника Центра АФАП УГИБДД УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Кононова Ю.В. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения. Судья: Д.В. Дзюба