№12-15/2011
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
09 февраля 2011 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А.,
с участием представителя по доверенности УГИБДД УВД по Тверской области лейтенанта милиции Тюнева И.Н.,
с участием заявителя Галабурды
рассмотрев в судебном заседании жалобу Галабурды Виктора Семеновича на постановление по делу об административном правонарушении
у с т а н о в и л :
Галабурда В.С. обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица УГИБДД УВД по Тверской области, согласно которому Галабурда В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В своей жалобе Галабурда В.С. указывает, что он не согласен с постановлением должностного лица, просит его отменить, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении, в качестве доказательства наличия события административного правонарушения, были использованы данные, полученные автоматическим техническим средством фото-видео фиксации движения автотранспортных средств; в описании к устройству отсутствуют данные о том, что устройство фиксирует скорость удаляющегося автомобиля; в постановлении указаны сокращения КоАП РФ, которые не предусмотрены ни одним законодательным актом; указанный в постановлении автомобиль не соответствует автомобилю на фото, так как у них разные государственные регистрационные номера; административное правонарушение малозначительно.
В судебном заседании Галабурда В.С., в полном объеме подтвердил доводы своей жалобы просил её удовлетворить.
В судебном заседании представитель по доверенности УГИБДД УВД по Тверской области лейтенант милиции Тюнев И.Н. возражал против удовлетворения доводов изложенных в жалобе, поскольку использование фоторадарных комплексов КРИС-П для автоматизации контроля соблюдения правил дорожного движения водителями транспортных средств ведется согласно ФЦП «Повышение безопасности дорожного движения в 2006-2012 годах» (утвержденной постановлением Правительства РФ № 100 от 20.02.206г.).
Согласно п.п. 56, 57 Административного регламента МВД РФ, при контроле за дорожным движением могут использоваться мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов или маршрутов патрулирования. Места установки и режим работы средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.
Согласно п. 46 Административного регламента МВД РФ, технические средства, относящиеся к измерительным приборам, сертифицируются в качестве средства измерения, имеют действующее свидетельство о поверке, выданное органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (храниться в подразделении), и применяются в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Передача информации с флеш-накопителей приборов видеофиксации КРИС-П на сервер производится в фоновом режиме без участия пользователя данного программного обеспечения. В процессе обработки полученных данных с приборов видеофиксации полностью исключен субъективизм принятия решений о привлечении к административной ответственности.
С утверждением Галабурда В.С. в своей жалобе, что указанный в постановлении автомобиль не соответствует автомобилю на фотоматериале, так как у них разные регистрационные номера УГИБДД УВД по Тверской области не согласно. Автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Е 934 ОА-69, указанный в постановлении, соответствует автомобилю зафиксированному на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П № FP0340 (свидетельство о поверке 0189380, действительно до 10.12.2010г.).
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Что и было сделано в случае гр-на Галабурда В.С.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
При этом следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Таких данных гр-н Галабурда В.С. в УГИБДД УВД не предоставлял.
Постановление 69 АФ № 056399 по делу об административном правонарушении оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые данные, определенные в части 1 настоящей статьи.
Согласно части 1 статьи 2.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. На бланке постановления присутствуют все необходимые данные специального технического средства, а также фотоматериал, полученный с применением данного технического средства. Следует отметить, что данное постановление составлено в строгом соответствии с указанием ДОБДД МВД России №13/Ц-3-113 от 19.06.2008г.
В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час. Водитель, нарушая требования п.10 «Скорость движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, совершает административное правонарушение
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении Галабурда В.С. постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.10.2010 года в 15:22:35 на 191 км 950 м а/д Россия Тверской области, Калининского района д. Поддубки из Москвы водитель транспортного средства - ВАЗ-210740 г/н Е 934 ОА 69, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Следовательно, Галабурда В.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, направлены Галабурда В.С.
Доводы жалобы о том, что указанный в постановлении автомобиль не соответствует автомобилю на фото, так как у них разные государственные номера, не состоятельны, поскольку не основаны на материалах дела. Автомобиль ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Е 934 ОА-69, указанный в постановлении, соответствует автомобилю зафиксированному на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КРИС-П № FP0340 имеющего свидетельство о поверке 0189380, действительного до 10.12.2010г., сертификат № 29282 действительного до 01.10.2012 года.
Доводы жалобы о том, что совершенное право нарушение малозначительно, как не основанные на законе, являются несостоятельными.
Грубых нарушений закона при составлении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих его отмену, не установлено.
Постановление 69 АФ № 056399 по делу об административном правонарушении оформлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом выше изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление должностного лица УГИБДД УВД по Тверской области от 22.10.2010 года, не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление 69 АФ № 056399 от 22.10.2010 года, заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области – оставить без изменения.
Жалобу Галабурда В.С. - оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: С.А.Шумаков