Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
08 февраля 2011 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Виноградова Н.Н.,
с участием защитника Васильева Евгения Геннадьевича – Зайцевой Веры Владимировны,
рассмотрев жалобу защитника Васильева Евгения Геннадьевича – Зайцевой Веры Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 21.12.2010 года, об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 21.12.2010 года Васильев Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Защитник Зайцева В.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление от 21.12.2010 года изменить, переквалифицировать действия Васильева Е.Г. на ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 03.11.2010 года в 18.15 часов на 65 км+650 м автодороги Тверь – Лотошино_ Шаховская – Уваровка Васильев Е.Г., управляя транспортным средством Skoda Praktik г.н. О140НВ69 совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую потоки встречных и попутных направлений, нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, что также подтверждено приложенным рапортом и схемой.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Отсутствие в материалах фото-, видео- фиксации правонарушения не влияет на законность принятого мировым судьей решения, поскольку ее наличие не является обязательным. Кроме того, отсутствие фот-видео фиксации инкриминируемого правонарушения на участке дороги 65 км+650 м на участке дороги «Тверь – Лотошино – Шаховская – Уваровка» подтверждено сообщением начальника ОГИБДД ОВД Лотошинского района.
Доводы защитника Зайцевой о необходимости переквалификации действия Васильева на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Исходя из материалов дела, показаний свидетеля Горюнова, допрошенного в судебном заседании, автомобиль Мерседес Бенц под управлением Горюнова А.Ю. двигался в попутной направлении с автомашиной Шкода под управлением Васильева, Водитель автомашины Шкода предпринял попытку его обгона, когда они находились на мосту в границах населенного пункта «Введенское», где запрещен обгон, поскольку события имели место на мосту, разделенному сплошной линией, разделяющий транспортные потоки противоположных направлений. При этом свидетель Горюнов пояснил, что двигался по мосту, с допустимой скоростью 60 километров в час. Поскольку на освещенном участке дороги, в конце моста стояла автомашина сотрудников ГИБДД, водитель автомашины Шкода предпринял попытку возвратиться на свою полосу движения, но поскольку он не сбавил скорость, ему сделать это не удалось, и их автомашины были остановлены сотрудниками ГИБДД. Оценив исследованные доказательства суд считает, что оснований говорить об отсутствии в действиях Васильева состава инкриминируемого ему административного правонарушения не имеется.
Доводы о том, что разметка 1.1 на дороге не была видна, а запрещающего знака на данном участке дороги не было опровергаются схемой нарушения правил дорожного движения, и показаниями свидетеля Горюнова в судебном заседании.
Также не соответствует действительности довод о том, что в схеме нарушения не конкретизировано место пересечения сплошной линии разметки, неверно указано расположение автомобиля Skoda Praktik, поскольку схема содержит достаточно полную информацию о совершенном правонарушении, с указанием пересеченной Васильевым линии разметки, обгоняемого им транспортного средства о участка дороги, на котором имело место инкриминируемого нарушение. В судебном заседании свидетель Горюнов собственноручно начертил схему движения его автомашины и автомашины Васильева, которая в целом подтверждает схему, представленную в административном деле. Объяснение Васильева, содержащее несогласие со схемой и указание на то, что его автомобиль был ближе к сплошной линии разметки, не влияет на существо правонарушения.
Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева Е.Г. составлен уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола разъяснены.
Довод защитника Зайцевой о не разъяснении ее доверителю прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ опровергается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись Васильева Е.Г., свидетельствующая о разъяснении ему прав, предусмотренных указанной статьей.
Факт совершения правонарушения подтвержден исследованными на судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АК 446896 от 03.11.2010 года; схемой, дислокацей дорожных знаков и разметки, которые являются достаточными для вывода суда о виновности Васильева Е.Г. в инкриминируемом ему правонарушении.
Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Васильева Е.Г. соблюден.
Административное наказание Васильеву Е.Г. назначено с учетом характера правонарушения, личности виновного, в минимальном размере санкции ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Тверской области от 21.12.2010 года в отношении Васильева Евгения Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу защитника Васильева Е.Г. – Зайцевой В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: Н.Н. Виноградова