№12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
25 марта 2011 года г.Тверь
Судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А.,
с участием представителя по доверенности <данные изъяты> Почаева ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л :
<данные изъяты>, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в лице своего представителя, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица УГИБДД УВД по <адрес>, согласно которому <данные изъяты> совершило правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе <данные изъяты> указано, что они не согласны с постановлением должностного лица, просят его отменить, поскольку <данные изъяты> не являются субъектом административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, при вынесении постановления допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а так же нарушены правила использования факсимильного воспроизведения подписи.
В судебном заседании представитель по доверенности <данные изъяты> Почаев С.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просила удовлетворить их в полном объеме.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении <данные изъяты> постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
При этом административное наказание может быть назначено только в виде административного штрафа, размер которого должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Выше приведенные нормы закона позволяют прийти суду к выводу, что юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указан специальный субъект ответственности (собственник транспортного средства), на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности, а исходя из положений ст. 213 ГК транспортные средства могут находиться как в собственности физических, так и юридических лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 км/ч.
Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:27 часов в районе населенного пункта <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> Sonata, регистрационный знак №, превысил установленную скорость движения на 29 км/ч.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> Sonata, регистрационный знак №, является <данные изъяты>
Сведений, свидетельствующих о том, что <данные изъяты> в органы ДПС ГИБДД было представлено сообщение или заявление с указанием данных о том, что в момент фиксации административных правонарушений указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.
Следовательно, <данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при подписи обжалуемого постановления использована факсимильная подпись, являются голословными, ничем объективно не подтверждены.
Однако в соответствии ч.1 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, административное наказание назначается лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения.
Резолютивная часть обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области не содержит вывода о признании <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В данном случае имеет место грубое нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом выше изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление должностного лица УГИБДД УВД по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя начальника УГИБДД УВД по Тверской области - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> направить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Судья: С.А.Шумаков