№12-28/11
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
21 марта 2011 года г.Тверь
Федеральный судья Калининского районного суда Тверской области Шумаков С.А.,
при участии: лица, подавшего жалобу, Калмыкова ФИО2,
представителя по доверенности, Матащук И.М.,
рассмотрев жалобу Колмыкова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Колмыкова ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области Белозёровой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ Колмыков М.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 20 минут у <адрес> в <адрес>, Колмыков М.В., управляя автомашиной № с признаками алкогольного опьянения при наличии признаков (запах алкоголя из полости рта, несвязанная речь, неустойчивая поза), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Колмыков М.В. обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит отменить постановление мирового судьи. Указывает, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование; документы, свидетельствующие об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют; при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, указанные в протоколе; задержание транспортного средства не производилось.
В судебном заседании Колмыков М.В. поддержал доводы жалобы.
Выслушав Колмыкова М.В., исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, водитель Колмыков М.В., управляя №, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Был составлен протокол о направлении Колмыкова М.В. в 01 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на прохождение медицинского освидетельствования в связи со следующими признаками опьянения – запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, несвязанная речь, от чего Колмыков М.В. отказался, указав в протоколе в соответствующей графе, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Также был составлен протокол об отстранении указанного лица в 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от управления автомобилем. По факту отказа Колмыкова М.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено обжалуемое постановление.
Дело рассмотрено с участием Колмыкова М.В.
Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден.
Протокол об административном правонарушении в отношении Колмыкова М.В.
составлен уполномоченным на то должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО1
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колмыков М.В. отказался, зафиксировав свой отказ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
В соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. При этом лицо подлежит освидетельствованию на состояние опьянения, которое осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.
Согласно пункту 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п.10 Правил при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, он подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
При этом ни в указанном постановлении Правительства РФ, ни в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится запрета, согласно которому на медицинское освидетельствование нельзя направлять водителя без предварительного его освидетельствования с помощью технических средств.
Учитывая управление Колмыковым М.В. транспортным средством, наличие у него визуальных признаков опьянения, являющихся достаточным основанием полагать наличие у него опьянения, требование сотрудника милиции о прохождении Колмыковым М.В. медицинского освидетельствования являлось законным.
Протоколы составлены с соблюдением требований ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям закона, основано на исследованных материалах дела, факт совершения правонарушения подтвержден.
Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Колмыкова М.В. соблюден.
Протокол и постановление мирового судьи содержат правильную квалификацию действий Колмыкова М.В. Административное наказание Колмыкову М.В. назначено в минимальном размере санкции ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.
Доводы жалобы Колмыкова М.В. о том, что была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование; документы, свидетельствующие об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в материалах дела отсутствуют; при направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали понятые, указанные в протоколе; задержание транспортного средства не производилось, не находят своего подтверждения в материалах дела.
С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.
На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в частности, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Колмыкова ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Колмыкова М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
Федеральный судья: С.А.Шумаков