№12-135/11
Р Е Ш Е Н ИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 февраля 2011 года г. Тверь
Федеральный судья Калининского районного суда Тверской области С.А.Шумаков, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области Белозеровой Э.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пп.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить. Указывает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном сотрудником ГИБДД, отсутствует указание на точное место совершения административного правонарушения, а в протоколе об отстранении от управления транспортным средством отсутствует указание на время составления протокола. В результате чего нарушено требование ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также в своей жалобе ФИО1 указал, что не был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в уведомлении стоит не его подпись; лица, указанные в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что поддерживает свою апелляционную жалобу в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по существу принятого в нем решения подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. При этом, при составлении протокола об административном правонарушении, сотрудники ГИБДД неточно установили место совершения правонарушения, что в соответствии со ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является грубым нарушением процедуры оформления протокола об административном правонарушении. В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях место совершения правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. В нарушение требований ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях точное место совершения правонарушения мировым судьей не установлено. Также сотрудники ГИБДД, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, не указали время составления протокола, что также является грубым нарушением ст.28.2 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.
Довод ФИО1 о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, а в уведомлении стоит не его подпись, считаю голословным и необоснованным, так как в материалах дела имеются сведения о надлежащим извещении ФИО1 о дате и месте проведения судебного заседания. Довод ФИО1 о том, что лица, указанные в качестве понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отсутствовали, также считаю голословным и ни чем не подтвержденным, так как наличие понятых при проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается материалами дела, а именно: актом №, объяснением понятого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в силе со дня его провозглашения.
Судья С.А.Шумаков