осуществление предпинимательской деятельности без лицензии



Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

22 апреля 2011 года г.Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Виноградова Н.Н., рассмотрев жалобу Нагиева Э.Р.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Нагиев Э.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области Улиткина В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Нагиев Э.Р.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 2300 рублей, с конфискацией изъятых 18 игровых аппаратов с питанием от электрической сети с напряжением 220 В.

Нагиев Э.Р.о. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, мотивировав тем, что нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о дате судебного заседания. Кроме того, считает, что наказание назначено без учета требований закона и характера совершенного правонарушения, его личности, степени вины и того обстоятельство, что он впервые привлекается к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Нагиев Э.Р.о. ДД.ММ.ГГГГ в 16.28 часов по адресу: <адрес> в пристройке к жилому дому № в игровом клубе осуществлял предпринимательскую деятельность по организации и проведению азартных игр на игровых автоматах, вне специальных игровых зон, без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в нарушение Федерального закона РФ от 29.12.2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». При этом, он осознавал противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления вредных последствий, сознательно их допускал.

Дело рассмотрено в отсутствие Нагиева Э.Р.о. при наличии к тому законных оснований, предусмотренных ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. В материалах дела имеется корреспонденция, возвращенная в канцелярию мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области, ранее направляемая Нагиеву с извещением о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «за истечением срока хранения». Что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Постановление мирового судьи основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, факт совершения правонарушения зафиксирован и документально подтвержден. Сам Нагиев Э.Р.о. не отрицает совершения им указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нагиева Э.Р.о. составлен уполномоченным на то должностным лицом, суд не усматривает в тексте данного протокола каких либо существенных, имеющих значение для установление виновности Малышкина, исправлений и неточностей. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола разъяснены. Возражений, заявлений при составлении протокола от последнего не поступило.

Протокол составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые данные для принятия судьей решения. Факт совершения правонарушения подтвержден исследованными на судебном заседании материалами дела, которые являются достаточными для вывода суда о виновности Нагиева Э.Р.о. в инкриминируемом ему правонарушении.

Постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальный порядок привлечения к административной ответственности Нагиева Э.Р.о. соблюден. Действия виновного квалифицированы правильно.

Административное наказание Нагиеву Э.Р.о. назначено с учетом характера правонарушения, в пределах санкции ст. 14.1 ч.2 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу и снижении назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, представленных материалов дела, постановление мирового судьи отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.10 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагиева Э.Р.о., оставить без изменения, жалобу НАгиева Э.Р.оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Н.Н. Виноградова