П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Г.Тюмень 24 сентября 2010года
Судья Калининского районного суда г.Тюмени Черкасова Г.Г.,
С участием :
Частного обвинителя- потерпевшего ФИО2, его представителя- адвоката Стародумова В.АВ., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Подсудимого- Черепанова Д.С.,
Защитника- адвоката Холодилина Ю.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,
при секретаре Клишиной С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело № 10-45-10 по апелляционной жалобе частного обвинителя- потерпевшего ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Калининского АО г.Тюмени от 11 августа 2010года в отношении Черепанова Дмитрия Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее не судимого,-
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.130 ч.1 УК РФ, оправданного по приговору мирового судьи,
у с т а н о в и л :
По приговору мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени Дунаевой О.Ф. от 11 августа 2010года Черепанов Д.С. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ, по которой его обвинял частный обвинитель- ФИО2
Частный обвинитель- потерпевший ФИО2 обратился в Калининский районный суд г.Тюмени с апелляционной жалобой на данный приговор, просил его отменить как незаконный и необоснованный, вынесенный с нарушением требований УПК РФ, считает, что мировой судья вышла за пределы предъявленного обвинения, что выводы судьи, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО2 и его представитель- адвокат Стародумов В.А. жалобу поддержали в полном объеме, просили отменить оправдательный приговор и вынести обвинительный приговор в отношении Черепанова Д.С. Свои доводы мотивировали тем, что :
-мировой судья вышла за пределы предъявленного обвинения, так как рассматривала эпизод в комнате 913, а не в коридоре, как указано в обвинении;
-не приняла во внимание решение от 29.06.2010г. гражданского суда, которое имеет преюдициальное значение для нее при вынесении приговора в соответствии со ст. 90 УПК РФ;
- неправильно оценила наличие противоречий в показаниях свидетеля Кобелева и потерпевшего;
- необоснован вывод судьи о том, что высказывание подсудимого в адрес потерпевшего не содержит отрицательной оценки его личности и не носит оскорбительного характера.
Подсудимый Черепанов Д.С. и его защитник Холодилин Ю.Д. считают апелляционную жалобу потерпевшего не подлежащей удовлетворению, считают, что оправдательный приговор в отношении подсудимого вынесен законно и обоснованно, просят оставить его без изменения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные дополнительно доказательства, допросив потерпевшего и подсудимого, суд приходит к выводу об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а приговора без изменения- по следующим основаниям:
-приговор мировым судьей вынесен на основании полного и всестороннего исследования имеющихся по делу доказательств, является законным и обоснованным; выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и судом апелляционной инстанции;
- из заявления частного обвинителя ФИО2( лд.1-2) следует, что он обвиняет Черепанова в следующем: «Когда я потребовал от Черепанова Д.С. объяснить свое поведение, он пошел в комнату №, в которой проживал, итогда я услышал его слова в мой адрес: «Пошел ты на ….»; из рапорта ФИО2 ( лд 49) следует, что оскорбление Черепанов выкрикнул в его адрес, зайдя в комнату №; из объяснения ФИО2, имеющегося в материалах проверки по ТЮИ МВД России, представленного в суд( лд54), следует, что Черепанов не выполнил требование потерпевшего остановиться, зашел в комнату 913, в которой проживает, и сразу после этого потерпевший услышал в свой адрес громко сказанную фразу оскорбительного содержания; из показаний, данных потерпевшим в судебном заседании апелляционной инстанции( ходатайств об оглашении показаний, данных потерпевшим в судебном заседании у мирового судьи, сторонами не заявлено), следует, что нецензурные слова в адрес потерпевшего Черепанов высказал в коридоре общежития, держась за дверь комнаты №, которая была приоткрыта, туловище Черепанова частично уженаходилось в комнате; противоречия в своих показаниях- в рапорте, в заявлении мировому судье, в объяснении- потерпевший пояснить не смог;
- в апелляционной жалобе ФИО2 указал, что Черепанов произнес слова нецензурной брани, оскорбившие его честь и достоинство, подойдя к своей комнате и обернувшись в сторону потерпевшего, в то время как из ранее данных пояснений и показаний потерпевшего в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что Черепанов не оборачивался в сторону ФИО2 при входе в комнату и не произносил оскорбительные слова перед комнатой ему в лицо; противоречия потерпевший ничем не объяснил;
- из оглашенных в судебном заседании апелляционной инстанции материалов дела и показаний свидетелей, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что мировым судьей исследовалось предъявленное обвинение в полном объеме, у свидетелей выяснялись все известные им обстоятельства случившегося, в том числе и о том, слышали ли свидетели иную нецензурную брань со стороны Черепанова в адрес ФИО2, кроме высказанной в самой комнате;
-мировым судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 90 УПК РФ, не принято во внимание решение по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, так как оно не вступило на тот период в законную силу, стороной обвинения ходатайство об отложении дела не заявлялось;
- при таких обстоятельствах мировым судьей правильно сделан вывод о месте совершения деяния, в котором ФИО2 обвиняет Черепанова, и о том, что частным обвинителем ФИО2 не представлено в суд достоверных и достаточных доказательств виновности Черепанова в совершении преступления, предусмотренного ст. 130 ч.1 УК РФ;
-мировым судьей правильно в соответствии с действующим законодательством сделан вывод о том, что по делу имеются сомнения в виновности Черепанова, которые неустранимы и толкуются в пользу подсудимого.
В суд апелляционной инстанции частным обвинителем представлены копии решений по гражданским делам Калининского районного суда г.Тюмени от 29.06.2010г. и 29.07.2010г., и кассационного определения Тюменского областного суда от 18.08.2010г.
Суд считает, что данные решения и кассационное определение не могут быть приняты как исключительные доказательства виновности Черепанова в совершении инкриминируемого ему деяния, так как по рассмотренным гражданским делам содеянное Черепановым рассматривалось в иной плоскости, по его искам к ТЮИ МВД РФ и ФИО2, предметы разбирательства были иные. При этом в своих решениях суды, констатируя факт высказывания Черепановым нецензурной брани в адрес ФИО2, не устанавливают и не могут установить конкретные обстоятельства совершения преступления с точки зрения уголовного права( не конкретизируют время и место, иные обстоятельства), которые были бы обязательны для суда при рассмотрении уголовного дела; решения по гражданским делам не могут предрешать виновность Черепанова в совершении преступления, а установленные решениями обстоятельства должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами.
При этом судом апелляционной инстанции оценивается законность и обоснованность приговора мирового судьи на момент его постановления, на тот период решения по гражданским делам в законную силу не вступили.
Судом апелляционной инстанции не установлено предусмотренных ст. 369 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего -частного обвинителя ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360-367, 369 УПК РФ, суд
П о с т а н о в и л :
Апелляционную жалобу частного обвинителя- потерпевшего ФИО2 оставить без удовлетворения, оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №8 Калининского АО г.Тюмени от 11 августа 2010года в отношении Черепанова Дмитрия Сергеевича- оставить без изменения.
Меру пресечения- подписку о невыезде в отношении Черепанова Д.С.-оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья : Г.Г.Черкасова