П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 августа 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Софроновой Е.В.,
потерпевшей ФИО3,
осужденного Огородникова В.В.,
защитника - адвоката Беридзе Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от 20 августа 2010 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-41-10 с апелляционным представлением прокурора Калининского округа г. Тюмени ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского округа г. Тюмени от 13 июля 2010 года, которым:
Огородников Виктор Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> работающий <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: 18 апреля 2000 года Калининским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 20 сентября 2004 года) по п.п. «а, в, г» ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 31 декабря 2004 года по отбытию наказания,
осужден по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 130, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Исследовав апелляционное представление, материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд
установил:
Приговором мирового судьи Огородников осужден за угрозу убийством потерпевшей Огородниковой, за нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ч. 1 ст. 130 УК РФ - за оскорбление потерпевшей Огородниковой.
Мировым судьей и судом апелляционной инстанции установлено, что преступления Огородников совершил при следующих обстоятельствах:
Так, Огородников 02 июня 2010 года около 13 часов 40 минут в доме <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой, умышленно с целью унижения чести и достоинства последней в неприличной форме оскорбил ее словами «сука», «овца», а также грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО7, чем унизил ее честь и достоинство.
Кроме того, Огородников 02 июня 2010 года около 13 часов 50 минут в доме <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой, умышленно с целью унижения чести и достоинства последней в неприличной форме оскорбил ее словами «тварь», «сука», а также грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО7, чем унизил ее честь и достоинство.
Кроме того, Огородников 02 июня 2010 года около 14 часов в доме <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой, умышленно с целью унижения чести и достоинства последней в неприличной форме оскорбил ее словами «мразь», «тварь», а также грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО7, чем унизил ее честь и достоинство.
Кроме того, Огородников 02 июня 2010 года около 14 часов в доме <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой в ходе скандала, имея намерение запугать и вызвать чувство боязни перед ним, взял в руки кухонный нож и со словами «сейчас ты мне все скажешь или я тебе кадык вырву и башку отрежу», приставил нож к горлу потерпевшей, создав тем самым впечатление о реальной возможности приведения высказанной угрозы убийством в исполнение. В сложившейся обстановке Огородникова угрозу убийством воспринимала реально и боялась ее осуществления, поскольку Огородников находился в алкогольном опьянении и был агрессивно настроен.
Кроме того, Огородников 02 июня 2010 года около 19 часов 30 минут в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой, с целью причинения физической боли и моральных страданий умышленно нанес потерпевшей множественные удары ногой по животу и по ногам, причинив ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения, степень тяжести которых судебно - медицинскими экспертами не оценивалась.
Кроме того, Огородников 02 июня 2010 года около 19 часов 30 минут в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой, умышленно с целью унижения чести и достоинства последней в неприличной форме оскорбил ее словами «сука», «проститутка», а также грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО7, чем унизил ее честь и достоинство.
Кроме того, Огородников 02 июня 2010 года около 19 часов 40 минут в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой, с целью причинения физической боли и моральных страданий умышленно нанес потерпевшей множественные удары рукой по голове и по лицу, причинив ей физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека на лице, не причинившего вреда здоровью по признаку отсутствия расстройства его.
Кроме того, Огородников 02 июня 2010 года около 19 часов 50 минут в <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Огородниковой, умышленно с целью унижения чести и достоинства последней в неприличной форме оскорбил ее словами «сука», «тварь», а также грубой нецензурной бранью в присутствии несовершеннолетней дочери ФИО7, чем унизил ее честь и достоинство.
Действия Огородникова квалифицированы мировым судьей с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 130 УК РФ (преступление от 02.06.2010 года в 19.30 часов и в 19.50 часов) - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
В апелляционном представлении прокурор Калининского округа г. Тюмени, не оспаривая фактических обстоятельств содеянного, квалификации действий Огородникова, просит отменить приговор мирового судьи в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, поскольку мировой судья в нарушение требований закона назначил наказание Огородникову без учета в его действиях рецидива преступлений, наличие которого влечет назначение более строгого наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, по изложенным в нем основаниям.
Потерпевшая, подсудимый и его защитник возражали против доводов апелляционного представления, просили оставить приговор мирового судьи без изменения и не лишать Огородникова свободы.
Заслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит апелляционное представление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
Приговор в отношении Огородникова постановлен мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела Огородников добровольно после консультаций с защитником и разъяснений характера и последствий заявленного ходатайства, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано им в судебном заседании у мирового судьи, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора в отношении Огородникова без судебного разбирательства.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Огородникову обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу мировой судья постановил обвинительный приговор.
Учитывая, что дело в отношении Огородникова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05 декабря 2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства», не исследует доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, по приговору, постановленному в особом порядке, поскольку приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Действия Огородникова верно квалифицированы мировым судьей с учетом позиции государственного обвинителя по ч. 1 ст. 130 УК РФ (преступление от 02.06.2010 года в 19.30 часов и в 19.50 часов) - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Вместе с тем, при назначении наказания за каждое преступление, мировой судья не учел требований ст. ст. 18, 68 УК РФ и не признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание рецидив преступлений, влекущий назначение более строгого наказания.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.
В соответствии со ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Судом учтены доводы государственного обвинителя, потерпевшей и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Огородникову, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, поэтому в соответствии со ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Огородникова рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по месту жительства соседями Огородников характеризуется положительно, трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, занимается также содержанием троих приемных детей, на учетах в диспансерах не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что с Огородниковым примирилась, он перед ней извинился, просила не лишать его свободы, так как ей трудно одной воспитывать пятерых детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Огородникову по ч. 1 ст. 116 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначение альтернативных видов наказания суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого и наличия в его действиях рецидива преступлений.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Огородникову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием Огородниковым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Огородникову следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367-369, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Калининского округа г. Тюмени от 13 июля 2010 года в отношении Огородникова Виктора Владимировича отменить.
Признать Огородникова Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130 УК РФ, и назначить ему наказание:
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Огородникову наказание в виде одного года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Огородникову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Срок наказания Огородникову исчислять с 27 августа 2010 года.
Вещественное доказательство: кухонный нож - уничтожить.
Апелляционное представление прокурора Калининского округа г. Тюмени ФИО6 удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г.Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 10-41-10 (1-122-10/1м) и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу « ___» __________________ 2010 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина