П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
23 апреля 2012 года г.Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Ермакович Т.И.,
при участии:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Васиной Е.Н.,
защитника-адвоката Прок М.А., представившего удостоверение № 1155 и ордер № 009987 от 23.04.2012 г.,
при секретаре Трусенко К.Ю.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело №10-27-12 по апелляционному представлению государственного обвинителя Софроновой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 14 марта 2012 года, которым уголовное дело по обвинению Орловой Екатерины Даниловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей директором ООО «Финпримэкс», ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.312 УК РФ, ст.315 УК РФ, возвращено прокурору Калининского АО г.Тюмени для устранения препятствий рассмотрения его судом,
У С Т А Н О В И Л :
Орлова Е.Д. обвиняется в злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, а также в незаконных действиях в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, в сокрытии имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенных лицом, которому это имущество вверено.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени Степановой М.Н. от 14 марта 2012 года уголовное дело по обвинению Орловой Е.Д. возвращено прокурору Калининского АО г.Тюмени для устранения препятствий рассмотрения его судом, поскольку в фабуле обвинения по ст.315 УК РФ не содержится сведений об объективной стороне преступления, то есть когда и в какой сумме, из какого источника деньги поступали в кассу ООО «Финпримэкс», когда конкретно денежные средства были израсходованы. Кроме того, обвинительный акт в нарушение ч.1 ст.225 УПК РФ не содержит перечня имущества, подвергнутого описи или аресту.
Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение, поскольку в обвинительном акте расписан диспозиционный признак злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, Орлова Е.Д. была неоднократно предупреждена об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2010 года о запрете расхода денежных средств, поступающих в кассу ООО «Финпримэкс» в размере 100 %, в пределах суммы взыскания по исполнительному производству и о перечислении поступивших денежных средств на счет РОСП Калининского АО г.Тюмени, не являются самостоятельным деянием злостного неисполнения, а являются дополнительной принудительной мерой исполнения вступившего в законную силу решения суда. Кроме того, в обвинительном акте указаны индивидуальные признаки арестованного телефона-факса, указаны документы, на основании которых указанное имущество было подвергнуто аресту. Кроме того, согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, п.1 ст.6 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии с п.3 ст.9 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Возвращение уголовного дела судом по формальным основаниям затягивает сроки рассмотрения уголовного дела и влечет нарушение прав обвиняемой по уголовному делу, что недопустимо.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления в полном объеме, просил отменить постановление как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Защитник просил постановление мирового суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд находит постановление мирового суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 УПК РФ в ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность. В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает, что обвинительный акт составлен с соблюдением требований ст.225 УПК РФ, объективные стороны преступлений, предусмотренных ч.1 ст.312 УК РФ и ст.315 УК РФ, расписаны в полном объеме. Неуказание в обвинительном акте перечня имущества, в том числе и телефона-факса, на который был наложен арест, не исключает возможности постановления судом законного приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г.Тюмени от 14 марта 2012 года в отношении Орловой Екатерины Даниловны, обвиняемой по ч.1 ст.312 УК РФ, ст.315 УК РФ, отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение 10 дней со дня его провозглашения, подсудимой – в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанцией.
Судья Т.И.Ермакович.