ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 августа 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Галеевой Э.Р.,
подсудимых Залилова С.А., Дашина С.Н.,
защитников - адвоката Пленкиной Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-494-10 в отношении:
Залилова Сергея Андреевича,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, ранее судимого: 12 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, наказание не отбыто,
Дашина Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 27 июня 2002 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 20 октября 2004 года) по ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 01 декабря 2008 года освобожден из ИК-6 г. Ишим по отбытии наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дашин и Залилов тайно похитили чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Дашин и Залилов, 27 мая 2010 года около 17 часов во дворе <адрес> умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, действуя совместно группой лиц, подошли к окну указанного дома, где Залилов локтем разбил стекло окна, ведущего внутрь дома, после чего, Дашин и Залилов незаконно проникли внутрь <адрес>, откуда тайно умышленно действуя согласованно похитили имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: видеоплеер «Daewoo» стоимостью 800 рублей, DVD-плеер фирмы «TCL» модель DV-F88 стоимостью 790 рублей, музыкальный центр «Aiwa» с двумя колонками стоимостью 6000 рублей, тепловой обогреватель стоимостью 1200 рублей, пульт дистанционного управления стоимостью 800 рублей, два пульта дистанционного управления и шесть функциональных проводов, входящих в стоимость похищенного, сумку клетчатую и пододеяльник, не представляющие материальной ценности.
Завладев похищенным, Дашин и Залилов с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.
В ходе следствия похищенные видеоплеер «Daewoo», DVD-плеер фирмы «TCL», музыкальный центр «Aiwa» с двумя колонками, тепловой обогреватель, 3 пульта дистанционного управления и шесть функциональных проводов, сумка клетчатая возвращены потерпевшему ФИО8.
Подсудимые Дашин и Залилов вину в предъявленном обвинении признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитники подсудимых против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Дашина и Залилова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Дашину и Залилову, обоснованно, вина подсудимых в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дашина и Залилова по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой они признаются виновными.
Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимым, а также их поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и отношение к содеянному.
Судом исследованы данные о личности Залилова, который ранее судим за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде обязательных работ, на учет в уголовно-исполнительной инспекции не встал, наказание им не отбыто, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, нарушающее общественный порядок, постоянного места жительства не имеет.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Залилова, который состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом «олигофрения в степени выраженной дебильности с эмоционально-волевыми нарушениями», до задержания обучался в ПТУ №, а также его признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, фактическое возмещение ущерба, поскольку имущество возвращено потерпевшему и признает указанные обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого Залилова и при определении размера наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Залилова, судом не установлено. Судимость по приговору от 12 апреля 2010 года рецидива не образует, поскольку Залилов осужден за преступление небольшой тяжести.
По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1311 от 22 июля 2010 года, Залилов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает с рождения признаки «легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями». Залилов может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнений не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, суд признает его вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Учитывая, что Залиловым неотбыто наказание в виде обязательных работ по приговору от 12 апреля 2010 года, наказание ему следует назначить по правилам ст. ст. 70, 71 УК РФ.
Судом также исследованы данные о личности подсудимого Дашина, который постоянного места жительства и регистрации не имеет, ведет бродяжнический образ жизни, ранее дважды судим за преступление средней тяжести и за тяжкое преступление, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, наказание отбывал в местах лишения свободы, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание, что Дашин вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, страдает ВИЧ-инфекцией и гепатитом.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашина, суд признает явку с повинной, фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, поскольку имущество возвращено потерпевшему, состояние его здоровья, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Оснований для применения к Дашину положений ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить Дашину и Залилову наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из материального положения подсудимых и обстоятельств содеянного.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к Дашину и Залилову положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания в отношении подсудимых оказалось недостаточным, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только отбыванием Дашиным и Залиловым реального лишения свободы и не находит оснований для применения к ним положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Залилова Сергея Андреевичавиновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. ст. 71, 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ярковского района Тюменской области от 12 апреля 2010 года и окончательно назначить Залилову наказание в виде двух лет 6 месяцев 10 дней лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Залилову - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Залилову исчислять с 28 мая 2010 года.
Признать Дашина Сергея Николаевича виновным в совершении преступления,предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Дашину - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Дашину исчислять с 28 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: видеоплеер «Daewoo», DVD-плеер фирмы «TCL», музыкальный центр «Aiwa» с двумя колонками, тепловой обогреватель, 3 пульта дистанционного управления и шесть функциональных проводов, сумку клетчатую - считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденные вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-494-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина