1-339/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 сентября 2010 г.

Судья Калининского районного суда г. Тюмени - Болотов В.А.,

с участием прокурора - помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени - Софроновой Е.В., Громова Л.В.,

подсудимого - Скребнева И.Ю.,

защитника - адвоката Санниковой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от 31.05.2010 г.,

при секретаре судебного заседания - Рытенко О.Ф.,

с участием потерпевшей - ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Скребнева Ивана Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скребнев И.Ю., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

20.08.2009 года около 00 часов 50 минут Скребнев И.Ю., управляя автомобилем марки ФИО16» г/н. №. двигался по крайнему правому ряду проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес> с установленной скоростью 136,5 км/ч. чем нарушил требования п. 10.2. Правила дорожного движения РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. В процессе движения по <адрес> в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, Скребнев И.Ю., проявив преступную небрежность, обнаружил опасность для своего движения, в виде пешехода, пересекающего проезжую часть <адрес> слева направо, относительно его движения по регулируемому пешеходному переходу, однако вследствие неверно выбранной скорости, дорожную обстановку оценил неверно, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не применял, чем нарушил требование п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Входе чего Скребнев И.Ю. допустил наезд на пешехода ФИО5, в районе перекрестка <адрес> и <адрес>, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате нарушения Правил дорожного движения РФ Скребнев И.Ю., управляя автомобилем марки ФИО16» г/н. №, допустил наезд на пешехода ФИО5, тем самым причинив по неосторожности пешеходу ФИО5 следующие телесные повреждения: сочетавшая травма головы, туловища, конечностей: линейный перелом правой височной и основной костей черепа, субарахноидальные кровоизлияние по боковым и нижним поверхностям височных и теменных долей, кровоизлияние в желудочки головного мозга, рвано-ушибленная рана и ссадина на голове; левосторонние множественные переломы ребер, левосторонний гемопневмоторекс (250 мл. крови в левой плевральной полости), ушиб легких, разрыв нижней доли левого легкого, циркулярный разрыв левой почки, размозжение селезенки, переломы костей таза, ссадины на туловище; травматическая ампутация левой ноги на уровне костей таза, оскольчатый перелом левой бедренной кости в средней трети, закрытые оскольчатые переломы костей правой голени в средней трети, костей правого предплечья в средней трети, ссадины на верхних и нижних конечностях, рваные раны правого бедра, травматическая ампутация левой руки на уровне средней трети плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни.

Смерть ФИО5 наступила от множественных повреждений внутренних органов и скелета на месте дорожно-транспортного происшествия 20.08.2009 года.

Подсудимый Скребнев И.Ю., в суде вину свою признал частично, а именно в том, что действительно он ехал с превышением скорости, в содеянном раскаялся. Кроме того, в суде Скребнев показал, что в ночь с 19 на 20 августа 2009 года он ехал по мосту <адрес> в сторону <адрес> с превышением скорости. На мосту горели фонари, а <адрес> не освещается. На перекрестке дорог <адрес> и <адрес> ему горел разрешающий зеленый сигнал светофора и он не ожидал, что вообще кто-то будет на проезжей части. Он ехал по второй полосе, то есть в крайнем правом ряду. Впереди него по крайней левой полосе ехал ФИО6, которого он догонял. Слева от него по средней полосе ехал свидетель ФИО8 на автомобиле Тойота. Ближе к перекрестку на дороге идет расширение и он перестроился в крайнюю правую полосу, которая шла на расширение, чтобы обогнать ФИО8. То, что ФИО8 притормозил, он не видел, так как был с ним почти наравне. Погибшая выбежала ему под колеса, он затормозил, в последствии он остановился и вызвал скорую помощь. Все это произошло в темное время суток. От столкновения с пешеходом на его машине были повреждены капот от середины вправо и правая сторона автомашины, т.е. потерпевшая успела пройти пол корпуса его автомобиля. Ему известно, что согласно правилам дорожного движения по городу разрешено передвигаться со скоростью не более 60 км/час. Он не знает, почему превысил скорость, хотел успеть за друзьями. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за превышение скорости. В настоящее время он многое понял и сделал для себя выводы. Женился, стал ответственным перед родными. Нарушений правил дорожного движения после произошедшего у него не было.

Доказательствами вины Скребнева И.Ю. в совершении преступления являются:

- показания потерпевшей ФИО11, которая в суде показала, что погибшая ФИО5 приходится ей младшей сестрой. Охарактеризовать ее она может только с положительной стороны, алкоголем она ни когда не злоупотребляла, училась на заочном отделении в институте. В последнее время ФИО5 проживала в г. Тюмени у родственников. О ее гибели она узнала по телефону. Ей позвонили и сообщили, что ФИО5 сбила машина. На следствии им ни кто не предлагал возместить материальный и моральный ущерб. Данное предложение от Скребнева поступило только сегодня в суде, но им, ни чего от него не надо. Просит суд назначить Скребневу наказание в виде реального лишения свободы;

- показания свидетеля ФИО6, который в суде показал, что Скребнев И.Ю. является его другом. По данному делу он может пояснить следующее. В 2009 году, месяц не помнит, около двух часов ночи, он двигался на своём автомобиле с друзьями от ДК «Геолог» по <адрес> в крайней левой полосе в сторону <адрес>. С какой скоростью он двигался, не помнит. Впереди него ехал автомобиль Тойота. Скребнев двигался за ним по крайней правой стороне. Так как на мосту было освещение, он заметил, что на середине дороги стоят люди, две девушки держат третью, которая вырывается. Потом девушка вырвалась и побежала. Он не может точно сказать, она пробежала спереди или сзади автомобиля Тойота. Так же слышал из разговоров, что девушка, которую сбили, была в нетрезвом состоянии. После столкновения с погибшей Скребнев сразу же остановился. Скорую помощь вызвал водитель Тойоты;

- показания свидетеля Скребневой (до брака Купряхина) А.В., в суде показала, что подсудимый является ее мужем. По обстоятельствам произошедшего ДТП она может пояснить следующее. 20 августа 2009 года они ехали от ДК Геолог по мосту <адрес> по крайней правой полосе в машине Скребнева. ФИО6 ехал с лева от них. Она сидела сзади за водительским сидением, в машине также находились ФИО7 и ФИО12. Она выглянула в ветровое стекло и посмотрела, что на светофоре горит зелёный свет, после чего произошел удар, ей в лицо полетели стекла. Они остановились, вышли из машины и оказалось, что они сбили человека. После чего они вызвали скорую помощь, затем милицию. Сам момент наезда на погибшую она не видела. До момента столкновения она видела, что ФИО6 ехал рядом с ними, чуть дальше от них. Двигаясь по мосту, они не перестраивались;

- показания ФИО7, которая показала что подсудимый, является ее хорошим другом, мужем ее подруги. По обстоятельствам произошедшего ДТП она может пояснить следующее. 20 августа 2009 года около 01 часа ночи они ехали со Скребневым по мосту <адрес> со стороны <адрес>. Рядом с ними сзади ехал Слава ФИО6 на своем автомобиле. Она посмотрела на дорогу и увидела, что они едут на зеленый сигнал светофора, слева от их машины увидела автомобиль светлого цвета, после чего из-за данного автомобиля выбежал человек, Скребнев попытался тормозить, но произошел удар, она закрыла лицо руками, через некоторое время она вышла из машины и узнала, что они сбили человека. Полосу движения они не меняли, ехали по одной полосе;

- показания свидетеля ФИО12, который показал, что подсудимый является его другом. Об обстоятельствах произошедшего ДТП, он может пояснить следующее. Он находился в машине вместе со Скребневым. Он сидел на переднем пассажирском сидении, сзади сидели ФИО18 и ФИО7. Они ехали от ДК «Геолог» по мосту <адрес> в сторону <адрес> по среднему ряду. Рядом сними на своей машине ехал ФИО6. Позже они перестроились в правый ряд и слева от них появилась машина - иномарка светлого цвета. Она сначала ехала перед ними, потом они перестроились в правый ряд и оказались с данной машиной наравне. Данная машина пересекла перекресток первой. ФИО6 ехал сзади них. Когда произошло столкновение с девушкой, он на дорогу не смотрел, так как беседовал с девушками находящимися в машине. Погибшая девушка появилась с левой стороны, когда проехала машина и она из-за неё вышла. Он ее увидел уже, когда произошло столкновение;

- показания свидетеля ФИО8, который в суде показал, что впервые увидел подсудимого, когда произошла авария в августе 2009 года. Это все произошло около часа ночи. Он ехал по мосту на <адрес> в сторону ул. <адрес> на автомобиле Тойота, серебристого цвета. Он на тот момент работал в такси и ехал на вызов. Двигался он со скоростью 50-60 км/час. Когда он начал спускаться с моста, то увидел, что никого нет и позвонил оператору, чтобы клиенты выходили. Находясь на середине моста, он увидел двух девушек и одного парня, они переходили дорогу слева направо. Он посмотрел на светофор, ему горел зеленый свет, данные молодые люди остановились на середине моста, на разделительной полосе. Когда он уже подъехал к пешеходному переходу, то одна девушка резко пошла вперед и он проехал прямо перед ней. Он сразу посмотрел в зеркало заднего вида и увидел фары приближающегося автомобиля, потом посмотрел в боковое зеркало и увидел, как девушку сбил автомобиль, также видел пыль и был слышен визг колес. После этого он остановил свой автомобиль и подошел к парню, который сбил на своем автомобиле девушку, он находился в невменяемом состоянии - в шоке. После этого он подошел к девушке, которую сбили, она была вся разорвана. Вторая девушка, которая была с умершей, кричала, а парень сказал, что погибшая была пьяная. Когда он ехал через мост, впереди него автомашин не было, а сзади него ехал подсудимый на белой иномарке с правым рулем и сполером на багажнике.

Когда Девушка начала движение по пешеходному переходу он находился в 15 метрах от нее. Он притормозил, но успел проехать прямо перед ней, даже лицо разглядел. После этого он успел два раза посмотреть в зеркало - это примерно 2-3 секунды. По его мнению, на мосту достаточно освещения, чтобы водитель мог заметить препятствие на дороге;

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, составленный сотрудниками ГИБДД, (т. 1 л.д. 5);

- информация из ОКБ № 2 г. Тюмени от 20.08.2009 года, о том, что в 01 часов 35 минут, была доставлена ФИО5 с дорожно-транспортного происшествия, с диагнозом биологическая смерть, (т. 1 л.д. 7);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения на перекрестке <адрес> и <адрес> и фото- таблица к нему. В ходе которого, зафиксировано расположение и повреждения автомобиля марки ФИО16» государственный регистрационный знак №, а именно повреждения капота от центра вправо и правая сторона автомобиля. Также в ходе которого установлено место расположения трупа ФИО5 Тормозной путь длиной 117 метров, (т.1 л.д. 15-19);

- схема места дорожно-транспортного происшествия, которая подтверждает данные зафиксированные протоколом осмотра места происшествия, (т. 1 л.д. 20);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 2157-А от 08.02.2010 года, согласно которой в результате ДТП ФИО5 причинены следующие повреждения: сочетанная травма головы, туловища, конечностей, в виде: линейного перелома правой височной и основной костей черепа, субарахноидальных кровоизлияний по боковым и нижним поверхностям височных и теменных долей, кровоизлияния в желудочки головного мозга, рвано-ушибленной раны и ссадин на голове; множественных левосторонних переломов ребер, левостороннего гемопневматорекса (250 мл крови в левой плевральной полости), ушиба легких, разрыва нижней доли левого легкого, циркулярного разрыва левой почки, размозжения селезенки, переломов костей таза, оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней трети, закрытых оскольчатых переломов костей правой голени в средней трети, костей правого предплечья в средней трети, ссадин на верхних и нижних конечностях, рваных ран правого бедра, травматической ампутации левой руки на уровне средней трети плеча.

Смерть ФИО5 наступила от множественных повреждений внутренних органов и скелета, (т.1 л.д. 91-93);

- заключение авто-технической судебной экспертизы №790 от 18.02.2010 года, согласно которой: в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля ФИО16 определяется около 136,5 км/ч. В условиях данного происшествия, при условии движения а\м. ФИО16 с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, пешеход не создавал помеху для движения данному транспортному средству. В данной дорожной ситуации водитель аФИО16 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 часть 1, а также п. 10.2 Правил дорожного движения: п. 10.1 часть 1: « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». п. 10.2: « В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.», (т. 1 л.д. 70-74).

Заслушав подсудимого, потерпевшую, государственного обвинителя, защитника, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, о том, что вина Скребнева в совершении действий указанных в установочной части приговора доказана исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми доказательствами и противоречий не имеют.

При установленных обстоятельствах содеянное Скребневым следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

К доводам защиты о том, что имеющаяся в материалах дела авто-техническая экспертиза является не объективной, по тем основаниям, что эксперту не была предоставлена полная информация об обстоятельствах ДТП, а именно, что у Скребнева была ограничена видимость из-за автомобиля Тойота, а на мосту была слабая освещенность, в результате чего Скребнев двигаясь при скорости 60 км/час. не смог бы предотвратить наезд на пешехода, суд относится критически по следующим основаниям.

Так в суде установлено, что когда погибшая ФИО5 начала движение по пешеходному переходу ФИО8 на своей автомашине Тойота находился в 15 метрах от нее на средней полосе. ФИО8, увидев ФИО5, успел проехать перед ней. Скребнев же ехал за ФИО8, так как согласно показаниям ФИО8, прошло 2-3 секунды, когда он увидел приближающиеся фары автомашины Скребнев, и сам факт ДТП. Кроме того, согласно протоколу осмотра и фото-таблицы к нему автомобиль Скребнева имеет повреждения капота от середины направо, что свидетельствует о том, что после того как ФИО8 проехал мимо ФИО5, она смогла пересечь среднюю полосу дороги и половину полосы по которой двигался Скребнев, а Скребнев двигался позади ФИО8 на расстоянии, а не параллельно ему. В это же время ФИО6, согласно показаниям ФИО12, ехал позади машины Скребнева, в связи с чем, ФИО6 не мог прикрывать Скребневу обзор дороги слева и каких-либо препятствий, чтобы увидеть ФИО5 у Скребнева не было. В суде также установлено, что освещение в месте ДТП достаточно, чтобы водитель заметил препятствие на дороге.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при условии движения а\м. ФИО16 с максимально разрешенной скоростью 60 км/ч, ФИО5 не создавала помеху для движения данному транспортному средству, а Скребнев при необходимой внимательности и соблюдении предписаний правил дорожного движения, мог видеть ФИО5 и предотвратить наезд на пешехода.

Кроме того, суд при решении вопроса о виновности подсудимого не связан только выводами эксперта и выносит решение исходя из оценки всей совокупности представленных суду доказательств.

В связи с чем, частичное признание вины подсудимым, а именно только в части превышение скоростного режима, суд расценивает как способ защиты.

При назначении наказания Скребневу суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Скребнев ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, учится, работает, характеризуется положительно, женат, на учетах в нарко- и псих - диспансерах не состоит, принес извинения потерпевшей. Предпринял попытки возместить моральный и материальный вред, от которого отказалась потерпевшая.

Частичное признание вины, принесение извинения потерпевшей и попытки компенсировать материальный и моральный вред в денежной форме, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Скребнева И.Ю..

Обстоятельств, отягчающих наказание Скребнева И.Ю., судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, противоправное поведение самой погибшей, мнение потерпевшей и влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, а так же руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Скребневу И.Ю. наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 303-304, 307-310 УПКРФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Скребнева Ивана Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать Скребнева И.Ю. самостоятельно явиться к месту отбывания наказания после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Скребневу И.Ю. исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Скребневу И.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до прибытия к месту отбытия наказания.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - В.А. Болотов