ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Галеевой Э.Р.,
подсудимого Костко В.А.,
защитника – адвоката Афониной И.В., представившего удостоверение № 293 и ордер № 186412 от 03 сентября 2010 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-529-10 в отношении:
Костко Виктора Афонасьевича, родившегося Дата обезличена года в г. Тюмень, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, работающего электриком в ФИО6 зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Тюмень, д. ... ул. ..., Номер обезличен, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
установил:
Костко незаконно хранил огнестрельное оружие.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Костко умышленно незаконно без определенной цели не имея соответствующего разрешения хранил обрез охотничьего ружья модели ТОЗ-БМ калибра 16, являющийся среднествольным гладкоствольным огнестрельным оружием обрезом пригодным для стрельбы патронами 16 калибра изготовленный самодельным способом из частей двуствольных охотничьих ружей модели ТОЗ-БМ: двух стволов № 51820, укороченных путем перепила, цевья № 51820, колодки № 31924-61 с ударно-спусковым и запирающими механизмами, путем монтажа рукоятки самодельного изготовления до 11 часов 28 июля 2010 года по адресу: г. Тюмень, п. ..., ул. ..., д. Номер обезличен. кв. Номер обезличен, а затем до 19 часов 30 минут 28 июля 2010 года – в доме Номер обезличен по ул. ... д. ... г. Тюмени.
28 июля 2010 года около 19 часов 30 минут сотрудником милиции при проверке условий хранения оружия и боеприпасов к нему в сейфе у Костко в доме Номер обезличен по ул. ... д. ... г. Тюмени указанный обрез был обнаружен и изъят.
Костко вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Костко в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Костко, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Органами предварительного следствия Костко, кроме того, обвинялся в незаконном приобретении огнестрельного оружия.
В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Костко в этой части. Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, не связано с исследованием доказательств и изменением фактических обстоятельств дела, а потому на основании ст. 246 УПК РФ принято судом.
Суд квалифицирует действия Костко по ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное хранение огнестрельного оружия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Костко ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его положительные характеристики, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Костко, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить наказание Костко в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
С учетом материального положения подсудимого и конкретных обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать Костко дополнительное наказание в виде штрафа.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественное доказательство – обрез ружья (ствол № 51820, цевье № 51820, колодка № 31924-61), находящийся на хранении в оружейной комнате ОМ-8 УВД по г.Тюмени на основании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Костко Виктора Афонасьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Костко В.А.:
· встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные дни;
· не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Костко – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – обрез ружья (ствол № 51820, цевье № 51820, колодка № 31924-61), находящийся на хранении в оружейной комнате ОМ-8 УВД по г.Тюмени – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в уголовном деле № 1-529-10.
Приговор вступил в законную силу «____»________________20___года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина