ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 03 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Гофман К.В.,
потерпевшего FIO2,
подсудимого Кузнецова Э.С.,
защитника – адвоката Беридзе Г.М., представившего удостоверение № 340 и ордер № 185937 от 25 августа 2010 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-517-10 в отношении:
Кузнецова Эдуарда Сергеевича, родившегося Дата обезличена года в г. Тюмени, русского, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, студента 2-го курса ФИО7, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: г. Тюмень, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,
установил:
Кузнецов требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Кузнецов 30 июня 2010 года около 20 часов 30 минут по адресу г. Тюмень ... после внезапно возникшего умысла, направленного на получение денежных средств умышленно из корыстных побуждений под угрозой применения насилия к ранее незнакомому FIO2, находившемуся по вышеуказанному адресу, потребовал у последнего денежные средства в сумме 3000 рублей, которые FIO2 воспринял реально и опасался физической расправы со стороны Кузнецова.
01 июля 2010 года около 14 часов 30 минут у дома Номер обезличен по ... г. Тюмени FIO2 реально воспринимая угрозы применения насилия со стороны Кузнецова по отношению к себе, передал Кузнецову часть требуемых им денежных средств в размере 500 рублей.
Кузнецов вину в совершении указанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Кузнецова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Кузнецову обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Кузнецова по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кузнецов ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, обучается на очном отделении в ТГУ, по месту жительства и по месту учебы характеризуется исключительно положительно, в судебном заседании принес извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, положительные характеристики, совершение преступления впервые, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Кузнецова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить Кузнецову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
Дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 163 УК РФ, суд считает возможным не применять исходя из имущественного положения подсудимого, являющегося студентом.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Кузнецова Эдуарда Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Кузнецова Э.С.:
· встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные дни;
· продолжить обучение;
· не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Кузнецову Э.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения залог, по вступлению приговора в законную силу возвратить залогодателю сумму, внесенную в качестве залога.
Вещественное доказательство – диск с видеозаписью 0445, кассету с аудиозаписью 0444 (763), диск с записью - хранить при уголовном деле, денежную банкноту номиналом 500 рублей АЧ № 1621936 – возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в уголовном деле № 1-517-10.
Приговор вступил в законную силу «____»______________________20____года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина