ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 22 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Гофман К.В.,
потерпевшего FIO8,
представителя потерпевшего FIO2, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
подсудимого Бокова П.Ю.,
защитника – адвоката Шааф Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-546-10 в отношении:
Бокова Павла Юрьевича, родившегося Дата обезличена года в ... Тюменского района Тюменской области, ..., гражданина ..., со ... образованием, ..., ..., имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «ФИО15» ..., проживающего по месту регистрации: Тюменская область Тюменский район ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
установил:
Боков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего FIO6
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:
Боков Дата обезличена года около 19 часов 30 минут, управляя на основании доверенности автомашиной «ФИО17 государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащей FIO7, у которой на передней оси были установлены шины различных моделей, имеющие различный рисунок протектора, различную степень изношенности рисунка, при этом шина левого переднего колеса изношена сверх допустимого предела, двигался по Ирбитскому тракту со стороны г. Тюмени в направлении ... Тюменского района Тюменской области, чем нарушил требование п. 2.3.1. ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствие с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, из п. 5.1 которого следует, что запрещается эксплуатация транспортных средств, если шины легковых автомобилей имеют остаточную высоту рисунка протектора менее 1,6 мм, а п. 5.5 запрещает эксплуатацию транспортного средства, если на одну ось транспортного средства установлены шины различных моделей, с различными рисунками протектора.
В процессе движения Боков перевозил на переднем пассажирском сидении пассажира FIO6, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил требование п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
При движении Боков, проявив преступную небрежность, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Вследствие движения со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением, Боков на расстоянии 1200 метров от кольцевого перекрестка, ведущего в аэропорт «Рощино» г. Тюмени, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил его выезд на полосу встречного движения, нарушив п. 9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, и продолжил движение по встречной полосе, нарушив п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и выехал на левую обочину, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, согласно которому запрещается движение транспортных средств по обочинам. Выехав на левую обочину Боков допустил опрокидывание своего транспортного средства, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Боков причинил по неосторожности пассажиру автомашины «ФИО17+» FIO6 следующие повреждения: субарахноидальныое кровоизлияние над стволовой частью мозга и над мозжечком, кровоизлияние в четвертый желудочек головного мозга, раны лба, лица, кровоподтек лица, закрытый разрыв позвоночного столба между 5-м и 6-м шейными позвонками с размятием спинного мозга, с кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, с переломами поперечных отростков 5-го шейного позвонка и остистого отростка 6-го шейного позвонка, обширный кровоподтек передне-левой поверхности шеи, закрытые поперечные переломы 8-10 правых ребер проходящие по косой линии от передней подмышечной до средней подмышечной линии и поперечные переломы 1-го и 2-го левых ребер по околопозвоночной линии, рану 1-го пальца левой кисти, ссадину правой лучезапястной области, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); резаные раны шеи, причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); поверхностные резаные ранки и царапины шеи, не причинившие вреда здоровью (так как не вызвали его расстройства).
Смерть FIO6 наступила от закрытого разрыва позвоночного столба между 5-м и 6-м шейными позвонками с размятием спинного мозга, осложнившегося восходящим отеком спинного мозга Дата обезличена года в 23 часа 20 мин во 2-ой ОКБ г. Тюмени.
Боков вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший, его представитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Бокова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Бокову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Бокова по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В соответствии со ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года), по которой он признается виновным.
Судом учтены доводы государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Бокову, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту военной службы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение им преступления впервые, его положительные характеристики, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бокова, судом не установлено.
Потерпевший и его представитель в судебном заседании просили не лишать Бокова свободы.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Бокова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить Бокову наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Потерпевшим FIO6 заявлен гражданский иск о взыскании с Бокова в его пользу 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Суд находит исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению частично и в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение подсудимого после преступления и в настоящем судебном заседании, его материальное положение, принимая во внимание характер и степень причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с потерей близкого человека, полагает необходимым взыскать с Бокова компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, в остальной части иска отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Бокова Павла Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от Дата обезличена года), и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Бокова П.Ю.:
· встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные дни;
· не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Бокову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Иск FIO8 к Бокову Павлу Юрьевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Бокова Павла Юрьевича в пользу FIO8 в счет компенсации морального вреда 300000 (триста тысяч) рублей, в остальной части иска отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-546-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина