ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Тюмень 27 августа 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Липовцевой Н.Е.,
потерпевшей FIO1,
подсудимой Елесиной С.В.,
защитника – адвоката Любимцева А.В., представившего удостоверение № 345 и ордер № 185008 от 18 августа 2010 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-501-10 в отношении:
Елесиной Светланы Викторовны, родившейся 19 июня 1986 года в г. Омск, русской, гражданки РФ, с неполным средним образованием, вдовы, не работающей, проживающей без регистрации по адресу: г. Тюмень, ул. ..., Номер обезличен корп.Номер обезличен кв. Номер обезличен, временно проживающей в реабилитационном центре ... по адресу: Курганская область Кетовский район пос. ... ул. ..., Номер обезличен, судимости не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Елесина тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Елесина 08 апреля 2010 года около 12 часов в квартире Номер обезличен корпус Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... г. Тюмени тайно умышленно из корыстных побуждений похитила имущество, принадлежащее FIO1, а именно: колье из золота 585 пробы длиной 45 см. весом 12 грамм стоимостью 16800 рублей; браслет из золота 585 пробы длиной 19 см. весом 6 грамм стоимостью 8400 рублей; колье из золота 585 пробы длиной 45 см. весом 12 грамм стоимостью 16800 рублей; цепочку из золота 585 пробы длиной 50 см. весом 18 грамм стоимостью 25200 рублей; цепочку из золота 585 пробы длиной 50 см. весом 4 грамма стоимостью 5600 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 8 грамм стоимостью 11200 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 9 грамм стоимостью 12600 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 9,13 грамма стоимостью 12782 рубля; серьги из золота 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 7000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,3 грамма стоимостью 1820 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 7000 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 7 грамм стоимостью 9800 рублей; 3 кольца из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 5600 рублей каждое; подвеску из золота 585 пробы весом 1,1 грамма стоимостью 1540 рублей; подвеску из золота 585 пробы весом 9 грамм стоимостью 12600 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 10 грамм стоимостью 14000 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 4 грамма стоимостью 5600 рублей; 4 кольца из золота 585 пробы весом 2,5 грамма стоимостью 3500 рублей каждое; кольцо из золота 585 пробы весом 5 грамм стоимостью 7000 рублей; видеокамеру «Sony» стоимостью 8000 рублей; фотоаппарат «Sony» стоимостью 5000 рублей.
Завладев похищенным, Елесина с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей FIO1 значительный материальный ущерб на общую сумму 219 542 рубля.
Подсудимая Елесина вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Елесиной в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Елесиной, обоснованно, её вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Елесиной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Елесина судимости не имеет, в диспансерах на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, явилась в ОВД с явкой с повинной, в судебном заседании принесла извинения потерпевшей, в настоящее время проходит курс лечения в реабилитационном центре «Соль земли» от наркотической зависимости, где будет находиться не менее одного года, характеризуется директором центра положительно, из характеристики следует, что Елесина стремится начать новую жизнь, встала на путь исправления, нарушений режима и дисциплины не имеет.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елесиной, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, и при назначении наказания учитывает требования ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Потерпевшая в судебном заседании просила не лишать Елесину свободы.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Елесиной, предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции ее от общества, но в условиях контроля за ней со стороны специализированного государственного органа в период испытательного срока, в течение которого Елесина должна своим поведением доказать свое исправление и полагает возможным применить к ней ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять исходя из личности подсудимой и обстоятельств содеянного.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: два залоговых билета – хранить в материалах уголовного дела, замок вернуть потерпевшей FIO1 как ей принадлежащий.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Елесину Светлану Викторовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Елесину:
· встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни;
· не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
· пройти полный курс реабилитации от наркотической зависимости и исключить немедицинское потребление наркотических средств;
· по окончании курса реабилитации трудоустроиться.
Меру пресечения Елесиной – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два залоговых билета – хранить в материалах уголовного дела, замок вернуть потерпевшей FIO1 как ей принадлежащий.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденная вправе участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в уголовном деле № 1-501-10.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина