П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тюмень 20 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Липовцевой Н.Е.,
подсудимого Азисова С.Б.,
защитников – адвоката Беридзе Г.М., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, адвоката Бобакова И.Л., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-182-10 в отношении:
Азисова Степана Биктимировича, родившегося Дата обезличена года в п. ... Тюменской области, гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., зарегистрированного по адресу: Тюменская область ... (МОУ «ФИО16), ранее не судимого, осужденного: 20 июля 2010 года Ярковским районным судом Тюменской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Азисов тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.
Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Азисов около 06 часов 30 минут 26 мая 2009 года в палате № 6 Областного противотуберкулезного диспансера по адресу: г. Тюмень ... «а» тайно умышленно из корыстных побуждений похитил из тумбочки сотовый телефон «Nokia» 6300 стоимостью 4000 рублей, кроссовки, находящиеся на полу возле кровати стоимостью 700 рублей, принадлежащие FIO6, а также с тумбочки, расположенной возле окна, похитил принадлежащий FIO5 сотовый телефон «Sony Ericsson W 710 I» стоимостью 2500 рублей с установленной в нем сим - картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности.
Завладев похищенным, Азисов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему FIO6 значительный материальный ущерб на общую сумму 4700 рублей, потерпевшему FIO5 материальный ущерб в сумме 2500 рублей.
Подсудимый Азисов вину в указанном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Азисова, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых установлено, что 25 мая 2009 года он был помещен на лечение в Областной противотуберкулезный диспансер по адресу: г. Тюмень .... Его разместили в палате № 6, где также лежали ФИО17, ФИО18. На следующий день в 06 часов 10 минут 26 мая 2009 года он ходил сдавать анализы, а когда вернулся в палату, ребята еще спали. На тумбочке возле кровати FIO6 он заметил сотовый телефон «Nokia 6300» в корпусе черно - серебристого цвета, и решил его похитить. Подойдя к тумбочке, он взял телефон, вытащил из него сим – карту и положил ее обратно, а телефон - к себе в правый карман спортивных штанов. Затем с тумбочки возле кровати FIO5 он взял сотовый телефон «Sony Ericsson» в корпусе серого цвета, который положил в тот же карман, надел кроссовки, принадлежащие FIO6, и с двумя украденными телефонами ушел из диспансера. На железнодорожном вокзале он продал сотовые телефоны за 1000 рублей незнакомому мужчине, купил билет на электричку и уехал в .... Кроссовки FIO6 выкинул в ..., так как они были старые л.д. 93 – 97, 118-121).
Огласив показания подсудимого на предварительном следствии, огласив показания неявившихся потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Азисова в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний подсудимого, так и исследованных судом допустимых и достоверных доказательств, совокупность которых явилась достаточной для вывода о виновности подсудимого.
Так, явившись с повинной, Азисов сообщил о совершенной им в конце мая 2009 года краже двух телефонов и одной пары кроссовок из палаты тубдиспансера, в котором он находился на лечении л.д.81).
Изложенные в явке с повинной и при допросе в качестве подозреваемого обстоятельства совершения преступления Азисов подтвердил и при проверке показаний на месте 23 декабря 2009 года, в ходе которой в присутствии понятых и защитника указал на палату № 6 Областного противотуберкулезного диспансера по адресу: г. Тюмень ... «а», из которой 26 мая 2009 года около 06 часов 30 минут он похитил сотовый телефон и кроссовки FIO6, а также сотовый телефон FIO5 л.д. 98 - 104).
Признавая показания подсудимого на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, проверка показаний проведена с участием понятых, а потому суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Показания подсудимого о времени, месте, конкретных обстоятельствах совершения им преступления полностью согласуются с показаниями потерпевших FIO6 и FIO5, свидетеля FIO8, а потому не вызывают у суда сомнения в их достоверности.
Так, 26 мая 2009 года в правоохранительные органы обратился FIO6 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 26 мая 2009 года в палате № 6 противотуберкулезного диспансера похитило принадлежащее ему имущество л.д. 4).
С аналогичным заявлением в правоохранительные органы обратился и потерпевший Завражный, указав в заявлении, что неизвестное ему лицо в период времени с 00 часов 30 минут до 09 часов 26 мая 2009 года в палате № 6 противотуберкулезного диспансера похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 2500 рублей л.д. 5).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего FIO6 установлено, что 15 февраля 2009 года на деньги матери он приобрел сотовый телефон Нокиа 6300. С 15 апреля 2009 года он находился на лечении в противотуберкулезном диспансере г. Тюмени по адресу г. Тюмень ... «а» в палате № 6. 25 мая 2009 года к ним в палату положили Азисова Степана, который брал у него сотовый телефон, чтобы послушать музыку. 26 мая 2009 года около 00 часов 30 минут он лег спать, телефон находился в тумбочке. В 09 часов Дата обезличена года он проснулся и хотел посмотреть сколько время на своем сотовом телефоне, а открыв тумбочку, обнаружил на месте, где лежал телефон, только сим - карту, самого телефона не было, также пропали его спортивные кроссовки, которые стояли под кроватью. Сотовый телефон он приобрел за 6217 рублей в магазине «ФИО19» в ..., с учетом износа оценивает его в 4000 рублей, кроссовки приобретал за 1500 рублей, с учетом износа оценивает их в 700 рублей. В итоге ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 4700 рублей, так как он является несовершеннолетним, нигде не работает, источника дохода не имеет. В совершении данного преступления подозревает Азисова Степана л.д. 16 - 20).
Обстоятельства приобретения потерпевшим FIO6 сотового телефона Нокиа 6300 и его стоимость подтверждаются копиями кассового чека и гарантийного талона, представленными потерпевшим л.д. 21-23).
Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний потерпевшего FIO5 установлено, что с 06 августа 2008 года он проходил лечение в Областном противотуберкулезном диспансере по адресу: г. Тюмень ... «а». В одной палате с ним лежали FIO8, Ларионов, FIO6. Дата обезличена года к ним в палату заселили новенького Азисова Степана, с которым у них сложились дружеские отношения. Вечером в этот день он положил свой сотовый телефон к себе на тумбочку около кровати и лег спать. 26 мая 2009 года около 09 часов его разбудил FIO8 и сообщил, что из палаты пропал сотовый телефон FIO6. Осмотрев свое имущество, он обнаружил пропажу своего сотового телефона. С сотового телефона Ларионова он позвонил на свой, трубку поднял Азисов, у которого он спросил, когда он вернется обратно, на что Азисов ему ответил, что он уехал из города и возвращаться не собирается, бросил трубку и выключил сотовый телефон. FIO6 сообщил, что у него также пропали кроссовки. О случившемся они сообщили медсестре, которая вызвала сотрудников милиции. Сотовый телефон «Sony Ericsson W 710 I» в корпусе светло-серого цвета он купил с рук без документов, телефон был подключен к сотовой сети «МТС», оценивает его в 2500 рублей л.д. 32-36).
Из показаний свидетеля FIO8, оглашенных в суде с согласия сторон, установлено, что с 26 августа 2008 года он проходил лечение в Областном противотуберкулезном диспансере по адресу: г. Тюмень ... «а». 25 мая 2009 года к ним в палату положили на лечение Азисова, с которым у них сложились дружеские отношения. Утром 26 мая 2009 года FIO6 и Завражный обнаружили пропажу своих сотовых телефонов, у FIO6 также пропали кроссовки, после чего им стало известно, что Азисов сбежал из больницы. В совершении данного преступления он подозревает Азисова л.д. 41-44).
Из показаний свидетеля FIO9 следует, что она является сестрой FIO5, который с 06 августа 2008 года проходил лечение в Областном противотуберкулезном диспансере по адресу: г. Тюмень ... «а». 18 мая 2009 года она давала FIO5 денежные средства в сумме 2500 рублей, чтобы он купил себе сотовый телефон. 26 мая 2009 года около 14 часов ей позвонил ее брат Завражный и сообщил что у него из палаты похитили его сотовый телефон л.д. 37-40).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 26 мая 2009 года следует, что 26 мая 2009 года в палате № 6 противотуберкулезного диспансера у двух несовершеннолетних пациентов были похищены сотовые телефоны, в данном преступлении подозревается Азисов С.Б. л.д. 6).
В ходе осмотра места происшествия 26 мая 2009 года осмотрена палата № 6 Областного противотуберкулезного диспансера по адресу: г. Тюмень ... «а» л.д. 7-9), к протоколу приобщена фото-таблица л.д. 11-12).
Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких либо нарушений уголовно – процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Азисов тайно, поскольку его действия не были обнаружены ни потерпевшими, ни другими лицами, неправомерно и безвозмездно завладел имуществом потерпевших FIO6 и FIO5. На неправомерность действий Азисова указывает и способ завладения похищенным. О корыстном мотиве действий виновного свидетельствует последующее распоряжение похищенным имуществом – сотовые телефоны были проданы Азисовым неустановленному лицу, вырученными деньгами Азисов распорядился по своему усмотрению, кроссовки Азисов выбросил.
В судебном заседании нашел подтверждение и квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба потерпевшему FIO6, поскольку сумма ущерба составила 4700 рублей, а на момент совершения преступления FIO6 являлся несовершеннолетним, не работал и не имел собственного источника дохода, находился на иждивении родителей.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил исключить из объема предъявленного обвинения указание органов следствия на хищение Азисовым сим-карты сотового оператора «Мегафон» при хищении сотового телефона потерпевшего FIO6, поскольку подсудимый в ходе следствия пояснил, что вытащил сим-карту из телефона и оставил ее на месте телефона, потерпевший FIO6 также указал, что обнаружил в тумбочке сим-карту, которая была вытащена из его телефона.
Такая позиция государственного обвинителя обоснованна и следует из анализа исследованных в суде доказательств, не ухудшает положение подсудимого, а потому принята судом на основании ст. 246 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия Азисова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень его психического развития, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Азисов ранее не судим, до совершения этого преступления к уголовной ответственности не привлекался, в наркологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, воспитывался в неполной, неблагополучной семье, мать лишена родительских прав, в школе –интернате живет с 2004 года.
Из представленной школой-интернатом характеристики следует, что Азисов учился слабо, после окончания 9 классов из-за бродяжничества не поступил в училище и продолжил обучение в 10 классе Центра образования, где систематически пропускал уроки. Проживая в интернате, самовольно уходил, бродяжничал, из-за чего несколько раз находился в розыске. В мае 2009 года был помещен в областную психиатрическую больницу, так как много употреблял спиртного, откуда был переведен в противотуберкулезный диспансер на лечение, откуда также сбежал.
Согласно характеристике участкового, Азисов по месту жительства в ... характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, состоял на учете в ОДН МОБ УВД по ..., а также в психоневрологическом диспансере, склонен к совершению преступлений, на профилактические беседы не реагирует.
По заключению амбулаторной судебно психиатрической комиссии экспертов № 1987 от 28 декабря 2009 года Азисов каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал, а обнаруживает «органическое расстройство личности и поведения перинатального генеза», может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое развитие Азисова соответствует норме возрастного (юношеского) периода л.д. 108-110).
Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнений не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, суд признает его вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
При назначении наказания суд принимает во внимание состояние здоровья Азисова страдающего очаговым туберкулезом правого легкого в фазе инфильтрации и органическим расстройством личности и поведения перинатального генеза.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Азисова, суд признает его несовершеннолетний возраст, явку с повинной, состояние здоровья, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном и при определении вида и меры наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Азисова, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Азисова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без назначения ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 73 УК РФ условно.
С целью контроля за исправлением подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Азисова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 88 УК РФ приговор ... суда ... от Дата обезличена года следует исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Азисова Степана Биктимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 9 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Азисова: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Азисову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пискулина