ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Липовцевой Н.Е.,
подсудимого Мамаева С.Б.,
защитника – адвоката Анисимова С.Б., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-560-10 в отношении:
Мамаева Солтана Борагановича, родившегося Дата обезличена года в ..., гражданина ..., ..., с ... образованием, состоящего ... с FIO7, имеющего малолетнего ребенка, работающего сборщиком мебели у ИП FIO6, проживающего по адресу: г. Тюмень, ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Мамаев незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Мамаев около 15 часов по московскому времени 16 июля 2010 года на привокзальной площади Ладожского вокзала г. Санкт-Петербург по адресу: г. Санкт-Петербург, ..., умышленно без цели сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство амфетамин массой 9,40 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 14 часов 17 минут (местного времени) 18 июля 2010 года, когда был задержан сотрудниками УФСКН России по Тюменской области на перроне железнодорожного вокзала г. Тюмени по адресу: г. Тюмень ..., а незаконно хранимое им без цели сбыта наркотическое средство амфетамин массой 9,40 грамма в особо крупном размере было изъято из незаконного оборота в ходе производства его личного досмотра в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 40 минут того же дня в помещении дежурной части Тюменского ЛУВД на ЖВВТ в д. Номер обезличен по ... г. Тюмени.
Подсудимый Мамаев вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Мамаева в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Мамаеву, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Мамаева по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Мамаеву.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал активное содействие в раскрытии данного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование в раскрытии данного преступления, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Мамаева, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Мамаева, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить Мамаеву наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать Мамаеву дополнительное наказание в виде штрафа.
С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на Мамаева исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Мамаева Солтана Борагановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мамаева С.Б.:
· встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные дни;
· не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
· исключить немедицинское потребление наркотических средств.
Меру пресечения Мамаеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство амфетамин, фрагменты бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент липкой ленты, 2 пакетика из прозрачного бесцветного полимерного материала с красным пластиковым зажимом и синим пластиковым контактным зажимом, хранящиеся в камере хранения УФСКН РФ по Тюменской области - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в уголовном деле № 1-560-10.
Приговор вступил в законную силу « ____» _________________ 2010 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина