П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тюмень 15 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Липовцевой Н.Е.,
подсудимого Джавадова Т.М.оглы,
защитника – адвоката Ярковской А.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-583-10 в отношении:
Джавадова Турала Муртуз–оглы, родившегося Дата обезличена года в ..., ..., гражданина ..., ..., со ... образованием, ..., работающего стропальщиком в ООО «ФИО12», проживающего по месту регистрации: г. Тюмень ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
установил:
Джавадов открыто похитил чужое имущество, незаконно проникнув в помещение.
Преступление совершено им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Джавадов около 07 часов 10 минут 24 июля 2010 года возле здания учебного корпуса Номер обезличен НОУ СПО «ФИО13» (далее по тексту Колледж) по адресу: г. Тюмень, ..., подошел к открытому окну первого этажа и, заглянув внутрь, увидел на столе возле окна помещения поста охраны Номер обезличен жидкокристаллический монитор, принадлежащий Колледжу, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение указанного монитора, пролез корпусом своего тела до пояса в открытое окно, тем самым незаконно проникнув в здание учебного корпуса Колледжа и начал руками дотягиваться до монитора.
В это время, находившаяся в коридоре первого этажа дежурная пропускного режима FIO4, услышав позади себя посторонний звук, обернулась назад и, заметив ранее незнакомого ей Джавадова, с целью пресечения его преступных действий, побежала по коридору в его сторону, при этом громко кричала, чтобы тот оставил монитор на месте.
Джавадов, осознавая открытый характер своих преступных действий, понимая, что он замечен FIO4, так как видел и слышал последнюю, с целью доведения своего преступного умысла до конца, отсоединил монитор от подставки и умышленно из корыстных побуждений открыто похитил принадлежащий Колледжу жидкокристаллический монитор «BENQ» Е2200 NDA стоимостью 12110 рублей, вытащив его через окно.
Открыто завладев похищенным, Джавадов с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив НОУ СПО «Тюменский коммерческо-финансовый колледж облпотребсоюза» материальный ущерб на сумму 12110 рублей.
В ходе предварительного следствия жидкокристаллический монитор «BENQ» изъят у Джавадова и возвращен потерпевшему.
Подсудимый Джавадов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Джавадова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Джавадову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Джавадова по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Джавадову.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, фактическое возмещение материального ущерба, поскольку похищенный монитор возвращен потерпевшему, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Джавадова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить Джавадову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из материального положения подсудимого и обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать Джавадову дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.161 УК РФ.
С целью контроля за исправлением подсудимого в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Джавадова исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Джавадова Турала Муртуз–оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Джавадова Т.М.оглы:
· встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные дни;
· не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;
· не появляться в общественных местах после 23 часов до 06 часов следующих суток.
Меру пресечения Джавадову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: жидкокристаллический монитор «BENQ» считать переданным по принадлежности потерпевшему НОУ СПО «Тюменский коммерческо-финансовый колледж облпотребсоюза».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-583-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу «____»_____________ 2010 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина