ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 30 сентября 2010 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Гофман К.В.,
законного представителя потерпевшего Шулдиковой Т.В.,
представителя потерпевшего - адвоката Сысоевой З.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Павлова А.И.,
защитника – адвоката Кунгурцевой О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
Павлова Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского<данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Павлов, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Павлов 24 июня 2010 года около 14 часов 30 минут, управляя на основании путевого листа автобусом марки ФИО11 государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ермохину, двигался по маршруту № по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Остановившись в кармане остановочного комплекса «Садовый» в районе <адрес>, Павлов начал осуществлять высадку и посадку пассажиров. В процессе посадки пассажиров, Павлов, проявив преступную небрежность, не убедился, что все пассажиры зашли в салон автобуса, а также в том, что двери салона автобуса закрыты, и начал движение, чем нарушил требования п. 22.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель обязан начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки, в результате чего допустил падение пассажира Шулдикова В.С. из салона автобуса на проезжую часть, с последующим наездом на него, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, Павлов причинил по неосторожности потерпевшему Шулдикову телесные повреждения в виде открытого перелома левой большеберцовой кости на границе средней и нижней третей, с раной на внутренней поверхности голени, закрытого перелома левой малоберцовой кости в верхней трети, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Павлов вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, законный представитель потерпевшего, представитель потерпевшего, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Павлова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Павлову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Павлова по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом учтены доводы стороны обвинения и защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Павлову, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, по месту бывшей работы характеризуется исключительно положительно, награждался почетным знаком, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшей стороне.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает преклонный возраст подсудимого, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Павлова, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Павлова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что ранее подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Павлова Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Павлова А.И.:
· встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные дни;
· не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Павлову – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1 -586-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу «____»________________20___года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина