ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 15 ноября 2010 г.
Судья Калининского районного суда г. Тюмени - Болотов В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени – Машуковой А.В.,
подсудимого – Бертенева В.О.,
защитника – адвоката Калашникова И.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Рытенко О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бертенева Вячеслава Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного (проживающего) по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бертенев В.О. тайно похитил имущество, принадлежащее Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО с незаконным проникновением в помещение, а также тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Бертенёв В.О. 03.09.2010 года около 20 часов, являясь охранником ЧОП «ФИО9», находясь на посту охраны на первом этаже в здании «Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что имеет доступ к штатным ключам от кабинетов данного здания, осознавая, что находится один в указанном здании, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ключ от кабинета № и поднялся на четвертый этаж указанного здания. После этого Бертенёв В.О., реализуя свой преступный умысел, штатным ключом открыл входную дверь и незаконно проник в помещение кабинета №. Находясь в помещении кабинета №, осмотрев шкаф, Бертенёв В.О. тайно, из корыстных побуждений похитил с верхней полки цифровую видеокамеру «HDD Full HD Sony HDR - XR 500 E», находившуюся в тканевом чехле и коробке с документами на нее, принадлежащую Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, Бертенёв В.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО материальный ущерб на сумму 42 013 рублей 70 копеек.
Кроме того, Бертенёв В.О.17.09.2010 года, около 19 часов, являясь охранником ЧОП «ФИО9», находясь на посту охраны на первом этаже в здании «Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО, расположенного по адресу: <адрес>, действуя по внезапно возникшему корыстному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что имеет доступ к штатным ключам от кабинетов данного здания, осознавая, что находится один в указанном здании, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял ключ от кабинета № и поднялся на третий этаж указанного здания. После этого Бертенёв В.О., реализуя свой преступный умысел, штатным ключом открыл входную дверь и незаконно проник в помещение кабинета №. Находясь в помещении кабинета №, осмотрев офисный стол, Бертенёв В.О. тайно, из корыстных побуждений похитил из верхнего выдвижного ящика сотовый телефон марки «Nokia - 5230» IMEI 353424043182349, стоимостью 6 820 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, после чего с целью доведения своего преступного умысла до конца, Бертенёв В.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 6 820 рублей, что является для нее значительным, так как общий ежемесячный доход ее семьи, состоящей из трех человек, составляет 35 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.
Бертенев В.О. с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал, просил дело рассмотреть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником наедине, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
С учетом мнения защиты, потерпевших, поддержавших ходатайство, мнения прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, данное ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в особом порядке.
Органами предварительного следствия действия Бертенева В.О. по факту кражи имущества, принадлежащего Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО квалифицированы по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Бертенева В.О. по факту кражи имущества, принадлежащего Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку по делу не требуется исследования собранных доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменились, и суд квалифицирует действия подсудимого Бертенева В.О. по факту кражи имущества, принадлежащего Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО по п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением в помещение» по факту кражи имущества, принадлежащего Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО и «с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину» по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО5 полностью нашли свое подтверждение, так как хищение имущества принадлежащего Управлению Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО было совершено путем незаконного проникновения в кабинет №, расположенный в здании «Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО по адресу: <адрес>, а хищение имущества ФИО5 было совершено путем незаконного проникновения в кабинет №, расположенный в здании «Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО по адресу: <адрес>. Материальный ущерб в сумме 6820 рублей, причиненный ФИО5 является для нее значительным, так как общий ежемесячный доход ее семьи, состоящей из трех человек, составляет 35 000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок.
Вина Бертенева В.О. в совершении данных преступлений подтверждена материалами уголовного дела.
При назначении наказания Бертеневу В.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Бертенев В.О. совершил преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства Бертенев В.О. характеризуется посредственно (л.д. 223), по последнему месту работы характеризуется положительно (л.д. 224), на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 221, 222).
Подсудимый Бертенев В.О. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по каждому преступлению.
Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Бертеневу В.О. и при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Бертеневу В.О., судом не установлено.
С учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности Бертенева В.О., суд считает возможным назначить Бертеневу В.О. наказание в виде штрафа. Суд пришел к убеждению, что подсудимый может быть исправлен без назначения ему наказания связанного с лишением или ограничением свободы и контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Гражданский иск Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО к Бертенёву В.О. о взыскании материального ущерба в размере 42 013 руб. 70 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бертенева Вячеслава Олеговича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «Б» ч. 2 ст. 158, п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «Б» ст. 62 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства;
- по «Б. В» ст. 62 УК РФ – в виде 10000 (десять тысяч рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бертенёву В.О. наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Бертеневу В.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с Бертенева В.О. в пользу Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО 42013 (сорок две тысячи тринадцать) рублей 70 копеек.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Nokia 5230», IMEI 353424043182349, возвращенный потерпевшей ФИО5 после вступления приговора в законную силу считать переданным ФИО5 в собственность, как ей принадлежащий.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья - подпись Болотов В.А.
Копия верна
Судья - Болотов В.А.
Подлинник приговора подшит в материалы уголовного дела № 1-670-10 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу 26.11.2010 г..
Судья - Болотов В.А.