ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 25 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Черновой Н.А.,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого Налобина В.С.,
защитника - адвоката Малявка Ж.Ф., представившего удостоверение № 1105 и ордер № 193121 от 25 апреля 2011 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-272-11 в отношении:
Налобина Владимира Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Налобин обвиняется в том, что он 07 марта 2011 года около 22 часов в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон «Nokia 5130 c-2» стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС в чехле черного цвета, не представляющих ценности, принадлежащие ФИО4
Завладев похищенным, Налобин распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
В ходе предварительного следствия сотовый телефон изъят и возвращен потерпевшей ФИО4.
В судебном заседании потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Налобина в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, какого - либо психологического воздействия на нее не оказывалось, причиненный материальный ущерб и моральный вред возмещены в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензий к подсудимому она не имеет.
Подсудимый Налобин В.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, пояснил, что полностью осознал совершенное деяние, впредь подобного не совершит.
Адвокат подсудимого - Малявка Ж.Ф. с прекращением уголовного дела согласна.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, указав на то, что это является правом суда, а не его обязанностью и прекращение уголовного дела не окажет исправительного воздействия на подсудимого.
Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Налобин обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.
Суд принимает во внимание личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах в диспансерах не состоит, работает, женат и воспитывает двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, вред, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме, принес извинения.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник постановления хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в уголовном деле № 1-272-11.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина