ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 12 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Черновой Н.А.,
потерпевшей ФИО5,
представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО7,
подсудимого Ямщикова А.М.,
защитника - адвоката Верченко Т.Е., представившего удостоверение № 718 и ордер № 001233 от 12 апреля 2011 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-244-11 в отношении:
Ямщикова Александра Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
установил:
Ямщиков, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Ямщиков, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут, управляя личной технически исправной автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 72, двигался по автодороге «Курган-Тюмень» со стороны г. Тюмени в направлении г. Курган, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО5
В процессе движения, Ямщиков, проявив преступную небрежность, вел свое транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом дорожные и метеорологические условия, в частности мерзлый асфальт, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. При движении по 185 километру автодороги «Курган-Тюмень» Ямщиков потерял контроль за движением своего транспортного средства, выехав при этом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 ПДД, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, после чего, продолжил движение по встречной полосе, нарушив требования п. 1.4 ПДД, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
Ямщиков около 15 часов 40 минут 10 января 2011 года, двигаясь по полосе встречного движения на 185 км. автодороги «Курган-Тюмень», совершил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном ему направлении без изменения траектории движения, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 1.3 ПДД, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.
В результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, послуживших причиной столкновения автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ФИО5 причинил по неосторожности пассажиру автомашины <данные изъяты> ФИО5 телесные повреждения в виде переломов 2-го шейного позвонка, 2-4 поясничных позвонков, отростков 5 и 6 шейных позвонков, подвывих 5-го шейного позвонка, ушибы головного и спинного мозга, перелом левой ключицы, разрывы тонкой кишки и ее брыжейки, печени, рану на правой голени, ушибы и ссадины на шее, лобной области, коленных суставах, кровоподтек в области крыла правой подвздошной кости, повлекшие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Кроме того, в результате нарушения вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, послуживших причиной дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 причинил по неосторожности водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО2 телесные повреждения в виде закрытых переломов левой бедренной и большеберцовой кости, обеих лодыжек правой голени и заднего края правой большеберцовой кости с вывихом правой стопы, открытого перелома левой лучевой кости с разрывом связок нижнего лучелоктевого сочленения; переломов 6-го правого ребра и левой подвздошной кости, раны на левом предплечье, кровоподтеков и ушибов мягких тканей левого надплечья, таза, правой руки, повлекшие за собой развитие тяжелого шока, причинившие тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни.
Ямщиков вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО5 и ФИО2, представитель потерпевшего, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Ямщикова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Ямщикову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Ямщикова по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ, по которой он признается виновным.
Судом учтены доводы стороны обвинения и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания Ямщикову, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах в диспансерах не состоит, женат, на иждивении имеет малолетнего ребенка и временно нетрудоспособную по состоянию здоровья жену, по месту бывшей работы и по месту жительства характеризуется только положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, совершение им впервые неосторожного преступления небольшой тяжести, состояние здоровья его и жены, пострадавших в ДТП, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание Ямщикова, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Ямщикова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая, что ранее подсудимый, имея водительский стаж с 2004 года, к административной ответственности в области дорожного движения не привлекался, нарушений ПДД РФ не допускал, его семейное положение, наличие двух иждивенцев - малолетнего ребенка и неработающей жены, отсутствие работы в настоящее время и его намерение трудоустроиться в качестве водителя, чтобы содержать семью, так как ранее он работал водителем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Ямщикова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без лишения права управлять транспортным средством.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ямщикова А.М.: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в установленные дни; трудоустроиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Ямщикову- подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-244-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор вступил в законную силу «____»________________20___года.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина