ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 18 апреля 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского округа г. Тюмени Гофман К.В.,
подсудимого Шалунова Н.Н.,
защитника - адвоката Малявка Ж.Ф., представившего удостоверение № 1105 и ордер № 193112 от 18 апреля 2011 года,
при секретаре Братановой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-249-11 в отношении:
Шалунова Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, <данные изъяты>», проживающего по месту регистрации: <адрес> ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
установил:
Шалунов незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере.
Преступление совершено в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Шалунов 28 января 2011 года в неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов, возле <адрес> умышленно без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрел у неустановленного следствием лица полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин общей массой 6,026 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до 17 часов 50 минут 28 января 2011 года.
28 января 2011 года около 16 часов Шалунов был задержан сотрудниками милиции у <адрес> и доставлен в ОМ-8 УВД по г. Тюмени по адресу: <адрес>, где в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут этого же дня незаконно хранимое им без цели сбыта полусинтетическое наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе героин общей массой 6,026 грамма в особо крупном размере было изъято у него в ходе личного досмотра в кабинете № 114 ОМ-8 УВД по г. Тюмени.
Подсудимый Шалунов вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.
Суд рассматривает уголовное дело по обвинению Шалунова в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Обвинение, предъявленное Шалунову, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Шалунова по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории тяжких, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также мнение государственного обвинителя и стороны защиты о виде и размере наказания Шалунову.
Судом исследованы данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в наркологическом диспансере не состоит, страдает умеренной умственной отсталостью и состоит на учете в психоневрологическом диспансере, работает, по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется только положительно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 15 февраля 2011 года № 227 Шалунов страдает легкой умственной отсталостью без нарушений поведения. В момент инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 66-67).
Объективность и достоверность данного заключения, а также компетентность экспертов, у суда сомнений не вызывают, в судебном заседании подсудимый каких-либо странностей в поведении не проявлял, суд признает его вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
Суд относится критически к характеристике участкового, охарактеризовавшего подсудимого отрицательно, поскольку в ней содержатся сведения, не соответствующие действительности, в частности о том, что ранее Шалунов судим, какие-либо данные о противоправном поведении Шалунова, нарушении им общественного порядка, антиобщественном образе жизни, в характеристике не приведены.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает состояние его здоровья, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление Шалунова, предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного и считает возможным назначить Шалунову наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.
При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства дела и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать Шалунову дополнительное наказание в виде штрафа.
С целью контроля за исправлением подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Шалунова Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шалунова: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; работать; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Шалунову - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - героин - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пискулина