П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Тюмень 14 февраля 2011 года
Судья Калининского районного суда г. Тюмени Пискулина Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощников прокурора Ленинского округа г. Тюмени Даниловой А.В., Грицаевой Т.Н., Магомедовой О.М., Бачаевой М.Х.,
подсудимых Чепуренко Д.Н., Елисенко С.А., Азимова Б.Ж., Мавлонова Б.М., Насриева Р.Б.,
защитников - адвокатов Касимовой Л.С., Чумбуридзе Э.Р., Святова С.В., Мироник Т.В., Шапошникова В.Ю., Ярковской А.П., Черных О.С., Осинцевой М.Ф., Казаринова А.А., Сизикова А.М., Носовой Т.А., Гаджимагомедова К.И., Верченко Т.Е., Салиховой А.Н., Нохриной В.Н., Марениной Л.С., Пленкиной Н.А., Колеговой Н.С., Блиновой Л.В., Дорошенко Н.Ю., Сумкина В.В., Соловьева С.П., Бобакова И.Л., Арабаджи А.А., Иваниной Е.Г., Островского С.А., Буравцовой С.Н., Ломовцева Б.М., Костоломова А.Г.
переводчиков Гаюрова Х.Р., Закирова Г.А., Абдуллоева М.А., Шодиева Х.Н.,
при секретарях Братановой Т.В., Зеньковой И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5-2011 в отношении:
Чепуренко Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: <адрес>, ранее судимого: 1) 01 марта 2006 года мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского округа г. Тюмени по ч.3 ст.30, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания из ИК-4 г. Тюмени 29 августа 2008 года, содержащегося под стражей с 13 мая 2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Елисенко Светланы Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающей по месту регистрации: <адрес> пом. 2, судимости не имеющей, содержащейся под стражей с 20 октября 2010 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Азимова Баходура Жумабоевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 05 февраля 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 муниципального образования город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, содержащегося под стражей с 21 августа 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Мавлонова Бежана Мирзокобиловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 23 декабря 2005 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию срока наказания из ИК-4 г. Тюмени 09 октября 2009 года, содержащегося под стражей с 09 октября 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
Насриева Рамазона Бахриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 31 марта 2005 года Ленинским районным судом г. Тюмени по ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, неотбытый срок составляет 20 дней, содержащегося под стражей с 30 декабря 2009 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
установил:
Чепуренко и Насриев по предварительному сговору между собой незаконно сбыли наркотическое средство в особо крупном размере.
Елисенко и Насриев по предварительному сговору между собой покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Азимов, Мавлонов и Насриев в составе организованной группы покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Преступления совершены подсудимыми в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.
Насриев и Чепуренко не позднее 07 июня 2009 года умышленно, преследуя корыстные интересы, вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере розничным потребителям, распределив между собой преступные роли.
Согласно разработанному заранее плану и отведенной ему роли, Насриев, будучи осужденным и отбывая наказание в ФБУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области (далее по тексту ИК-4 г. Тюмени), в целях осуществления преступной деятельности, посредством телефонной связи, у неустановленных лиц приобретал крупные партии наркотического средства героин, которые неустановленные лица оставляли в определенных местах г. Тюмени, сообщал о тайнике с наркотическим средством Чепуренко и давал ему указание о количестве свертков, которое он должен сделать. Подыскав приобретателя героина, Насриев давал указание Чепуренко об оставлении необходимого количества свертков для них в условленных местах. Помимо этого, Насриев получал от приобретателей наркотиков денежные средства через неосведомленного о преступном умысле ФИО51, который впоследствии передавал денежные средства неустановленным лицам по указанию Насриева.
В обязанности Чепуренко входило: получение в указанных Насриевым местах наркотического средства героин, осуществление его перевозки и хранения, последующий сбыт героина наркозависимым лицам, подысканным Насриевым. В качестве оплаты Чепуренко оставлял себе установленную Насриевым часть от приобретенного наркотического средства.
Так, в соответствии с разработанным планом, Насриев, находясь в ИК-4 г. Тюмени по адресу: <адрес>, в неустановленное время, посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении с целью незаконного сбыта наркотического средства героин массой 2,82 грамма, что является особо крупным размером.
Продолжая совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, Насриев, около 11 часов 07 июня 2009 года по предварительному сговору с Чепуренко, поручил ему посредством сотовой связи забрать из тайника во дворе <адрес> наркотическое средство героин массой не менее 2,82 грамма.
Чепуренко, действуя умышленно и в соответствии с отведенной ему ролью около 11 часов 45 минут 07 июня 2009 года по указанию Насриева у неустановленного следствием лица незаконно приобрел во дворе <адрес> наркотическое средство героин массой не менее 2,82 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно согласно своей преступной роли стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.
В свою очередь Насриев, реализуя единый с Чепуренко умысел на сбыт героина, посредством сотовой связи, подыскал покупателя в лице ФИО9 и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства героин массой 2,82 грамма и дал указание Чепуренко о незаконном сбыте героина массой 2,82 грамма через заранее оговоренный тайник.
Чепуренко, действуя по предварительному сговору с Насриевым, согласно отведенной ему роли, около 15 часов 56 минут 07 июня 2009 года поместил наркотическое средство героин массой 2,82 грамма в заранее оговоренный и оборудованный тайник на электрощитке на 9 этаже <адрес> и сообщил об этом по телефону Насриеву, последний в свою очередь сообщил о местонахождении героина его приобретателю ФИО9.
Таким образом, Насриев и Чепуренко 07 июня 2009 года около 16 часов 18 минут умышлено по предварительному сговору между собой незаконно сбыли наркотическое средство героин массой 2,82 грамма в особо крупном размере ФИО9, который был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области в этот же день около 16 часов 20 минут у <адрес>, а наркотическое средство было изъято у него в ходе досмотра в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 10 минут в подъезде № <адрес>.
Кроме того, Насриев и Елисенко не позднее 25 июня 2009 года умышленно, преследуя корыстные интересы, вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере розничным потребителям, распределив между собой преступные роли.
Согласно разработанному плану и отведенной ему роли, Насриев, будучи осужденным и отбывая наказание в ИК-4 г. Тюмени, в целях осуществления преступной деятельности, посредством сотовой связи, у неустановленных лиц приобретал крупные партии наркотического средства героин, которые неустановленные лица оставляли в определенных местах г. Тюмени, сообщал о тайнике с наркотиком Елисенко и давал ей указание о количестве свертков, которое она должна сделать. Сам Насриев подыскивал приобретателя героина, после чего, давал указание Елисенко об оставлении необходимого количества свертков в условленных местах для приобретателей наркотического средства. Помимо этого, Насриев получал от приобретателей наркотического средства героин денежные средства через неосведомленного о преступном умысле ФИО51, который впоследствии передавал денежные средства неустановленным лицам по указанию Насриева.
В обязанности Елисенко входило: получение в указанных Насриевым местах наркотического средства героин, осуществление его перевозки и хранения, последующий сбыт героина наркозависимым лицам, подысканным Насриевым. В качестве оплаты Елисенко оставляла себе установленную Насриевым часть от приобретенного наркотического средства.
Так, в соответствии с разработанным планом, Насриев, находясь в ИК-4 г. Тюмени по адресу: <адрес>, в неустановленное время посредством сотовой связи договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении с целью незаконного сбыта наркотического средства героин массой 9,79 грамма в особо крупном размере и около 15 часов 02 минут 25 июня 2009 года дал указание Елисенко забрать героин из тайника во дворе <адрес>.
Елисенко, действуя умышленно, по предварительному сговору с Насриевым и в соответствии с отведенной ей ролью, около 15 часов 35 минут 25 июня 2009 года незаконно приобрела у неустановленного лица во дворе <адрес> наркотическое средство героин массой 9,79 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно незаконно с целью последующего сбыта стала хранить при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес>.
Насриев, с целью реализации совместного с Елисенко преступного умысла подыскал покупателя в лице ФИО40 и договорился с ним о незаконном сбыте ему части, приобретенного Елисенко, наркотического средства героин массой 2,56 грамма в особо крупном размере, и дал указание Елисенко посредством сотовой связи о его незаконном сбыте через заранее оговоренный тайник.
Елисенко, действуя по предварительному сговору с Насриевым и согласно отведенной ей роли, около 19 часов 35 минут 25 июня 2009 года положила в тайник в виде кучи песка на территории детского сада № по адресу: <адрес> наркотическое средство героин массой 2,56 грамма в особо крупном размере и сообщила об этом по телефону Насриеву, который в свою очередь сообщил ФИО40 о месте расположения тайника.
Оставшуюся часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства героин массой 7,23 грамма в особо крупном размере Елисенко по предварительному сговору с Насриевым продолжила незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе, а также по месту своего проживания адресу: <адрес>.
После этого, Елисенко, находясь в <адрес>, выполняя полученное по телефону указание Насриева о подготовке, то есть расфасовке и упаковке, хранящейся у нее оставшейся части героина массой не менее 7,23 грамма к сбыту, используя для фасовки и измерения пустую пробку от пластиковой бутылки, подготовила 2-е партии наркотического средства героин (1-ая партия массой 4,96 грамма, 2-ая партия массой 2,27 грамма), которые с целью последующего сбыта незаконно хранила при себе до 14 часов 50 минут 27 июня 2009 года.
В свою очередь Насриев 27 июня 2009 года не позднее 13 часов 40 минут, действуя по предварительному сговору с Елисенко, реализуя единый с последней умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, по телефону подыскал неустановленного покупателя, и договорился с ним о незаконном сбыте части наркотического средства героин массой 2,27 грамма, после чего, дал указание Елисенко о его незаконном сбыте через заранее оговоренный тайник.
Елисенко, продолжая преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин, действуя умышленно по предварительному сговору с Насриевым, около 14 часов 14 минут 27 июня 2009 года положила в тайник в почтовом ящике <адрес> часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства героин массой 2,27 грамма в крупном размере, о чем сообщила по телефону Насриеву. Оставшуюся часть наркотического средства героин массой 4,96 грамма в особо крупном размере, Елисенко с целью последующего незаконного сбыта продолжила незаконно хранить при себе до 14 часов 50 минут 27 июня 2009 года.
Однако, Елисенко и Насриев довести свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 9,79 грамма в особо крупном размере до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 27 июня 2009 года около 14 часов 15 минут у <адрес> сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области была задержана Елисенко, в ходе досмотра которой в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 15 минут 27 июня 2009 года в здании УФСКН РФ по Тюменской области по адресу <адрес> часть наркотического средства героин массой 4,96 грамма в особо крупном размере была изъята из незаконного оборота, часть наркотического средства героин массой 2,27 грамма в крупном размере была изъята из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия - из почтового ящика кв. № № в подъезде <адрес>, проведенного в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут 27 июня 2009 года, а часть наркотического средства героин массой 2,56 грамма, сбытая ФИО40 25 июня 2009 года, была изъята в ходе досмотра ФИО40, проведенного 25 июня 2009 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 55 минут в подъезде № <адрес>.
Кроме того, в августе 2009 года Насриев, будучи осужденным за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков и отбывая наказание в ИК-4 г. Тюмени, обладая высокими организаторскими способностями и качеством лидера, стремясь к незаконному обогащению, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, организовал преступную группу для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на систематический незаконный сбыт наркотических средств в особо крупных размерах на территории г. Тюмени, в течение неограниченного периода времени, лицам, употребляющим наркотики. В состав организованной преступной группы вошли Мавлонов Б.М. и Азимов Б.Ж.
Задачами, созданной Насриевым, организованной преступной группы являлись: незаконное приобретение партий наркотических средств в особо крупных размерах у неустановленных лиц в г. Тюмени и их незаконный сбыт на территории г. Тюмени, в целях достижения максимального экономического эффекта, извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения ее участников.
Для достижения целей организованной преступной группы Насриевым был тщательно разработан преступный план по приобретению, расфасовке и реализации наркотических средств, подготовлены условия для его реализации, а между участниками организованной группы были четко распределены задачи и обязанности (роли), было определено место хранения, каналы поставки и сбыта наркотических средств.
Роль Насриева согласно совместному преступному замыслу, заключалась в координации деятельности участников организованной преступной группы, поддержании связи с неустановленным лицом, поставляющим наркотическое средство организованной группе, решении вопросов по партиям приобретения наркотических средств, распределении материальных доходов, полученных от преступной деятельности.
Согласно преступному замыслу Насриев, с целью последующего систематического незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, должен был посредством сотовой связи подыскивать и вовлекать в преступную деятельность лиц, употребляющих наркотики, имеющих трудное материальное положение, координировать их действия при осуществлении приобретения и фасовки наркотиков и их незаконный сбыт наркозависимым лицам, обратившимся к нему. С этой целью в состав организованной преступной группы Насриевым был вовлечен Мавлонов, отбывающий наказание в ИК-4 г. Тюмени, который вступил в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере с Насриевым.
Мавлонов, зная и всецело осознавая незаконность и преступный характер планируемых Насриевым деяний стал активным участником устойчивой организованной преступной группы, организованной Насриевым.
Мавлонову как члену организованной преступной группы, Насриевым был определен следующий круг обязанностей: Мавлонов по указанию руководителя организованной преступной группы Насриева, подбирал лиц, которым можно было доверять и которые должны были заниматься сбытом наркотических средств и при отсутствии Насриева координировать их действия посредствам сотовой связи.
Так, действуя по предварительному сговору с Насриевым, Мавлонов вовлек в состав организованной преступной группы Азимова, в обязанности которого входило: по указанию Насриева, а в его отсутствие по указанию Мавлонова, приобретение наркотического средства героин в особо крупных размерах, его незаконное хранение при себе и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, незаконный сбыт его приобретателям наркотического средства, подысканным Насриевым. В качестве оплаты Азимов оставлял себе установленную Насриевым часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства.
Вырученные от незаконного сбыта наркотиков денежные средства по указанию Насриева, передавались неосведомленному о преступном умысле ФИО51, который в свою очередь передавал их неустановленному лицу таджикской национальности, оставляя себе в качестве оплаты установленную и определенную Насриевым сумму денежных средств, вырученных от реализации наркотического средства.
Организованная группа была создана Насриевым посредством предложения совместного осуществления заблаговременно и тщательно спланированной, имеющей высокий доход, преступной деятельности, для систематического незаконного приобретения, перевозки, хранения и сбыта наркотических средств, то есть для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, с непосредственным участием Мавлонова и Азимова, которые дали свое согласие на совместное осуществление преступной деятельности.
Зная о технических возможностях правоохранительных органов, в частности, о возможности прослушивания телефонных переговоров, в целях конспирации, Насриев предупредил Мавлонова и Азимова об использовании для ведения общения о времени, месте, количестве, стоимости и других вопросах, связанных с незаконным оборотом наркотиков, телефонных номеров, зарегистрированных на третьих лиц, исключении из разговоров слов, касающихся наркотиков, использовании специальной, понятной только для членов группы, лексики, ведении телефонных переговоров на этническом языке (таджикском).
Насриев самостоятельно устанавливал отпускную стоимость одного условного грамма наркотического средства в размере 600 рублей, при этом наркотическое средство сбывалось в одном свертке весом около 5 грамм на сумму не менее 3000 рублей, с учетом сложившейся конъюнктуры на рынке незаконного оборота наркотических средств и собственных материальных интересов.
В период деятельности организованной группы, созданной Насриевым, преступные устремления последнего носили устойчивый характер, который определялся сформировавшейся психологической структурой, где Мавлонов и Азимов признавали Насриева как лидера организованной группы и беспрекословно исполняли его указания и подчинялись ему. Контакты между Насриевым, Мавлоновым и Азимовым в процессе совместной преступной деятельности носили постоянный и интенсивный характер, преследуя единственную цель - получение постоянных и всевозрастающих доходов. Размах деятельности организованной преступной группы, созданной Насриевым, охватывал значительное число лиц - потребителей наркотических средств.
Благодаря детальной организации совместной преступной деятельности и принятым мерам конспирации, Насриеву и участникам организованной преступной группы Мавлонову и Азимову, длительное время удавалось оставаться неразоблаченными правоохранительными органами, и ими было совершено преступление при следующих обстоятельствах:
Насриев, являясь руководителем организованной преступной группы, в состав которой вошли Мавлонов и Азимов в неустановленное время, но не позднее 16 часов 45 минут 14 августа 2009 года, действуя умышленно, в составе организованной преступной группы, по предварительному сговору с участниками преступной группы, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, договорился с неустановленным лицом по имени «Рахим» о приобретении партии наркотического средства - героин, о чем сообщил Мавлонову и поручил ему обеспечить незаконное приобретение наркотического средства героин массой 2,69 грамма в особо крупном размере.
В свою очередь Мавлонов, действуя умышленно в составе организованной преступной группы, по предварительному сговору с Насриевым и Азимовым и согласно отведенной ему роли, посредством сотовой связи, поручил Азимову незаконно приобрести наркотическое средство героин у неустановленного лица, указанного Насриевым, после чего незаконно хранить его при себе и по месту фактического проживания по адресу: <адрес> в дальнейшем по указанию Насриева, доведенного до Азимова Мавлоновым, незаконно сбывать героин потребителям.
Азимов, являясь активным участником организованной преступной группы с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупных размерах на территории г. Тюмени, в соответствии с планом, разработанным Насриевым, действуя умышленно из корыстных побуждений и согласно заранее отведенной ему роли около 16 часов 45 минут 14 августа 2009 года по указанию Насриева, доведенного до него Мавлоновым посредством сотовой связи, незаконно приобрел в неустановленном месте г. Тюмени наркотическое средство героин массой 2,69 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно в составе организованной преступной группы и в соответствии со своей ролью стал незаконно с целью последующего сбыта хранить при себе, а также по месту своего проживания в <адрес>.
В свою очередь Насриев, действуя умышленно в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Мавлоновым и Азимовым, реализуя единый с последними умысел на незаконный сбыт наркотиков посредством сотовой связи, подыскал покупателя наркотического средства героин в лице ФИО45, и договорился с ним о незаконном сбыте ему наркотического средства героин массой 2,69 грамма, после чего дал указание Мавлонову о подготовке Азимовым наркотического средства для сбыта ФИО45. Мавлонов в свою очередь, действуя умышленно в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Насриевым и Азимовым, продолжая совместные преступные действия посредством сотовой связи дал указание Азимову о незаконном сбыте героина массой 2,69 грамма через заранее оговоренный тайник.
Азимов, реализуя общий преступный умысел, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли 16 августа 2009 года около 13 часов, выполняя указание Насриева, полученное от Мавлонова, поместил в заранее оговоренный и оборудованный тайник у шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес> наркотическое средство героин массой 2,69 грамма, о чем сообщил Насриеву.
Насриев, действуя умышленно и согласованно в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Мавлоновым и Азимовым сообщил о месте нахождения наркотика ФИО45.
Таким образом, Насриев, Мавлонов и Азимов 16 августа 2009 года не позднее 14 часов умышленно в составе организованной преступной группы по предварительному сговору между собой незаконно сбыли наркотическое средство героин массой 2,69 грамма в особо крупном размере ФИО45, который 16 августа 2009 года в 14 часов был задержан сотрудниками УФСКН РФ по Тюменской области на автомашине ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак М 314 МР 72, под управлением ФИО29 по адресу: <адрес>. В ходе досмотра указанной автомашины в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 45 минут этого же дня на полике переднего пассажирского сидения было обнаружено и изъято наркотическое средство героин массой 2,69 грамма в особо крупном размере.
Далее Насриев, продолжая свои преступные действия, около 12 часов 30 минут 20 августа 2009 года договорился с неустановленным лицом по имени «Янга» о приобретении героина, о чем сообщил Мавлонову и поручил ему обеспечить незаконное приобретение наркотического средства героин массой 34,48 грамма, что является особо крупным размером.
В свою очередь Мавлонов, действуя умышленно в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Насриевым и Азимовым, согласно отведенной ему роли, посредством сотовой связи, поручил Азимову незаконно приобрести на остановке «ДСУ» напротив <адрес> наркотическое средство героин, оставленное в специально оборудованном тайнике, и незаконно хранить его при себе и по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, а в дальнейшем по указанию Насриева, доведенного им до Азимова, незаконно сбывать героин потребителям.
Азимов, являясь участником организованной преступной группы, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупных размерах на территории г. Тюмени, согласно отведенной ему роли около 13 часов 20 августа 2009 года незаконно приобрел на остановке «ДСУ» напротив <адрес> наркотическое средство героин массой 34,48 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, которое умышленно с целью последующего сбыта стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего фактического проживания в <адрес>.
В свою очередь Насриев, умышленно в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Мавлоновым и Азимовым, подыскал покупателя в лице ФИО30 и договорился с ней о незаконном сбыте ей части ранее незаконно приобретенного и хранимого Азимовым наркотического средства героин массой 2,86 грамма в особо крупном размере.
Далее, Насриев дал указание Мавлонову о подготовке Азимовым наркотического средства для сбыта ФИО30, а тот в свою очередь в соответствии со своей ролью в организованной группе, посредством сотовой связи, дал указание Азимову о незаконном сбыте героина массой 2,86 грамма через заранее оговоренный тайник.
Азимов, действуя в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Мавлоновым и Насриевым согласно отведенной ему роли около 16 часов 40 минут 20 августа 2009 года, строго выполняя указание Насриева, полученное по сотовому телефону от Мавлонова, поместил в заранее оговоренный и оборудованный тайник - участок местности между <адрес> и продуктовым ларьком напротив <адрес> наркотическое средство героин массой 2,86 грамма в особо крупном размере, о чем сообщил Насриеву. Оставшуюся часть от ранее приобретенного наркотического средства героин массой не менее 31,62 грамма в особо крупном размере, Азимов умышленно, действуя в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Насриевым и Мавлоновым, продолжил незаконно хранить при себе и по месту своего фактического проживания: <адрес> целью последующего сбыта.
Далее, Азимов, являясь участником организованной преступной группы в соответствии с разработанным Насриевым планом, действуя умышленно, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 30 минут 21 августа 2009 года в <адрес>, выполняя очередное указание Насриева, переданное ему Мавлоновым посредством сотовой связи, о подготовке, то есть расфасовке и упаковке незаконно хранящегося у него наркотического средства героин, используя пустую пробку от пластиковой бутылки, из части незаконно хранившегося у него героина, подготовил партию наркотического средства героин массой 3,92 грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером. Оставшуюся часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства героин массой 27,7 грамма в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта стал незаконно хранить при себе и по адресу фактического проживания: <адрес> до 18 часов 20 минут этого же дня.
В свою очередь Насриев, действуя согласованно с Мавлоновым и Азимовым, реализуя общий преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере, подыскал покупателя наркотического средства в лице ФИО30, действующей под контролем сотрудников УФСКН РФ по Тюменской области, и предварительно договорился с ней о незаконном сбыте ей наркотического средства героин массой 3,92 грамма в особо крупном размере, после чего дал указание Мавлонову о подготовке Азимовым наркотического средства для сбыта ФИО30.
В свою очередь Мавлонов, умышленно, действуя в составе организованной преступной группы по предварительному сговору с Насриевым и Азимовым, продолжая совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - героин в особо крупном размере, посредством сотовой связи, дал указание Азимову о незаконном сбыте героина массой 3,92 грамма в особо крупном размере через заранее оговоренный тайник.
Азимов, действуя в составе организованной преступной группы, согласно отведенной ему роли около 15 часов 30 минут 21 августа 2009 года, по указанию Насриева незаконно передал ФИО30, действующей под контролем сотрудников УФСКН, часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства героин массой 3,92 грамма в особо крупном размере через заранее оговоренный и оборудованный тайник - участок местности между <адрес> и продуктовым ларьком напротив <адрес>, о чем сообщил Насриеву, который в свою очередь посредством сотовой связи сообщил ФИО30 о месте нахождения наркотика.
Однако, довести свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства героин массой 34,48 грамма в особо крупном размере на территории г. Тюмени, участники организованной преступной группы Мавлонов, Азимов и Насриев, под руководством последнего, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 21 августа 2009 года около 18 часов сотрудниками наркоконтроля был задержан Азимов и часть наркотического средства героин массой 0,64 грамма в крупном размере, часть наркотического средства героин массой 2,65 грамма в особо крупном размере, были изъяты из незаконного оборота в ходе его личного обыска, проведенного 21 августа 2009 года в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 10 минут в <адрес>, часть наркотического средства героин массой 24,41 грамма в особо крупном размере была изъята из незаконного оборота в ходе обыска <адрес>, проведенного в этот же день с 18 часов 25 минут до 20 часов 35 минут, кроме того, 20 августа 2009 года около 17 часов у <адрес> сотрудниками наркоконтроля была задержана ФИО30, в ходе досмотра которой 20 августа 2009 года с 17 часов 10 минут до 17 часов 55 минут в каб. 608 УФСКН РФ по Тюменской области по адресу: <адрес> была изъята часть от ранее незаконно приобретенного наркотического средства героин массой 2,86 грамма в особо крупном размере, а часть наркотического средства героин массой 3,92 грамма в особо крупном размере была изъята из незаконного оборота в ходе выемки у ФИО30 21 августа 2009 года с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут у <адрес>.
Подсудимый Чепуренко Д.Н. вину в совершении преступления не признал и пояснил, что не согласен с обвинением, а именно с тем, что у него был сговор с Ромой на сбыт наркотических средств, что состоял в организованной группе. Ни с кем из подсудимых ранее знаком не был. Человека, с которым разговаривал по телефону, не знает, никогда не видел. Сотовый телефон Ромы, с которым договаривался о приобретении наркотиков для себя, ему дал его знакомый Гребнев Артем, с которым отбывал наказание в ИК-4 г. Тюмени. Знал, что Рома отбывает наказание в ИК-4. 07 июня 2009 года созвонился с Ромой с целью приобретения через него героина, он попросил, чтобы он забрал наркотики и для него. По его указанию деньги за наркотики передавал на <адрес>, а затем съездил на <адрес>, где забрал наркотики. По просьбе Ромы дома разделил героин и несколько свертков оставил в подъезде <адрес>, в разных местах, думал, что эти свертки перекинут Роме. Он за наркотики заплатил 3000 рублей, считал, что остальные деньги были Ромины. В организованной группе участия не принимал, наркотики не сбывал.
Показания в ходе следствия писал следователь, он их просто подписал, не говорил, что по указанию Ромы сбывал наркотики.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании оглашеныпоказания Чепуренко на предварительном следствии. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14 июля 2009 года, 21 октября 2009 года и в качестве обвиняемого 13 февраля 2010 года Чепуренко пояснил, что весной 2009 года он систематически употреблял героин, который приобретал у различных людей, в том числе у Насриева Рамазона Бахриевича, отбывающего наказание в ИК-4 г. Тюмени. С Насриевым познакомился по мобильному телефону, через знакомых отбывающих наказание на ИК-4, так как ранее также отбывал наказание в этой колонии. Схема приобретения наркотиков была следующая: ему звонил Насриев около 2 раз в неделю и говорил, куда привезти деньги. Деньги отдавал человеку, как правило таджикской национальности, всего было человека два-три, которые менялись. После передачи денег ему звонил Насриев и говорил, где можно забрать наркотик. Обычно забирал наркотики в <адрес>, в районе <адрес>, на <адрес> и в районе <адрес>.
07 июня 2009 года в первой половине дня, когда он находился дома, ему позвонил Насриев и попросил забрать «груз» у электрощитовой будки напротив <адрес> рядом с мусорными баками. Он забрал «груз» примерно за 20-30 минут и вернулся к себе домой. Героин находился в пачке из-под сока емкостью 0,2 литра в четырех свертках из полимерного материала черного цвета. Из одного свертка он взял себе героин на одну дозу. Через некоторое время ему опять позвонил Насриев и сказал расфасовать героин на несколько свертков, положить их в несколько пачек из-под сигарет и спрятать в разных местах. Он сделал несколько свертков, которые положил в две пачки из-под сигарет и в коробок от спичек. Наркотики спрятал в подъезде <адрес>, коробок от спичек на 9 этаже на электрощитовом ящике, на 5 этаж положил смятую пачку из-под сигарет с наркотиком внутри между оконными рамами и на 3 этаже также положил смятую пачку из-под сигарет между оконными рамами. После этого позвонил Насриеву и сообщил ему адрес и места, где он положил наркотики.
С Насриевым в указанный период времени общался по следующим телефонам: 8-904-474-58-72, 8-919-929-19-22, 8-909-737-76-16, 8-904-499-77-75 (т. 8 л.д. 208-211, 226-230, 235-237).
В судебном заседании были исследованы показания Чепуренко при проверке его показаний на месте 14 июля 2009 года, в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные им показания и на месте - в подъезде <адрес>, указал, где именно он спрятал наркотики, также пояснил, что в коробок от спичек и в пачку из под сигарет он положил по одному свертку с героином, а во вторую пачку из-под сигарет - два свертка с героином, эту пачку он положил между оконными рамами на 5 этаже (т. 8 л.д. 212-220).
Кроме того, на предварительном следствии при допросе Чепуренко в качестве обвиняемого 21 октября 2009 года, ему были предъявлены записи телефонных переговоров, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, при этом Чепуренко подтвердил, что это именно он разговаривает с Насриевым 07 июня 2009 года, голоса на предъявленных звуковых файлах принадлежат ему и Насриеву (т. 8 л.д. 226-230).
Оценивая показания подсудимого в суде и на предварительном следствии, суд считает достоверными последние, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены в строгом соблюдении норм действующего уголовно-процессуального законодательства. Чепуренко допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал показания в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также его право не свидетельствовать против самого себя и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств даже в случае отказа от них, замечаний по порядку проведения допросов, проверки показаний на месте, ни от Чепуренко, ни от его защитника, а также от понятых, участвующих в проверке показаний на месте, не поступало.
Более того, в явке с повинной от 14 июля 2009 года Чепуренко собственноручно указал, что по телефону он познакомился с Насриевым Рамазоном Бахриевичем, отбывающим наказание в ИК-4 г. Тюмени, и примерно с февраля по апрель 2009 года с его помощью приобретал героин. В мае 2009 года Насриев просил его забрать героин в определенном месте, который он по его указанию положил в другом месте, за что получил часть наркотического средства для личного употребления, просьбы Насриева выполнял несколько раз (т. 8 л.д. 203-204).
Оценивая явку с повинной Чепуренко как допустимое и достоверное доказательство, суд исходит из того, что она получена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона добровольно, без психического и физического насилия, что подтвердил в судебном заседании и сам Чепуренко.
Более того, в стадии дополнений Чепуренко суду заявил, что полностью признает себя виновным, показания данные в ходе следствия подтверждает в полном объеме, равно как и явку с повинной, на дисках, прослушанных в судебном заседании, голос принадлежит ему.
Суд кладет в основу приговора показания подсудимого Чепуренко на предварительном следствии, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, согласуются с установленными в суде обстоятельствами сбыта наркотиков ФИО9, а кроме того, подтверждены подсудимым в ходе судебного разбирательства, в связи с чем сомнений в их правдивости и достоверности у суда не вызывают.
Учитывая, что подсудимый Чепуренко в стадии дополнений полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, суд не принимает во внимание его показания в ходе первоначального допроса в суде, и относит их к явному давлению на него со стороны соучастника преступления Насриева и к его боязни давать показания, изобличающие подсудимого Насриева в судебном заседании.
Подсудимая Елисенко С.А. вину в покушении на сбыт наркотических средств признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Елисенко, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой от 27 июня 2009 года, обвиняемой от 27 июня 2009 года, от 28 сентября 2009 года, от 07 февраля 2010 года, из которых установлено, что около 7 лет она знакома с Насриевым Рамазоном Бахриевичем, с которым около 3 лет совместно проживала в гражданском браке, пока его не осудили за преступление, связанное с наркотиками. В настоящее время он отбывает наказание в ИК-4 г. Тюмени. В феврале 2009 года по просьбе Насриева она забирала коробку из-под сока с наркотиками, которые расфасовала и разложила в тайники. До 25 июня 2009 года забирала наркотики по просьбе Насриева 2 или 3 раза.
25 июня 2009 года в утреннее время ей позвонил Насриев и попросил съездить за наркотиками. Она попросила свою подругу ФИО43 съездить с ней за наркотиками, рассказав ей о просьбе Насриева. Вместе с ФИО43 они поехали на <адрес>, где около контейнера с мусором она подобрала коробку из-под сока с наркотиками. О том, где спрятаны наркотики и в чем они находятся, ей в процессе поездки говорил Насриев по телефону. Забрав коробку, она и ФИО43 приехали домой к последней, где в коробке она обнаружила пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, то есть с героином, часть которого она и ФИО43 совместно употребили. Затем ей снова позвонил Насриев и сказал, чтобы она наркотики спрятала и никому о них не говорила.
В ходе телефонного разговора с Насриевым, он говорил количество свертков с наркотикам, а места, куда их положить в дальнейшем, т.е. тайники, она выбирала сама, то есть, после указаний Насриева она брала необходимое количество свертков с наркотиками и раскладывала их в тайники в разных местах, откуда их забирали наркозависимые лица. Свертки с наркотиками она прятала в пустых пачках из-под сигарет. Под тайниками имелось ввиду любое место, т.е. на улице она могла положить их рядом с мусорным баком на остановке, под видом мусора, могла бросить в траву рядом с каким-то объектом и т.д. После этого, она перезванивала Насриеву и говорила ему либо адрес, либо место где и в какой пачке она положила наркотики. В ходе разговора они применяли меры конспирации, то есть героин они прямо так не называли, но были специальные термины «груз», что означало сверток с наркотиком, при этом масса не имела значения.
В этот же день, в вечернее время ей позвонил Насриев и сказал, чтобы она спрятала два свертка с героином в разных местах, один из них она положила в кучу песка у детского сада № по адресу: <адрес>, напротив <адрес>, где проживала ФИО43.
После этого, она позвонила и сообщила об этом месте Насриеву, но так как человек, который должен был забрать наркотики из тайника, долгое время не мог их найти, Насриев неоднократно звонил ей, и она несколько раз объясняла ему место, где находится наркотик.
26 июня 2009 года она, ФИО43 и ее сожитель ФИО44 часть из ранее полученных наркотиков употребили.
27 июня 2009 года около 10 часов 30 минут она разговаривала с Насриевым на бытовые темы, а около 13 часов он позвонил и сказал, чтобы она один из свертков положила куда-нибудь, при этом пояснил, что этот наркотик предназначен для него.
Она поняла, что тот, кто заберет наркотик, в дальнейшем будет совершать перекид данного наркотика на территорию ИК-4 г. Тюмени для Насриева. Она сказала об этом ФИО43 и попросила ее вместе с ней сходить выбрать место для закладки наркотика, так как боялась ходить одна. При этом все оставшиеся наркотики были при ней, в связи с тем, что ФИО44 и ФИО43 наркозависимые и могли в тайне от нее употребить часть либо весь наркотик.
Она и ФИО43 пришли к дому 21 по <адрес>, где она зашла в подъезд № 4, а ФИО43 осталась ждать у подъезда. Один сверток она положила в почтовый ящик квартиры №, сразу позвонила Насриеву и сообщила ему о тайнике. Когда она вышла из подъезда, ее и ФИО43 задержали сотрудники полиции и доставили в УФСКН. В присутствии девушек понятых ее досмотрели и из кармана джинс изъяли два свертка с героином, которые были упакованы в конверт, опечатаны и скреплены подписями всех участвующих лиц.
Далее она рассказала о спрятанном наркотике и совместно с сотрудниками проехала по указанному ею адресу, где в присутствии 2-х понятых из почтового ящика № <адрес> была изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява» с полимерным свертком с наркотиком внутри. В ходе изъятия она пояснила, что эту пачку с находящимся внутри наркотиком она 27 июня 2009 года положила по указанию Насриева в данный почтовый ящик (т. 9 л.д. 7-9, 12-14, 23-27, 45-50).
В судебном заседании были исследованы показания Елисенко при проверке показаний на месте 28 сентября 2009 года, в ходе которой она полностью подтвердила ранее данные показания и на месте указала, где она 25 июня 2009 года по указанию Насриева забирала пачку из-под сока с наркотиками, предназначенными для дальнейшего сбыта - двор <адрес>, место, где она 25 июня 2009 года спрятала пачку из-под сигарет «Золотая Ява» с наркотическим средством героин - кучу песка у кирпичного строения у детского сада № по <адрес> (т. 9 л.д. 28-39).
Кроме того, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой Елисенко 28 сентября 2009 года, последней были предъявлены записи телефонных переговоров, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, при этом Елисенко подтвердила, что это именно она 25, 26 и 27 июня 2009 года разговаривает с Насриевым про наркотики, голоса на аудиозаписях принадлежат ей и Насриеву (т. 9 л.д. 23-27).
После оглашения показаний подсудимая Елисенко полностью их подтвердила, в том числе принадлежность голоса на прослушанных дисках ей и Насриеву.
Признавая показания подсудимой Елисенко на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимой в судебном заседании, а потому суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Подсудимый Азимов вину в совершении сбытов наркотиков 16 и 20-21 августа 2009 года признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы показания Азимова, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого от 12 октября 2009 года, от 15 октября 2009 года, от 11 февраля 2010 года, из которых установлено, что в 2009 году он проживал в <адрес>, где увлекся игрой в игровые автоматы, в результате чего образовался долг в размере 50 000 рублей, также начал эпизодически употреблять героин.
После этого, он решил вернуться на родину в Таджикистан и примерно 11-12 августа 2009 года уехал из г. Н. Уренгой в г. Тюмень, чтобы на автобусе уехать в Таджикистан.
В г. Тюмени он остановился у своего родного брата ФИО31 по адресу: <адрес>. Однако вернуться в Таджикистан не смог, так как возникли проблемы с документами и требовалось время для подтверждения его личности и подлинности паспорта, его брат поехал в посольство Таджикистана в г. Екатеринбург.
От навалившихся проблем, он решил употребить наркотик, и для этого позвонил Мавлонову Бежану, с которым знаком около 10 лет. Познакомился с ним в Таджикистане и у них сложились приятельские отношения. В г. Н. Уренгой вместе с Мавлоновым они занимались различными строительными работами, а через какое-то время Мавлонова осудили за сбыт наркотиков.
Несмотря на то, что Мавлонов отбывал наказание в тюрьме, они периодически общались, он ему помогал. Находясь в г. Тюмени, у него началась «ломка» от неупотребления наркотиков и он позвонил Мавлонову, полагая, что тот сможет помочь ему с приобретением наркотиков.
14 августа 2009 года ему позвонил Бежан с абонентского номера 8-922-466-00-92 и предложил работать с ним, то есть заниматься распространением наркотиков, при этом рассказал схему сбыта наркотиков: в неопределенном месте г. Тюмени ему будут оставлять героин, он (Мавлонов) будет называть ему место, из которого надо забрать наркотик, который всегда оставляли в одном свертке в пустой пачке из-под сигарет, он (Азимов) должен будет его фасовать при помощи пробки от пластиковой бутылки и упаковывать в полиэтилен. Мавлонов говорил, что в пробку входит 5 грамм героина, он же говорил, сколько свертков должно получиться. Затем он (Азимов) должен был выбрать безопасное место и оставить там наркотик. Часть наркотика оставалась ему, то есть у него всегда должен был быть наркотик для личного употребления. Мавлонов также сказал, что ему будет звонить Рома и он должен выполнять его указания. В ходе разговоров и Мавлонов и Насриев говорили, что нужно делать, если ему звонили и говорили надо идти забрать, то он шел и забирал наркотик, если кинуть, то шел и кидал. Ими использовались средства конспирации, наркотики своими словами не называли, разговоры велись на таджикском языке. Один сверток с наркотиком они называли «груз». Людей, которые забирали наркотики, он не видел. После того, как у него появился свободный доступ к наркотикам, он употреблял их каждый день.
Так, 14 августа 2009 года ему позвонил Мавлонов и сказал, что на остановке <данные изъяты> в урне лежит пачка из-под сигарет, в которой находится 50 грамм героина, которую надо забрать, принести домой и расфасовать на 12 частей, примерно по 5 грамм. Он сделал так, как сказал Мавлонов. Пока он забирал пачку, ему звонил Мавлонов и говорил, что уже ждут люди, которым надо бросить наркотик. В пачке из-под сигарет был сверток, внутри которого 2 свертка с порошкообразным веществом, в одном свертке героин, а в другом - порошкообразное вещество белого цвета, он сделал вывод, что это какая-то синтетика. При этом, Мавлонов не смог сказать, что это за вещество и предложил ему попробовать. Он отсыпал часть наркотика в сверток, положил в пачку из-под сигарет и оставил ее у магазина «Продукты» рядом с домом № по <адрес>. Ему перезвонил Мавлонов, которому он сказал место, где оставил пачку с героином. Затем он вернулся домой и употребил часть синтетического наркотика, выключил своей телефон и уснул. Его разбудил брат - ФИО31 и сказал, что до него не может дозвониться Мавлонов. Он перезвонил Мавлонову и сообщил, что не сможет фасовать наркотик дома, так как много людей и попросил организовать для него машину, чтобы уехать к родственникам на Лесобазу, так как денег на такси у него нет. Мавлонов сказал, что перезвонит. Далее он уехал на <адрес> к родственникам, где в ванной расфасовал наркотик.
15 августа 2009 года утром ему впервые позвонил Насриев, который также отбывает наказание в ИК-4 г. Тюмени и имеет контакты с наркозависимыми лицами в г. Тюмени, которые ему звонят с целью приобретения наркотиков. Также как и Мавлонову, он говорил Рамазону места, где положил наркотики. Рамазон сказал, что сегодня (15 августа 2009 года) будет работа, что означало, что приедут люди, которым надо положить наркотики и сказал найти какое-нибудь приметное место, про которое можно будет объяснить на словах. Он сходил, посмотрел, что примерно в 20 метрах от дома по <адрес>, есть продуктовый магазин «Янтарь». В пачку из-под сигарет он положил один сверток и бросил ее в клумбу рядом с этим магазином и сообщил об этом по телефону Насриеву.
В этот же день около 13 часов ему вновь позвонил Насриев и сказал, что нужно кинуть еще один сверток. Он вышел на улицу, обошел магазин «Янтарь» и бросил сверток в пачке из-под сигарет с задней стороны магазина на небольшой парковке под колесо а/м «Дэу Матиз». Вернувшись домой, он позвонил Насриеву и рассказал ему о месте, где положил наркотик и его упаковке. Затем ему звонил Насриев и уточнял место, так как приехавшие за наркотиками люди не могли долгое время найти пачку.
Вечером он вернулся домой к брату ФИО31 на <адрес>, который сказал, чтобы он был трезвый и ничего с собой не привозил. Наркотики он спрятал в печь.
16 августа 2009 года ему также звонил Насриев и говорил, что нужно кинуть наркотики, но сколько раз он кидал наркотики в этот день, он точно не помнит.
20 августа 2009 года ему позвонил Мавлонов и сказал, что нужно положить 1 груз. Он вышел и прошел по <адрес> до перекрестка с <адрес> и там возле <адрес> около продуктового ларька положил пачку из-под сигарет «Мальборо» с одним свертком с героином, после чего, о месте, где бросил наркотик, сообщил по телефону Мавлонову.
21 августа 2009 года около 15 часов ему позвонил Мавлонов и сказал сделать закладку наркотика. Он положил пачку из-под сигарет «LM» со свертком с наркотиком в то же место, что и накануне, между <адрес> и продовольственным ларьком, а сам присел на обочине тротуара. Он увидел девушку, которая шла в его сторону и поравнявшись с ним подсела к нему и стала с ним беседовать, они познакомились, он представился именем «Баха» и дал ей номер своего сотового телефона 8-922-456-05-55 и сказал, что если ей понадобится героин, то она может ему звонить, но звонить должна только по делу, т.е. по факту приобретения наркотиков. После этого они расстались.
В дальнейшем его задержали сотрудники полиции и у него в ходе личного обыска были изъяты 2 свертка с героином, которые он отделил из общей массы для личного потребления, а кроме того, в ходе обыска в <адрес> в печи были изъяты еще 4 свертка с героином в пачке из-под сигарет, которые он спрятал (т. 9 л.д. 73-76, 78-82, 121-125, 127-129)
В судебном заседании были исследованы показания Азимова при проверке показаний на месте 21 октября 2009 года, в ходе которой он полностью подтвердил ранее данные показания и указал на остановочный комплекс «<данные изъяты>» напротив <адрес>, где он 14 и 20 августа 2009 года под руководством Мавлонова забирал из урны пачку из-под сигарет с двумя свертками с наркотиками, на магазин «Янтарь» между домами № и № по <адрес>, где он 15 августа 2009 года по указанию Насриева делал две закладки с героином, на место между домом № по <адрес> и продуктовым магазином, где он 20 и 21 августа 2009 года делал закладки с героином, также указал на небольшой автосервис напротив магазина, рядом с которым находилась перевернутая машина, где он 16 августа 2009 года оставлял наркотики (т. 9 л.д. 86-103).
Кроме того, на предварительном следствии при допросе Азимова Б.Ж. в качестве обвиняемого 12 октября 2009 года, ему были предъявлены записи телефонных переговоров, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности, при этом Азимов подтвердил, что это именно он 20 августа 2009 года разговаривает с Мавлоновым, голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Мавлонову (т.9 л.д. 73-76).
После оглашения показаний подсудимый Азимов суду заявил, что полностью признает себя виновным, в содеянном глубоко раскаивается, полностью подтверждает показания, данные в ходе следствия, как в ходе допросов, так и в ходе проверки показаний на месте. Также пояснил, что наркотики ему не принадлежали, сам бы он их нигде не взял. Голос на прослушанных дисках принадлежит ему.
Признавая показания подсудимого Азимова на предварительном следствии допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они подробны, последовательны и согласуются с другими, исследованными судом доказательствами, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, подтверждены подсудимым в судебном заседании, а потому суд считает необходимым положить их в основу приговора.
Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Азимова, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 21 августа 2009 года (т.9 л.д. 58-60).
Суд считает необходимым исключить их из числа доказательств, поскольку они не имеют доказательственного значения для дела.
Подсудимый Мавлонов Б.М. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что был задержан сотрудниками УФСКН сразу после освобождения по отбытию срока наказания из ИК-4 г. Тюмени. Ему предъявили обвинение и требовали, чтобы он изобличил Насриева. Он никаких преступлений не совершал, о сбыте наркотических средств ни с кем не договаривался. Находясь в исправительном учреждении, телефонных переговоров не вел и не мог этого делать, так как сотовые телефоны запрещены. Действительно видел Азимова в г. Н. Уренгой, но не был с ним знаком. Ни с какими просьбами к нему не обращался и не просил его сбывать наркотики. Азимов его оговаривает. Насриева знает, так как отбывал наказание вместе с ним в ИК-4 г. Тюмени. На прослушанных в суде дисках, голос ему не принадлежит, образцы голоса для исследования не давал, считая себя невиновным.
Подсудимый Насриев Р.Б. вину в совершении преступлений не признал и пояснил, что никаких преступлений он не совершал, отбывал наказание в ИК-4 г. Тюмени, сотовым телефоном никогда не пользовался, в исправительном учреждении у него не могло быть телефона, так как они запрещены. Из подсудимых знает только Елисенко, с которой сожительствовал до ареста в 2005 году и Мавлонова, который также отбывал наказание в ИК-4 г. Тюмени. Ни Азимова, ни Чепуренко, не знает. С 03 июня 2009 года был помещен в помещение камерного типа на 6 месяцев за нарушение порядка отбывания наказания, за то что находился в алкогольном опьянении, наркотики в колонии не употреблял. Никакой организованной группы не создавал, в преступный сговор ни с кем не вступал, сбытом наркотиков не руководил.
Исследовав обстоятельства дела, допросив подсудимых, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых в указанных выше преступлениях доказанной из анализа следующих доказательств по делу.
По факту сбыта наркотического средства героин 07 июня 2009 года ФИО9, вина Чепуренко и Насриева подтверждается следующими доказательствами:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 07 июня 2009 года оперуполномоченного 4 отдела УФСКН РФ по Тюменской области ФИО32 следует, что 07 июня 2009 года около 16 часов 20 минут у <адрес> был задержан ФИО5 (как установлено впоследствии в ходе расследования уголовного дела ФИО9 Ризван ФИО9 оглы), в ходе досмотра которого в правом наружном кармане джинс черного цвета, был обнаружен и изъят спичечный коробок со свертком из полимера черного цвета, перевязанный нитью черного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 211).
Из показаний оперуполномоченного УФСКН ФИО32 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, что в мае 2009 года из оперативных источников поступила информация о том, что человек по имени «Рома», отбывающий наказание в исправительной колонии № 4 г. Тюмени, организовал сбыт наркотического средства героин в г. Тюмени. В ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченными ИК-4 г. Тюмени было установлено, что этим человеком является Насриев Рамазон Бахриевич. В ходе ОРМ была установлена схема сбыта наркотиков: с целью приобретения героина наркозависимые лица звонили Насриеву по сотовой мобильной связи, было установлено, что он пользовался абонентскими номерами: 8-919-929-19-22, 8-909-737-76-16, 8-919-954-02-42, но могли быть и другие номера. Потребитель называл на какую сумму ему нужны наркотики, как правило суммы были кратные 3, а именно 3000, 6000, 9000 рублей и т.д. Затем Насриев назначал потребителю место встречи в различных местах г. Тюмени. Когда потребитель приезжал, в указанное Насриевым место, то снова перезванивал ему, в ходе телефонного разговора тот расспрашивал, во что одет потребитель, после чего через несколько минут к потребителю подходил мужчина, который пояснял, что он от Насриева, потребитель передавал ему деньги за наркотики, затем потребителю перезванивал Насриев и говорил место, где потребитель может забрать наркотики. После чего потребитель ехал и забирал наркотики из тайника.
В суде было получено разрешение на прослушивание телефонных переговоров с абонентских номеров Насриева.
В ходе ОРМ был также установлен Мавлонов Бежан Мирзокобилович, который отбывал наказание в ИК-4 г. Тюмени за преступления связанные с незаконным оборотом наркотиков. С целью сокрытия от правоохранительных органов следов своей преступной деятельности все разговоры между Насриевым и Мавлоновым велись на таджикском языке, Насриев и Мавлонов старались не называть имена и фамилии друг друга, Насриев в свою очередь, общаясь по телефону с наркозависимыми, представлялся именем Рома. В целях конспирации наркотики своими именами не называли, использовали только им понятные названия. С целью проверки качества поступающего товара Насриев находил из числа знакомых наркозависимых лиц, тех, кто по его просьбе поднимал пробную партию героина, пробовал его, а затем перезванивал и сообщал ему о своих ощущениях, делился соображениями о качестве наркотика. На основании данных мнений Насриев принимал решение приобретать героин или нет.
Данная информация была подтверждена 07 июня 2009 года, когда в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что в районе <адрес> будет происходить сделка по продаже героина. С целью пресечения незаконного оборота наркотического средства было принято решение о задержании с поличным покупателя и продавца наркотиков. Он (Гейст) остался в управлении для координации действий своих коллег по телефону, а коллеги выехали для задержания данных лиц. Около 16 часов 20 минут ему сообщили, что задержан потребитель героина, а продавца задержать не удалось. В дальнейшем от сотрудников отдела он узнал, что у <адрес> был задержан гражданин, который представился как ФИО5 Руслан Исмаил оглы, в дальнейшем было установлено, что при задержании он представился вымышленными данными и на самом деле был задержан ФИО9 Ризван ФИО9 оглы. В ходе его досмотра был изъят спичечный коробок со свертком с героином.
ФИО9 пояснил, что 07 июня 2009 года около 14 часов ему позвонил Насриев и предложил приобрести наркотики, он (Исмайылов) сказал, что у него есть деньги в сумме 3000 рублей. Далее по указанию Насриева ФИО9 ездил к пожарной части на <адрес>, где передал деньги на героин незнакомому мужчине, а затем ездил на <адрес>, где в подъезде дома на 9 этаже рядом с электрощитовой на металлическом коробе забрал коробок от спичек с героином, который приобрел для личного потребления.
С участием ФИО9 проводилась проверка показаний на месте, в ходе которой он показал место, где 07 июня 2009 года он передал деньги на приобретение наркотиков и место, где его забрал.
14 июля 2009 года в дежурную часть УФСКН обратился Чепуренко, который пояснил, что осознал общественную опасность своих действий и рассказал о совершенном им 07 июня 2009 года преступлении. Также сообщил, что в конце февраля 2009 года он познакомился по сотовому телефону с Насриевым, который отбывал наказание в ИК - 4 г. Тюмени. Через него Чепуренко с февраля 2009 года по апрель 2009 года приобретал героин, а затем Насриев предложил ему забирать наркотик из определенного места, которое он будет ему указывать, делить его и класть в другое место и сообщать об этом Насриеву, за это Чепуренко мог брать часть наркотического средства для личного потребления. В ходе проверки показаний на месте Чепуренко показал место, куда по указанию Насриева 07 июня 2009 года закладывал наркотик, то есть указал на то место, откуда его впоследствии забрал Исмайылов (т.8 л.д. 193-202).
Из показаний свидетеля ФИО33 оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по Тюменской области в суде установлено, что 07 июня 2009 года он и оперуполномоченный ФИО35 проводили наблюдение около <адрес>, с целью проверки информации о возможном сбыте наркотиков в данном районе. В поле зрения попал молодой человек, подходивший по описанию под оперативную ориентировку, который долго ходил по двору, с кем-то постоянно созванивался по мобильному телефону, затем зашел в подъезд дома, через короткое время вышел и был задержан. Мужчина представился вымышленным именем ФИО5, однако впоследствии была установлена его личность как ФИО9. В ходе его досмотра в присутствии понятых, у него был изъят сверток с героином.
Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в настоящее время осужден и отбывает наказание за приобретение наркотиков. В июне был задержан сотрудниками наркоконтроля в подъезде жилого дома, в котором ждал друга, у него ничего не изымали, по обстоятельствам дела ничего пояснить не может. Никакого Ромы не знает.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе следствия, из которых установлено, что 07 июня 2009 года ему на сотовый телефон 8-912-382-46-92 позвонил его знакомый «Рома», отбывающий наказание в ИК-4 г. Тюмени и спросил, есть ли у него деньги на героин. Он сказал, что у него есть только 3000 рублей. Рома сказал, чтобы он ехал к пожарной части на <адрес> и там передал деньги на героин человеку, который сам к нему подойдет. Около 15 часов он подъехал к пожарной части, через 5 минут к нему подошел незнакомый мужчина, которому он передал деньги. Затем Рома по телефону сказал ему ехать на <адрес>, чтобы забрать героин. Он приехал к указанному Ромой дому и снова ему перезвонил. Рома сказал, что наркотики находятся в <адрес>, но где точно не говорил. Когда он нашел адрес, они опять созвонились и тогда Рома сказал, чтобы он поднялся на 9 этаж. Когда он поднялся, Рома стал ему объяснять, где находится наркотик, говорил про электрощиток, но в нем ничего не было. Тогда Рома сказал, что там есть металлический щиток или короб. С верхней части короба он достал спичечный коробок, в котором находился один сверток из полимера. Пока он искал наркотик, он постоянно разговаривал с Ромой по телефону, который объяснял ему местонахождение наркотика. Коробок он положил в правый карман джинс. На выходе из лифта был задержан сотрудниками наркоконтроля. В подъезде № <адрес> в присутствии двух понятых его досмотрели и изъяли спичечный коробок с героином, а также его сотовый телефон с указанным выше абонентским номером. Сотрудникам назвал другие анкетные данные с целью избежания уголовной ответственности.
Кроме того, в ходе допроса свидетелю были предъявлены записи телефонных переговоров от 07 июня 2009 года, полученные в ходе ОРМ, при этом свидетель ФИО9 подтвердил, что это именно он разговаривает с мужчиной по имени «Рома», при помощи которого он приобретал наркотики и который координировал его действия, голоса на аудиозаписях принадлежат ему и мужчине по имени «Рома», а также прокомментировал прослушанные записи (т. 2 л.д. 53-56).
После оглашения показаний свидетель ФИО9 их не подтвердил и пояснил, что ни с кем не созванивался, голос на дисках ни его, ни с каким Ромой ни о чем не договаривался и никогда его не видел, спичечный коробок лежал на 7 этаже, он его случайно увидел, но не брал, его ему подкинули сотрудники милиции, досматривали его в другом доме, оглашенные показания писал следователь, он их просто подписал.
К показаниям свидетеля ФИО9 в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как желание свидетеля помочь подсудимым уйти от ответственности за совершение особо тяжкого преступления из чувства солидарности. Судом исследованы показания свидетеля ФИО9 и подсудимого Чепуренко, данные в ходе предварительного расследования, которые полностью согласуются между собой об обстоятельствах приобретения свидетелем героина 07 июня 2009 года, а кроме того, объективно подтверждаются другими доказательствами.
Более того, суд считает эти показания надуманными и на том основании, что 09 ноября 2009 года свидетель ФИО9 был осужден Центральным районным судом г. Тюмени по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства героин массой 2,82 грамма 07 июня 2009 года на 9-ом этаже <адрес> (т. 14 л.д. 212-214). Из приговора суда следует, что дело в отношении ФИО9 рассмотрено в особом порядке, что прямо указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном и из этого доказательства судом установлено, что именно ФИО9 действительно получил наркотик от Чепуренко и Насриева, что установлено в данном судебном разбирательстве.
Суд кладет в основу обвинения показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии, поскольку эти его показания полностью согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами и признает показания свидетеля на предварительном следствии допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с УПК РФ, перед началом допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, с какими - либо жалобами на действия следователя, допросившего его, ФИО9 не обращался и в суде об этом не заявлял, протокол допроса им подписан после личного прочтения, о чем имеется собственноручная запись и подпись в протоколе, не доверять этим показаниям, у суда оснований не имеется.
Кроме того, показания свидетеля ФИО9, положенные судом в основу приговора подтверждаются протоколами досмотра и изъятия от 07 июня 2009 года, из которых следует, что 07 июня 2009 года в присутствии 2-х понятых у ФИО9 в правом наружном кармане джинс черного цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят спичечный коробок со свертком из полимера черного цвета внутри, перевязанный нитью черного цвета. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета (т. 1 л.д. 212-213, 214-215), которое по справке эксперта № С-277от07 июня 2009 года и заключению эксперта № 969 от 10 августа 2009 года является наркотическим средством героин массой 2,82 грамма (т. 1 л.д. 218-219, 226-227).
В ходе предварительного следствия наркотическое средство героин, изъятое у ФИО9, а также спичечный коробок надлежащим образом осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 235-237, 238).
Таким образом, факт изъятия у ФИО9 07 июня 2009 года спичечного коробка, с находящимся внутри свертком с наркотическим средством героин полностью согласуется с показаниями подсудимого Чепуренко об упаковке наркотического средства, а показания свидетеля ФИО9 о тайнике, из которого он забрал спичечный коробок с героином, также согласуются с показаниями подсудимого Чепуренко о месте, в котором он спрятал спичечный коробок.
Факт обнаружения и изъятия у ФИО9 в ходе досмотра наркотического средства героин подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО34, из показаний которого в суде и в ходе предварительного расследования (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что 07 июня 2009 года после 16 часов он находился по месту своего проживания в <адрес> и был приглашен сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятого при досмотре задержанного, который по просьбе сотрудников представился ФИО5. Досмотр проводился между вторым и третьим этажом. На вопрос сотрудников о наличии запрещенных предметов, ФИО5 пояснил, что у него имеется наркотическое средство героин. В ходе досмотра в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят спичечный коробок, внутри которого находился сверток из полимерного материала черного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Изъятое было упаковано, все участвующие лица расписались на конверте и в составленных протоколах, в которых все было записано верно (т. 2 л.д. 14-16).
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в момент совершения преступления он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 8-912-382-46-92, по которому вел переговоры о приобретении наркотического средства героин с мужчиной по имени «Рома». С разрешения суда органами следствия была истребования детализация телефонных переговоров указанного абонента, которая в ходе следствия осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 1-2, 3). В ходе осмотра установлено, что ФИО9 07 июня 2009 года в 13.56 часов, в 14.20, в 14.21, в 14.22, в 15.26, в 15.37, в 15.39, в 15.53, в 16.16, в 16.17 и в 16.18 часов связывался с Насриевым, который как установлено в ходе предварительного расследования и в судебном заседании пользовался абонентским номером 8-919-929-19-22, что подтверждает показания свидетеля ФИО9 о координации его действий Насриевым в момент приобретения наркотиков.
В ходе предварительного следствия 19 сентября 2009 года CD-R диск № 125с с записью оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении Насриева, который пользовался абонентским номером 8-919-929-19-22, надлежащим образом осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. В протоколе осмотра приведена полная стенограмма телефонных переговоров (т. 2 л.д. 147-181, 182).
Записи, содержащиеся на указанном диске, были прослушаны в ходе судебного заседания и установлено, что 07 июня 2009 года Чепуренко по указанию Насриева приобрел в тайнике партию наркотического средства, которое привез домой и незаконно хранил. Затем по указанию Насриева Чепуренко расфасовал наркотик на более мелкие свертки и выкладывал их в течение этого дня в различные тайники, о которых сообщал Насриеву. Последний в свою очередь, согласно отведенной ему роли, сообщал приобретателям наркотиков месторасположение тайников, из которых наркозависимые лица приобретали наркотики. Один из свертков, упакованный в спичечный коробок, Чепуренко спрятал на железном ящике рядом с электрощитком на девятом этаже <адрес>, о чем сообщил Насриеву, а тот сообщил об этом месте приобретателю героина ФИО9, что полностью согласуется с установленными в суде обстоятельствами сбыта наркотиков Насриевым и Чепуренко ДД.ММ.ГГГГ ФИО9.
Именно по информации, полученной оперативными работниками в ходе прослушивания телефонных переговоров Насриева, был задержан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, у которого в ходе досмотра были изъяты наркотики в свертке, упакованном в спичечный коробок.
Проанализированные судом телефонные переговоры подсудимых Насриева и Чепуренко полностью подтверждают выводы суда о наличии предварительной договоренности между подсудимыми на систематический незаконный сбыт наркотических средств приобретателям, в том числе и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах, поэтому доводы Чепуренко об отсутствии предварительной договоренности между ним и Насриевым на сбыт наркотиков, являются несостоятельными.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 2 л.д. 144, 145-146). Прослушивание телефонных переговоров проведено на законных основаниях, с разрешения суда (т.14 л.д. 194, 196).
Принадлежность голоса на прослушанных записях телефонных переговоров Насриеву и Чепуренко объективно подтверждается выводами экспертов, проводивших фоноскопические экспертизы по уголовному делу. Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фонограмме, записанной на компакт-диске CD-R №с в звуковом файле, представленном на экспертизу, имеется голос и речь Насриева Р.Б. (т. 5 л.д. 211-225), а согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на фонограмме, записанной на компакт-диске CD-R №с, в звуковом файле, представленном на экспертизу, имеется голос и речь Чепуренко Д.Н. (т. 6 л.д. 65-80).
В ходе предварительного следствия был также осмотрен CD-R диск №с с записью прослушанных телефонных переговоров с номера телефона 8-912-382-46-92, принадлежащего ФИО9, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 14.19 часов, в 14.21 часов, в 15.26 часов, в 15.39 часов, в 15.56 часов, в 16.17 часов посредством мобильной связи вел переговоры о приобретении героина с Насриевым, который пользовался сотовым телефоном с абонентским номером 8-912-929-19-22, подробные стенограммы телефонных переговоров приведены в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтверждают предварительную договоренность Насриева с приобретателем наркотиков (т. 2 л.д. 7-12).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Насриева и Чепуренко в незаконном сбыте наркотического средства героин в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Насриев, ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении наркотическое средство героин массой 2,82 грамма, вступил в преступный сговор с Чепуренко, направленный на его сбыт и подыскал приобретателя наркотического средства - ФИО9, предварительно договорившись с ним о сбыте ему героина. Далее Чепуренко, реализуя общий с Насриевым умысел, направленный на сбыт наркотического средства героин, получил по указанию Насриева наркотическое средство в тайнике, которое незаконно хранил, по указанию Насриева расфасовал его на определенное количество свертков, указанное ему Насриевым и далее по указанию последнего, один из свертков, упакованный в коробок от спичек, спрятал на металлическом ящике на 9 этаже <адрес> и по телефону сообщил о тайнике Насриеву. Последний в свою очередь, согласно отведенной ему роли, сообщил приобретателю ФИО9 место, из которого последний ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, за что предварительно заплатил 3000 рублей.
Это свидетельствует о том, что имеет место логическая цепочка по реализации наркотиков: Насриев, находясь в местах лишения свободы, организовал продажу по данному эпизоду героина массой 2,82 грамма, для чего имея преступный сговор с Чепуренко, связь с которым поддерживал по сотовому телефону, заложили наркотики для ФИО9 в размере 2,82 грамма в тайник и именно данное количество вещества отражено в приговоре суда в отношении ФИО9. Кроме того, данный эпизод подтвержден доказательственной базой, которую представила сторона обвинения. Так, из стенограммы переговоров между Чепуренко и Насриевым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно Насриев указал Чепуренко забрать наркотик из тайника, расфасовать его на более мелкие свертки и оставить наркотик для приобретателя в тайнике. Эти указания были реализованы на практике и факт продажи ФИО9 героина в размере 2,82 грамма Насриевым и Чепуренко установлен достоверно, оспорить эти доказательства невозможно.
Об умысле подсудимых на сбыт героина в особо крупном размере свидетельствуют количество (объем) наркотического средства героин 2,82 грамма, размещение в удобной для сбыта расфасовке и наличие соответствующей договоренности с потребителем - ФИО9.
Судом установлен единый умысел Насриева и Чепуренко на незаконный сбыт героина ФИО9, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых.
Доводы подсудимого Насриева и его защитника о непричастности Насриева к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными, опровергаемыми приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Чепуренко в ходе предварительного расследования о том, что наркотики он приобретал и сбывал по указанию Насриева, отбывающего наказание в исправительной колонии № и на имя которого он ранее делал покупки в магазине режимного учреждения, показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, непосредственно осуществляющих оперативную разработку данной группы и проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к сбыту наркотиков, в том числе совместные мероприятия с оперативным отделом ИК-4 <адрес>, принимавших участие в задержании ФИО9, купившего наркотики у подсудимых и пояснивших в суде о роли участников и схеме сбыта наркотиков, показаниями свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия о схеме приобретения героина ДД.ММ.ГГГГ, которые полностью согласуются с установленными в суде обстоятельствами, показаниями свидетеля ФИО34, участвующего в качестве понятого при досмотре ФИО9 и изъятии у него свертка с героином в спичечном коробке, что полностью согласуется с показаниями подсудимого Чепуренко о характере упаковки наркотика, прослушанными в суде записями телефонных переговоров Насриева с Чепуренко, объективно подтверждающих выводы суда о наличии между ними предварительной договоренности на сбыт героина, между Насриевым и ФИО9, подтверждающими предварительную договоренность Насриева с приобретателем наркотиков, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, исследовавших наркотическое средство, голоса на аудиозаписях и установивших их принадлежность Насриеву и Чепуренко.
Суд находит правильной квалификацию действий Насриева и Чепуренко как незаконный сбыт наркотических средств, поскольку подсудимые полностью выполнили объективную сторону состава преступления - сбыли наркотическое средство потребителю, то есть имеет место оконченный состав преступления.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из незаконного оборота наркотическое средство героин массой 2,82 грамма, является особо крупным размером наркотического средства.
Стороной обвинения действия Насриева и Чепуренко были квалифицированы как совершенные организованной группой.
Суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых, поскольку квалифицирующий признак «организованная группа» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает, что органами следствия и стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств организации Насриевым организованной преступной группы с вовлечением в нее Чепуренко. Отсутствуют доказательства таких необходимых признаков организованной группы как устойчивость и детальная организация преступления, конкретизация совершения преступления, детализация участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.
В судебном заседании установлен предварительный сговор Насриева и Чепуренко на сбыт наркотического средства, роль Чепуренко заключалась в приобретении наркотиков из тайника, на которые ему указывал Насриев, расфасовке его на более мелкие массы и оставление наркотика в тайнике, из которого их в последующем забирал приобретатель. Роль Насриева, отбывающего наказание в исправительном учреждении, заключалась в приобретении посредством сотовой связи крупных партий наркотиков у неустановленных лиц, которые выкладывали их в тайники, сообщение об этом месте Чепуренко, подыскание покупателя наркотического средства.
Изменение обвинения подсудимых на менее тяжкое преступление не ухудшает их положение, поскольку совершение преступления организованной группой по степени согласованности действий ее участников является более тяжким квалифицирующим признаком, чем совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Доводы адвоката Касимовой и подсудимого Чепуренко в этой части суд находит состоятельными.
Таким образом, строго следуя принципу презумпции невиновности, суд считает доказанными и подлежащими юридической оценке только те деяния, которые бесспорно установлены судом, и за которые Насриев и Чепуренко должны понести обоснованное и справедливое наказание.
При установленных в суде обстоятельствах преступления, суд считает необходимым изменить обвинение Насриева и Чепуренко в сторону смягчения и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак организованной группы.
По факту сбыта наркотического средства героин 25-ДД.ММ.ГГГГ, вина Насриева и Елисенко подтверждается следующими доказательствами:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неустановленное время, но не позднее 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь у <адрес> незаконно сбыло ФИО40 наркотическое средство героин массой 2,56 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ» является особо крупным размером (т. 2 л.д. 186).
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГоперуполномоченного 1 отдела УФСКН РФ по <адрес> ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут у <адрес> был задержан ФИО40, в ходе досмотра которого, в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява», внутри которой находилась салфетка розового цвета со свертком внутри из полимера желтого цвета с синим рисунком с порошкообразным веществом светлого цвета. При задержании ФИО40, последний оказал сопротивление (т. 2 л.д. 194)
Из показаний оперуполномоченного УФСКН ФИО32 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что после задержания ДД.ММ.ГГГГ приобретателя наркотического средства ФИО9, которому сбыли наркотики Насриев совместно с Чепуренко, разработка преступной группы была продолжена и следующим задержанным стал ФИО40, которому наркотики сбыли Насриев совместно с Елисенко.
Схема сбыта наркотиков и роли участников были описаны им выше.
По имеющейся в отделе оперативной информации, молодой человек по имени Сергей, должен был забрать партию наркотиков из тайника, для дальнейшего сбыта, а именно перекида на территорию ИК-4 <адрес>.
Сотрудники отдела выехали в предполагаемое место нахождения тайника. В ходе наблюдения был установлен молодой человек, который подошел к куче песка на территории детского сада № по <адрес>, подобрал пачку из-под сигарет и пошел в сторону <адрес>. В ходе задержания ФИО40 пытался скрыться, однако был задержан. В 1 подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом ФИО40 был досмотрен в присутствии 2-х понятых, в левом наружном кармане куртки у него была изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява», в которой находилась бумажная салфетка розового цвета со свертком желтого цвета внутри, перевязанная нитью коричневого цвета, в свертке находилось порошкообразное вещество светлого цвета.
Далее ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов из прослушанных телефонных переговоров поступила информация о том, что около 14 часов в районе <адрес> будет осуществляться сбыт наркотиков. Для проверки информации в указанное место выехали сотрудники, он находился в рабочем кабинете и координировал действия коллег по телефону.
Около 14 часов 15 минут у <адрес> были задержаны Елисенко и ФИО43, которые были доставлены в здание УФСКН. В ходе досмотра Елисенко в кармане брюк были обнаружены два свертка с героином, у ФИО43 ничего запрещенного обнаружено не было.
В ходе допроса Елисенко созналась в совершенных ею преступлениях, рассказала про Насриева и пояснила, что по его поручению забирала наркотики из тайников, расфасовывала их на более мелкие партии, затем по его поручению прятала в тайниках. В ходе проверки показаний на месте, Елисенко указала места, где забирала наркотики, а затем прятала, в том числе указала на кучу песка, где ДД.ММ.ГГГГ оставила пачку из-под сигарет «Золотая Ява» с героином внутри, которую затем подобрал ФИО40 и у которого она была изъята (т. 8 л.д. 193-202).
Из показаний в суде свидетеля ФИО35 - начальника 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> следует, что в рамках проверки оперативной информации о преступной деятельности Насриева, ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного наблюдения был задержан ФИО40, который в куче песка у детского сада в районе <адрес> подобрал пачку из-под сигарет «Золотая Ява» с героином внутри. При задержании ФИО40 оказал сопротивление, пытался скрыться, после задержания отрицал факт приобретения наркотиков, говорил, что их подкинули сотрудники полиции. Досмотр его проводился в подъезде <адрес> в присутствии двух понятых - жильцов этого дома. Был составлен соответствующий протокол, наркотики надлежащим образом упакованы.
Также было установлено, что данные наркотики ДД.ММ.ГГГГ в куче песка оставила Елисенко, которая была задержана позднее, при досмотре у нее были изъяты наркотики.
Сбытом наркотиков непосредственно руководил Насриев посредством сотовой связи, телефонные переговоры которого прослушивались и из них следовало, что именно Насриев дал указание Елисенко о сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ.
Из показаний свидетеля ФИО36 - оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов по оперативной информации он совместно с ФИО35 и ФИО37 выехали в район <адрес>, где проводили ОРМ «наблюдение». К куче песка, расположенной в 30 метрах от детского сада, подошла Елисенко и положила пачку из-под сигарет. Примерно через 30-40 минут появился ФИО40, который ходил возле садика около 5-10 минут, постоянно разговаривал по телефону и что-то искал (от ФИО32 ему известно, что ФИО40 по телефону объясняли, где лежит пачка с героином), после чего, направился к одной из куч песка, подобрал пачку из-под сигарет, положил ее в левый карман куртки, развернулся и пошел обратно параллельно садику. Они попытались его задержать, однако он оказал сопротивление и пытался скрыться.
ФИО40 был задержан в маршрутном такси, его досмотр проводился в 1 подъезде <адрес>. В ходе досмотра в присутствии двух понятых в левом наружном кармане куртки синего цвета у ФИО40 была изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява», внутри которой находилась салфетка розового цвета, в которой находился сверток из полимерного материала желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, которое по заключению экспертов является героином. ФИО40 все отрицал, говорил, что наркотики ему подкинули. По результатам досмотра был составлен протокол, наркотики упакованы в конверт, участвующие лица все подписали, ФИО40 от подписи отказался (т. 3 л.д. 27-30).
Также пояснил, что принимал участие в задержании Елисенко, но обстоятельств не помнит.
Из показаний оперуполномоченного УФСКН ФИО37 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по оперативной информации о сбыте наркотиков, совместно с ФИО36 и ФИО35 проводили наблюдение у садика в <адрес>. Примерно через час наблюдения появился ФИО40, который перелез через забор и направился к кучам песка. Как ФИО40 подбирал пачку, он не видел, но затем поступила команда ФИО35 о задержании ФИО40.
Однако, в ходе задержания ФИО40 оказал сопротивление, пытался скрыться. Он пытался его найти, затем ему позвонил ФИО35 и сообщил, что ФИО40 задержан.
Досмотр ФИО40 проводился в 1-ом подъезде <адрес>, ФИО35 досматривал ФИО40, а он (Паромов) составлял протоколы. В ходе досмотра в присутствии двух понятых в левом кармане куртки ФИО40 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява» со свертком с порошкообразным веществом светлого цвета, как установлено позднее, с героином. По результатам досмотра и изъятия он составил протоколы, наркотики упаковал, участвующие лица все подписали, ФИО40 от подписи отказался (т. 3 л.д. 31-34).
Показания свидетелей - оперуполномоченных ФИО32, ФИО35, ФИО36, ФИО37 о задержании ДД.ММ.ГГГГ ФИО40 и изъятия у него героина, объективно подтверждаются протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут у ФИО40 в левом наружном кармане куртки, одетой на нем, изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява», внутри которой находилась салфетка розового цвета, внутри которой находился сверток из полимера желтого цвета с синим рисунком, перевязанный нитью коричневого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 2 л.д. 195-196, 197-198), которое по справке эксперта № С-303от25 июня 2009 года и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой 2,56 грамма (т. 2 л.д. 201-202, 211-212).
В ходе следствия наркотическое средство, а также предметы его упаковки надлежащим образом осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 220-221).
Обстоятельства проведенного досмотра ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него наркотического средства героин подтвердили свидетели - понятые ФИО38 и ФИО39, давшие показания, аналогичные друг другу.
Так, из показаний свидетелей ФИО38 и ФИО39 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они принимали участие в досмотре ФИО40 в качестве понятых. Досмотр проводился на площадке второго и третьего этажей первого подъезда <адрес>, где они проживают. В ходе досмотра в левом кармане темно синей куртки ФИО40 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява», в которой находилась розовая салфетка и один сверток из полимерного материала желтого цвета с рисунком перевязанный нитью коричневого цвета. Внутри свертка находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Обнаруженные у ФИО40 предметы были упакованы в конверт, опечатаны и оклеены печатью. Они расписались на конверте и в протоколах досмотра и изъятия. ФИО40 от подписи отказался, в ходе досмотра говорил, что пачка из-под сигарет со свертком с веществом не его, а ему ее подкинули сотрудники (т. 3 л.д. 39-41, 42-44 соответственно).
В ходе предварительного следствия была осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 8-909-734-87-23, которым пользовался ФИО40 и абонентского номера 8-908-878-74-74, которым пользовалось неустановленное лицо. Из детализации телефонных переговоров с привязкой к базовым станциям следует, что ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ в момент приобретения наркотиков находился в районе <адрес>, то есть недалеко от места приобретения наркотиков, тогда как второй абонент находился в районе базовой станции по адресу: <адрес>, то есть по месту нахождения ФБУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>. При этом, из детализации второго абонента с № следует, что этот абонент постоянно находился в зоне действия базовой станции в районе ИК-4 <адрес>, следовательно, отбывает в ней наказание и имеются соединения этого неустановленного лица с абонентским номером 8-919-929-19-22, которым пользовался Насриев, что объективно подтверждает выводы суда о причастности Насриева к сбыту наркотиков ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 2-7, 9-11, 12, 16-22, 23-25, 26).
Кроме того, в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD - R диск №с с записью оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров ФИО40 с Насриевым. Из стенограммы телефонных переговоров установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Насриев, находясь в ИК-4 <адрес>, связывался с ФИО40 при помощи конференц связи через неустановленное лицо с абонентским номером 8-908-878-74-74, находящееся также в ИК-4 <адрес>. В разговоре с ФИО40 через неустановленное лицо, Насриев объясняет, где находится тайник с пачкой из-под сигарет «Золотая Ява» с наркотическим средством героин массой 2,56 грамма, оставленным заранее Елисенко, при этом, в ходе разговоров с ФИО40, Насриев неоднократно перезванивал Елисенко с целью уточнения местонахождения наркотика (т. 2 л.д. 228-251).
Допрошенный по ходатайству подсудимого Насриева свидетель ФИО40 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он наркотики не приобретал. Действительно в этот день находился около детского сада в районе <адрес>, был задержан сотрудниками УФСКН, которые положили ему в карман пачку из-под сигарет с наркотиками. С Насриевым не знаком. Вынесенный в отношении него приговор вступил в законную силу.
К показаниям свидетеля ФИО40 суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку его показания опровергаются исследованными судом доказательствами. Более того, суд считает эти показания надуманными и на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО40 был осужден Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства героин массой 2,56 грамма ДД.ММ.ГГГГ у детского сада № по <адрес>, что прямо согласуется с установленными в суде обстоятельствами сбыта героина Насриевым и Елисенко ДД.ММ.ГГГГ указанному свидетелю (т.15 л.д. 9-12).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 1 отдела УФСКН РФ по <адрес> ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут у <адрес> была задержана Елисенко, у которой в ходе досмотра изъято наркотическое средство героин массой 4,96 грамма в особо крупном размере (т. 1 л.д. 34).
Из показаний свидетеля ФИО33 оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> в суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ФИО36 по оперативной информации о возможном сбыте наркотиков проводили наблюдение у <адрес>. У указанного дома были замечены две девушки, одна из которых осталась у подъезда, а вторая зашла в подъезд. После подтверждения оперативной информации, было дано указание о задержании этих девушек. В результате были задержаны Елисенко и ФИО43, которые были доставлены для досмотра в Управление. В ходе досмотра у Елисенко были изъяты два свертка с наркотическим средством героин. Досмотр Елисенко проводила сотрудник УФСКН Кочнёва в присутствии двух понятых женского пола.
Показания свидетеля ФИО33, а также сведения, изложенные в рапорте о/у ФИО32, объективно подтверждается протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в ходе досмотра в присутствии двух понятых ФИО41 и Дедюриной у Елисенко в переднем правом кармане брюк обнаружены и изъяты два свертка из полимерного материала желтого цвета, перевязанные под горловину черной нитью с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 35, 36), которое по справке эксперта № С-306 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является полусинтетическим наркотическим средством героин массой 4,96 грамма (т. 1 л.д. 44-45, 54-55).
В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием Елисенко С.А. на лестничной площадке первого этажа 4 подъезда <адрес> в почтовом ящике с номером квартиры «63» была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява» со свертком из полимерного материала желтого цвета, перевязанным под горловину черной нитью с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 1 л.д. 111-116), которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является полусинтетическим наркотическим средством героин массой 2,27 грамма (т. 1 л.д. 125-126).
В ходе следствия наркотическое средство героин, изъятое у Елисенко С.А. ДД.ММ.ГГГГ и наркотическое средство героин, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также предметы упаковки надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 116-123, 124-126).
Из показаний свидетеля Кочнёвой О.А. в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве и в соответствии со своими должностными обязанностями проводила досмотр доставленных Елисенко и ФИО43. Досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра Елисенко из правого наружного кармана брюк были изъяты два свертка из прозрачной полимерной пленки желтого цвета, перевязанные под горловину темной нитью с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Указанные свертки были надлежащим образом упакованы, опечатаны, по результатам досмотра и изъятия составлены одноименные протоколы, в которых расписались все участвующие в досмотре лица. Далее был проведен досмотр ФИО43, у которой ничего изъято не было.
В ходе допроса в суде свидетель Кочнёва указала на Елисенко, как на лицо, досмотренное ею ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158).
Свидетель ФИО41 в суде пояснила, что в конце августа 2009 года она участвовала в качестве понятой при досмотре двух девушек, у одной из которых из сумочки был изъят сверток. Подробности досмотров уже не помнит, так как прошло много времени, у нее с тех пор произошло много событий в личной жизни, она родила ребенка, и события того дня ей не были интересны, поэтому она их не запомнила. Заявила суду, что сверток с порошком белого цвета был изъят не у Елисенко, присутствующей в зале судебного заседания, а у другой девушки и был изъят из сумки.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО41, данные ею в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут она участвовала в качестве понятой при досмотре Елисенко и ФИО43. Сначала была досмотрена Елисенко, у которой из правого наружного кармана брюк, одетых на ней, были изъяты два свертка из прозрачной полимерной пленки желтого цвета, перевязанные под горловину темной нитью с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Изъятые свертки были упакованы в конверт белого цвета и опечатаны, были составлены протоколы досмотра и изъятия, в которых все участвующие лица расписались, в том числе и на конверте. Далее была досмотрена ФИО43, у которой ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 154-156).
После оглашения показаний свидетель ФИО41 пояснила, что не помнит событий в связи с их давностью. Кроме того, на вопросы адвоката Блиновой заявила, что следователь ее не допрашивал, а приехал к ней домой с готовым протоколом, который она подписала.
Суд кладет в основу приговора показания свидетеля ФИО41 на предварительном следствии, поскольку эти показания полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколами досмотра и изъятия двух свертков с героином у Елисенко, а также с протоколом досмотра ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.37), согласно которому у ФИО43 ничего запрещенного обнаружено не было. Противоречия в показаниях свидетеля суд относит к давности событий, о чем прямо заявила свидетель, сомневаться в правдивости ее показаний в ходе следствия у суда оснований не имеется.
О допустимости и достоверности показаний свидетеля свидетельствует и то, что получены они в строгом соответствии с УПК РФ, перед началом допроса свидетелю разъяснялись права и обязанности, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, с какими - либо жалобами на действия следователя, допросившего ее, ФИО41 не обращалась и в суде об этом не заявляла, протокол допроса подписан ею после личного прочтения, о чем имеется собственноручная запись и подпись в протоколе.
К заявлению свидетеля ФИО41 о том, что показания она следователю не давала, он приехал к ней домой с уже готовым протоколом допроса, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку местом допроса в протоколе указан каб. 502 СС УФСКН РФ по <адрес>, каких-либо замечаний по этому поводу свидетель ни в ходе допроса, ни по его окончании, не делала.
Из показаний свидетеля ФИО42 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия - подъезда № <адрес>, в котором она проживает. Осмотр проводился с участием Елисенко, которая пояснила, что в один из почтовых ящиков она положила наркотическое средство героин. Далее Елисенко указала на почтовый ящик №. Внутри почтового ящика была обнаружена пачка из-под сигарет «Золотая Ява», внутри которой был сверток из прозрачной полимерной пленки желтого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный темной нитью. Пачку со свертком упаковали в конверт, опечатали, она и второй понятой расписались на конверте и в протоколе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 170-171).
Из показаний свидетеля ФИО43 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, что она знакома с Елисенко и Насриевым около 5 лет, они совместно проживали, пока его не осудили, знает, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-4 <адрес> за распространение наркотиков.
До задержания27 июня 2009 годаона сама употребляланаркотики около пяти лет. В последнее время наркотики приобретала у Елисенко, которые ей привозил мужчина таджикской национальности.
ДД.ММ.ГГГГ Елисенко была у нее в гостях, когда ей на сотовый телефон позвонил Насриев и сказал забрать очередную партию наркотиков. Елисенко попросила ее съездить вместе с ней, так как боялась ехать одна. На <адрес> Елисенко подобрала у одного из мусорных баков коробку из-под сока, в которой были наркотики. Вернувшись домой, Елисенко расфасовала наркотики на маленькие свертки. Часть героина она и Елисенко употребили сами. Расфасованные наркотики ДД.ММ.ГГГГ, Елисенко носила с собой, дома их не оставляла. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Елисенко позвонил Насриев и сказал сделать три свертка с наркотиками и положить их в тайники. Елисенко попросила сходить в месте с ней, чтобы спрятать наркотики в условленных местах. Они пошли к <адрес>, где Елисенко зашла в 4-й подъезд, а она осталась возле подъезда. Когда Елисенко вышла из подъезда, их задержали сотрудники полиции и доставили в Управление. В ходе ее досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 149-151).
Из показаний свидетеля ФИО44 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, чтоон знаком с Насриевым с 2003 года, по-русски его все называют Ромой. В апреле 2009 года он и его сожительница ФИО43 делали ремонт у Елисенко, которая ранее сожительствовала с Насриевым. За ремонт Елисенко расплачивалась героином. При них она фасовала героин на более мелкие свертки и продавала. Ему известно, что Насриев звонил Елисенко, говорил где забрать наркотики, а затем говорил, где оставить более мелкие свертки. Примерно в апреле 2009 года Елисенко предложила ему заниматься распространением наркотиков, так как сама боялась это делать, в связи с тем, что к ней приезжали неизвестные лица, которые забрали у нее наркотики и деньги, полученные от их продажи, и угрожали ей физической расправой.
Она рассказала схему сбыта героина, которую ей предложил Насриев, отбывающий наказание в ИК-4 <адрес> за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он (Богданов) должен был забирать наркотики из определенного места, которое называл по телефону Насриев, затем должен был его расфасовывать на более мелкие дозы, и далее по его указанию оставлять наркотики в неприметных местах, про которые затем говорить Насриеву. На предложение он согласился, т.к. сам нуждался в наркотиках и понимал, что за услуги будет получать вознаграждение в виде наркотика для личного потребления. Елисенко сказала, что ему перезвонит Насриев.
Через некоторое время ему на сотовый телефон 8-961-781-84-16 позвонил Насриев, который пользовался номерами 8-919-929-19-22, 8-909-737-76-16, но могли быть и другие номера, и сказал, что необходимо проехать в район моста по <адрес>, где в урне будет воткнута пачка из-под сигарет с героином. Насриев сказал, что этот наркотик на пробу и надо его перекинуть на территорию ИК-4 <адрес>. Он перекинул наркотик, однако он не долетел и упал на запретную зону. Все его действия контролировал Насриев по телефону, также сказал, что видел перекид из окна. Вечером ему опять позвонил Насриев и сказал забрать героин на остановке на <адрес> так и сделал, затем дома расфасовал наркотик в мелкие свертки. В пачке было 5 больших свертков, как пояснил Насриев в каждом по 10 грамм. По указанию Насриева для расфасовки он использовал пробку от пластиковой бутылки, в которую помещается около 4 грамм героина. Героин в одной пробке Насриев разрешил оставить ему. Затем по указанию Насриева он оставил один сверток в неприметном месте, о котором сообщил Насриеву. Кому приобретатели наркотиков отдавали деньги, ему не известно. Примерно в течение месяца он по указанию Насриева сбывал наркотики.
В начале июня 2009 года он в очередной раз забрал партию наркотиков и решил обмануть Насриева. Вместе с наркотиками уехал в деревню и на связь с Насриевым не выходил.
В деревне он перестал употреблять наркотики и, вернувшись в <адрес>, добровольно обратился в УФСКН РФ по <адрес>, желая помочь правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности Насриева.
Кроме того, в ходе допроса свидетелю были предъявлены записи телефонных переговоров за период времени со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе ОРМ, при этом свидетель ФИО44 подтвердил, что это именно он разговаривает с Насриевым, который давал указание, где забрать наркотик, насколько свертков расфасовать и где скинуть мелкие свертки, то есть полностью руководил его действиями, голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Насриеву, а также прокомментировал прослушанные записи (т. 1 л.д. 159-164).
Постановлением следователя СС УФСКН РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование ФИО44 по факту причастности к сбыту наркотиков (т.1 л.д. 165-168).
В судебном заседании был также исследован протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен конверт с CD-R диском №с с записью оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров абонентского номера 8-961-781-84-16, которым пользовался ФИО44. В ходе осмотра диска, а также в ходе прослушивания записей на диске в судебном заседании установлено, что ФИО44 по указанию Насриева занимался распространением наркотиков на территории <адрес> в период времени со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, что полностью подтверждает показания свидетеля ФИО44 (т. 2 л.д. 119-142).
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 2 л.д. 116, 117-118). Прослушивание телефонных переговоров проведено на законных основаниях, с разрешения суда (т. 14 л.д. 197, 198).
В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение Елисенкоопознала Насриева Рамазона Бахриевича как человека, с которым она сожительствовала около 5 лет назад и пояснила, что в настоящее время он отбывает наказание в ИК-4 <адрес>, а примерно с мая 2009 года под его руководством она занималась раскладкой наркотиков в тайники, о которых потом сообщала Насриеву (т. 9 л.д. 137-140).
При предъявлении лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетель Богдановопознал Насриева Рамазона Бахриевича и пояснил, что под его руководством распространял наркотики в <адрес> (т. 9 л.д. 141-144).
В ходе следствия осмотрены детализация телефонных переговоров абонентского номера 8-909-180-57-40, которым пользовалась Елисенко (т.6 л.д. 152-155) и детализация абонентского номера 8-912-929-19-22, которым пользовался Насриев (т.6 л.д. 169-176) за период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (т. 6 л.д. 177-180), которые объективно подтверждают факт непрерывного общения Елисенко и Насриева в указанный период времени.
В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом осмотрен CD-R диск №с с записью оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении Насриева, который пользовался абонентским номером 8-919-929-19-22, приведена стенограмма телефонных переговоров. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 177-198, 199).
Записи, содержащиеся на указанном диске, были прослушаны в процессе судебного разбирательства и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елисенко по указанию Насриева приобрела из тайника на <адрес> партию наркотического средства героин, расфасовала его на более мелкие свертки и выкладывала в тайники, о которых сообщала Насриеву. Последний в свою очередь сообщал о местонахождении наркотиков его приобретателям. Один сверток с героином в пачке из-под сигарет «Золотая Ява» Елисенко спрятала в районе детского сада на куче песка, о котором сообщила Насриеву, а тот в свою очередь сообщил ФИО40. Как установлено в ходе судебного разбирательства, именно из этого места ФИО40 забрал пачку из-под сигарет «Золотая Ява» со свертком с героином, который впоследствии был у него изъят.
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Елисенко сделала несколько свертков с героином и по указанию Насриева разложила их в разных местах, а часть свертков осталась при ней, что полностью согласуется с обстоятельствами задержания Елисенко, у которой в ходе досмотра были изъяты два свертка с героином, а в ходе осмотра места происшествия с участием Елисенко, последняя указала на почтовый ящик № подъезда № <адрес>, из которого была изъята пачка из-под сигарет «Золотая Ява» со свертком с героином, оставленным ею в этот день по указанию Насриева.
Проанализированные судом телефонные переговоры подсудимых Насриева и Елисенко полностью подтверждают выводы суда о наличии предварительной договоренности между подсудимыми на систематический незаконный сбыт наркотических средств приобретателям, в том числе и ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ при установленных судом обстоятельствах, а также неустановленным лицам ДД.ММ.ГГГГ.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 1 л.д. 174-175, 176). Прослушивание телефонных переговоров проведено на законных основаниях, с разрешения суда (т.14 л.д. 195, 196).
Принадлежность голоса на прослушанных записях телефонных переговоров Насриеву объективно подтверждается выводами экспертов, проводивших фоноскопическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на фонограмме, записанной на компакт-диске CD-R №с в звуковом файле, представленном на экспертизу, имеется голос и речь Насриева Р.Б. (т. 6 л.д. 7-20).
По заключению сравнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО5 (объект №) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра Елисенко (объект №) могли ранее иметь единый источник происхождения по исходному сырью и по способу технологии изготовления основного наркотически активного компонента (героина).
Данные вещества с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в почтовом ящике №-го подъезда <адрес>, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО40 (объект №) ранее единую массу не составляли и не могли ранее иметь общий источник происхождения, по способу технологии изготовления, по исходному сырью(т. 5 л.д. 179-188).
Выводы экспертов свидетельствуют о неоднократном приобретении Насриевым крупных партий наркотиков у различных поставщиков.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Насриева и Елисенко в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Насриев, ДД.ММ.ГГГГ, имея в распоряжении наркотическое средство героин массой 9,79 грамма вступил в преступный сговор с Елисенко, направленный на сбыт героина, после чего, ДД.ММ.ГГГГ подыскал приобретателя наркотического средства ФИО40, предварительно договорившись с ним о сбыте ему наркотика. Далее Елисенко, реализуя общий с Насриевым умысел на сбыт наркотического средства героин, получила его в тайнике, расфасовала на более мелкие свертки и по указанию Насриева спрятала часть наркотического средства героин в тайнике в виде кучи песка у детского сада на <адрес>. О тайнике Елисенко сообщила Насриеву, который в ходе телефонного разговора указал ФИО40 на место, где он может забрать наркотик.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ, Насриев, продолжая реализовывать общий с Елисенко преступный умысел, подыскал еще двух приобретателей, которым Насриев и Елисенко планировали сбыть наркотическое средство героин массой 4,96 грамма и 2,27 грамма, однако их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство массой 9,79 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе досмотра у ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, у Елисенко ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия с участием последней в этот же день.
Это свидетельствует о том, что имеет место логическая цепочка по реализации наркотиков: Насриев, находясь в местах лишения свободы, организовал продажу по данному эпизоду героина массой 9,79 грамма, для чего имея преступный сговор с Елисенко, связь с которой он поддерживал по сотовому телефону, дал указание последней о приобретении наркотика из тайника, его расфасовке на указанное им количество более мелких партий и сбыте ФИО40 героина в размере 2,56 грамма через тайник. Именно данное количество вещества отражено в приговоре суда в отношении ФИО40. Кроме того, данный эпизод подтвержден доказательственной базой, представленной стороной обвинения. Так, из стенограммы телефонных переговоров между Елисенко и Насриевым за период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действительно Насриев указал Елисенко оставить наркотик в тайнике, эти его указания были реализованы на практике и факт продажи ФИО40 героина в размере 2,56 грамма Насриевым и Елисенко установлен достоверно, оспорить эти доказательства невозможно.
Об умысле подсудимых на сбыт героина в особо крупном размере свидетельствуют количество (объем) наркотического средства героин 9,79 грамма, размещение в удобной для сбыта расфасовке и наличие соответствующей договоренности с потребителем - в данном случае с ФИО40.
Судом установлен единый умысел Насриева и Елисенко, направленный на незаконный сбыт героина массой 9,79 грамма, в том числе и ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых.
Доводы подсудимого Насриева и его защитника о непричастности Насриева к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными, опровергаемыми приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями подсудимой Елисенко в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде о том, что наркотики она приобретала и сбывала по указанию Насриева, отбывающего наказание в исправительной колонии №, показаниями свидетелей ФИО32, ФИО36, ФИО35, ФИО33, ФИО37 непосредственно осуществляющих оперативную разработку данной группы и проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к сбыту наркотиков, в том числе совместные мероприятия с оперативным отделом ИК-4 <адрес>, принимавших участие в задержании ФИО40, купившего наркотики у подсудимых ДД.ММ.ГГГГ и пояснивших в суде о роли участников и схеме сбыта наркотиков, показаниями свидетелей ФИО44 и ФИО43 о роли подсудимых в сбыте наркотиков, показаниями свидетелей ФИО38, ФИО39, ФИО41, ФИО42, участвующих в качестве понятых при досмотре ФИО40, Елисенко и изъятии у них наркотиков, показаниями свидетеля Кочнёвой, проводившей досмотр Елисенко, прослушанными в суде записями телефонных переговоров Насриева с Елисенко, объективно подтверждающих выводы суда о наличии между ними предварительной договоренности на сбыт героина, между Насриевым и ФИО40, подтверждающими предварительную договоренность Насриева с приобретателем наркотиков, детализациями телефонных переговоров подсудимых как между собой, так и подсудимого Насриева с приобретателем наркотиков, подтверждающими постоянную связь между ними посредством мобильной связи, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, исследовавших наркотическое средство, голос на аудиозаписи и установивших его принадлежность Насриеву.
Ставить под сомнение правдивость показаний подсудимой Елисенко, изобличившей Насриева, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимого Насриева, о чем он заявил в суде, не установлено.
Отрицание Насриевым принадлежности голоса ему на прослушанных судом дисках суд относит к позиции его защиты. Эти доводы объективно опровергаются заключением фоноскопической экспертизы, равно как и пояснениями подсудимой Елисенко, из которых следует, что она длительное время проживала с ним в гражданском браке и уверена, что разговаривала по телефону именно с Насриевым, именно он вовлек ее в преступную деятельность.
Суд находит правильной квалификацию действий Насриева и Елисенко как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, поскольку совместные преступные действия Насриева и Елисенко, направленные на сбыт наркотического средства героин массой 9,79 грамма не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам по причине изъятия героина правоохранительными органами из незаконного оборота.
В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак «в особо крупном размере», поскольку согласно примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановлению правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое из незаконного оборота наркотическое средство героин массой 9,79 грамма, является особо крупным размером наркотического средства.
Стороной обвинения действия Насриева и Елисенко по данному преступлению были квалифицированы как совершенные организованной группой.
Суд не может согласиться с такой квалификацией действий подсудимых, поскольку квалифицирующий признак «организованная группа» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Суд считает, что органами следствия и стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств организации Насриевым организованной преступной группы с вовлечением в нее Елисенко. Отсутствуют доказательства таких необходимых признаков организованной группы как устойчивость и детальная организация преступления, конкретизация совершения преступления, детализация участия каждого соучастника, определение способов оптимального осуществления преступного замысла.
В судебном заседании установлен предварительный сговор Насриева и Елисенко, направленный на сбыт наркотического средства, роль Елисенко заключалась в приобретении наркотиков из тайника, на которые ей указывал Насриев, расфасовка его на более мелкие массы и оставление наркотика в тайнике, из которого их в последующем забирал приобретатель. Роль Насриева, отбывающего наказание в исправительном учреждении, заключалась в приобретении посредством сотовой связи крупных партий наркотиков у неустановленных лиц, которые выкладывали их в тайники, сообщение об этом месте Елисенко, подыскание покупателя наркотического средства.
Изменение обвинения подсудимых на менее тяжкое преступление не ухудшает их положение, поскольку совершение преступления организованной группой по степени согласованности действий ее участников является более тяжким квалифицирующим признаком, чем совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.
Доводы адвоката ФИО39 в этой части суд находит состоятельными.
Таким образом, строго следуя принципу презумпции невиновности, суд считает доказанными и подлежащими юридической оценке только те деяния, которые бесспорно установлены судом, и за которые Насриев и Елисенко должны понести обоснованное и справедливое наказание.
При установленных в суде обстоятельствах преступления,суд считает необходимым изменить обвинение Насриева и Елисенко в сторону смягчения и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, исключив квалифицирующий признак организованной группы.
Виновность подсудимых Насриева, Мавлонова, Азимова, действовавших в составе организованной преступной группы по фактам сбыта наркотического средства героин ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 20-ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами:
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в неустановленное время, но не ранее 14 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте <адрес> незаконно сбыло ФИО45 наркотическое средство героин массой 2,69 грамма в особо крупном размере (т. 3 л.д. 91).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УФСКН ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у <адрес> была задержана автомашина ВАЗ-21074 государственный номер М 314 МР 72, под управлением ФИО29 В салоне автомашины на переднем пассажирском сидении находился ФИО45 В ходе досмотра автомашины на полике переднего пассажирского сидения была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон» со свертком из полимера бело-синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т.3 л.д. 95).
Из показаний оперуполномоченного УФСКН ФИО32 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что в августе 2009 года из прослушивания телефонных переговоров была получена информация о том, что Насриев стал активно созваниваться и общаться с неким Бежаном, отбывающим наказание в ИК-4 <адрес>. В ходе оперативных мероприятий был установлен Мавлонов Бежан Мирзокобилович, у которого с Насриевым были дружеские отношения, он являлся его «правой рукой» и в отсутствие Насриева общался с наркозависимыми, то есть, объяснял им кому отдать деньги, и в дальнейшем называл им места закладки героина, кроме того, в 10-х числах августа 2009 года Мавлонов вовлек в преступную группу Азимова, который согласился распространять наркотики по ранее разработанной Насриевым схеме.
Далее в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Азимов под руководством Насриева и Мавлонова ДД.ММ.ГГГГ приобрел партию героина для последующего сбыта, в которой был также синтетический героин. Мавлонов координировал его действия по фасовке наркотика и сказал Азимову при помощи крышки от пластиковой бутылки разделить общую массу на 12 свертков.
Под руководством Насриева и Мавлонова, в районе <адрес> (Лесобаза) Азимов осуществил сбыт части героина.
Купившие этот героин наркозависимые, звонили Насриеву и высказывали претензии по поводу качества и действия наркотика.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в ходе прослушивания телефонных переговоров было установлено, что Насриев, Мавлонов и Азимов сбыли героин лицу, которое едет на автомашине ВАЗ 21074 №. Около 14 часов у <адрес> указанная автомашина была задержана, в ней находились ФИО45 и ФИО29. В ходе досмотра автомашины на коврике переднего пассажирского сидения была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Винстон», а также развязанный сверток из полимера бело-синего цвета с порошкообразном веществом светлого цвета, как было впоследствии установлено экспертами, с героином.
Со слов ФИО45 стало известно, что героин он приобрел у Ромы, который отбывает наказание в ИК-4 <адрес> и руководит сбытом по телефону. Деньги в размере 3000 рублей он отдавал по указанию Ромы неизвестному человеку на <адрес>, далее в районе <адрес> и <адрес> у перевернутой машины подобрал пачку из-под сигарет «Винстон» с одним свертком из полимера с героином. Часть наркотиков он и ФИО29 употребили. В ходе проверки показаний на месте ФИО45 указал место, где приобрел наркотик.
После задержания ФИО45, ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО30, которая приобрела героин по вышеуказанной схеме у Насриева, Мавлонова и Азимова.
Перед этим, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО30 по просьбе Насриева брала героин на пробу, после чего, в ходе телефонных переговоров ФИО30 с Насриевым долго обсуждали его качество.
Затем Азимов по указанию Насриева ДД.ММ.ГГГГ на остановке ДСУ в мусорном баке забрал новую партию героина в пачке из-под сигарет «Кент», который расфасовал на более мелкие свертки, часть из которого и была продана ФИО30.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО30 была проведена проверочная закупка, в ходе которой ФИО30 созвонилась с Насриевым и договорилась о приобретении героина. Для закупа ФИО30 были переданы 3000 рублей, которые она под наблюдением работников полиции у Сбербанка передала молодому человеку, после чего, по указанию Насриева забрала героин в пачке из-под сигарет «ЛМ» у магазина «Продукты» у <адрес>. По дороге она встретилась с Азимовым, который дал ей свой номер сотового телефона 8-922-456-05-55 и предложил помощь в приобретении наркотиков.
После проверочной закупки был задержан Азимов, у которого были изъяты наркотики, находившиеся при нем, а также в его жилище, а кроме того, предметы для упаковки наркотиков (т.8 л.д. 193-202).
Из показаний свидетеля ФИО36 - оперуполномоченного 1-го отдела ОС УФСКН РФ по <адрес> в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по оперативной информации он совместно с другими сотрудниками задержали автомашину ВАЗ-21074 государственный номер М 314 МР 72, в которой находились ФИО45 и ФИО29, под управлением последнего. В ходе их досмотров ничего не изъяли, однако в ходе досмотра автомашины изъяли на коврике переднего пассажирского сидения пачку из-под сигарет «Винстон», а рядом с ней развязанный сверток из полимера бело-синего цвета с порошкообразном веществом светлого цвета, шприц и стеклянный бутылек. ФИО45 сказал, что эти предметы его. Все изъятое было надлежащим образом упаковано, составлены соответствующие протоколы, задержанные лица доставлены в Управление (т. 7 л.д. 228-230).
Из показаний свидетеля ФИО45 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что он употребляет наркотики, которые покупает через человека по имени Рома, который отбывает наказание в ИК-4 <адрес>. Его сотовые телефоны ему дал знакомый, связывался с ним по телефонам 8-909-737-76-16, 8-919-954-02-42 со своего телефона 8-919-921-50-10.
ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Роме и сказал, что ему нужны наркотики. Рома ему перезвонил, сказал отвезти деньги на <адрес>, что он и сделал, деньги в размере 3000 рублей отдал мужчине кавказской национальности. Далее по телефону Рома сказал ему ехать в район <адрес> тракт, к ТЮИ МВД РФ, где нужно будет забрать наркотики. На <адрес>, потом он перезвонил и сказал подобрать пачку из-под сигарет «Винстон» возле ремонтируемой машины. В пачке был сверток с героином. Перезвонил и сказал Роме, что забрал. Часть наркотиков вместе со знакомым употребили сразу, а когда ехали домой на <адрес> их задержали, в ходе досмотра машины изъяли сверток с героином, шприц и бутылек (т. 4 л.д. 16-18).
Указанные свидетелем сведения, подтверждаются его явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ,в которой он сообщил, что хранил наркотики для личного потребления, которые приобрел у мужчины по имени Рома, отбывающего наказание в ИК - 4 <адрес> (т. 3 л.д. 96).
Обстоятельства приобретения наркотического средства героин ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ установлены вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 15 л.д. 79-80).
В ходе досмотров задержанных ФИО45 и ФИО29, у последних запрещенных предметов не обнаружено (т.3 л.д. 97-98, 99-100), при этом, ФИО45 пояснил, что в автомашине на коврике пассажира находится сверток с наркотическим средством, которое он купил у мужчины по имени Рома.
Показания свидетелей ФИО32, ФИО36, ФИО45, а также сведения, изложенные в рапорте о/у ФИО32, объективно подтверждаются протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в ходе досмотра в 14 часов 32 минуты автомашины ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак М314МР72 в присутствии 2-х понятых ФИО46 и ФИО47, на коврике переднего пассажирского сидения обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет «Винстон», развязанный сверток из полимера бело-синего цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, бутылек от лекарственного средства «Нафтизин» и шприц с остатками раствора (т. 3 л.д. 101-102, 103-104).
По справке эксперта № С-342 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра указанной автомашины, является наркотическим средством героин массой 2,69 грамма (т. 3 л.д. 106-107, 166-167)
В ходе следствия наркотическое средство героин, шприц и флакон из-под лекарственного средства «Нафтизин», пачка из-под сигарет «Винстон» надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 160-164).
Обстоятельства проведенных ДД.ММ.ГГГГ досмотров ФИО45, ФИО29, автомашины ВАЗ-21074 и изъятия наркотического средства героин подтвердили свидетели - понятые ФИО46 и ФИО47, давшие показания, аналогичные друг другу.
Так, из показаний свидетелей ФИО46 и ФИО47 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они были приглашены в качестве понятых сотрудниками наркоконтроля. В их присутствии были досмотрены ФИО45 и ФИО29, у которых ничего запрещенного не обнаружили. В ходе досмотра автомашины ВАЗ-21074 №, на коврике переднего пассажирского сидения были обнаружены пачка из-под сигарет «Винстон», рядом с пачкой развязанный сверток из полимера бело-синего цвета с порошкообразном веществом светлого цвета, шприц и стеклянный бутылек. ФИО45 пояснил, что это он скинул сверток с наркотиком, шприц и стеклянный бутылек, в котором он готовил раствор наркотика. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, по результатам досмотров были составлены соответствующие протоколы, которые все участвующие лица подписали, в том числе и конверты с изъятыми предметами (т. 3 л.д. 231-232, 233-234 соответственно).
В ходе следствия осмотрена детализация телефонных переговоров абонентского номера 8-912-921-50-10, который зарегистрирован на ФИО45 (т.3 л.д. 126) и которым он пользовался в период, относящийся к преступлению, а также детализация телефонных переговоров абонентского номера 8-919-954-02-42, которым пользовался Насриев (т. 3 л.д. 160-164). Из детализации абонентского номера ФИО45 следует, что он вел переговоры с Насриевым в течение ДД.ММ.ГГГГ, в том числе связывался с ним помимо абонентского номера 8-919-954-02-42, по абонентскому номеру 8-909-737-76-16, что объективно подтверждает его показания о том, что Насриев пользовался несколькими телефонными номерами и координировал его действия по приобретению наркотиков. Так, зафиксированы телефонные переговоры между Насриевым и ФИО45 в 11.41 часов, 11.53 часов, 12.43 часов, 12.53 часов, в 12.58 часов, 13.13 часов и в 13.20 часов, то есть непосредственно перед тем, как получить наркотики.
В ходе следствия был осмотрен CD-R диск №с с записью оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров абонентского номера 8-909-737-76-16, которым пользовался Насриев. Из стенограммы телефонных переговоров следует, что Насриев и ФИО45 обсуждают условия приобретения наркотиков, при этом, Насриев указывает ФИО45 место в районе <адрес>, где он должен передать деньги за наркотики, что полностью согласуется с показаниями свидетеля ФИО45. Указанный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 178-223, 224).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ Азимов у <адрес> незаконно сбыл ФИО30 наркотическое средство героин массой 2,86 грамма в особо крупном размере (т. 4 л.д. 20).
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного УФСКН ФИО32 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов около ТЮИ МВД по адресу: <адрес> была задержана ФИО30, в ходе досмотра которой в сумочке был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 4 л.д. 24).
Из показаний оперуполномоченного УФСКН ФИО37 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий следует, что по оперативной информации в двадцатых числах августа в районе ТЮИ МВД была задержана ФИО30, у которой в ходе досмотра были изъяты наркотики. ФИО30 пояснила, что приобрела их у мужчины по имени Рома, который отбывает наказание в ИК-4 <адрес> (т. 4 л.д. 75-79).
Показания свидетелей ФИО32, ФИО37, а также сведения, изложенные в рапорте о/у ФИО32, объективно подтверждаются протоколами досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых установлено, что в ходе досмотра в присутствии двух понятых у ФИО30 из сумочки был изъят сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также 2 сотовых телефона «Нокиа» и «Сагем» (т. 4 л.д. 25-26, 27-28).
По справке эксперта № С-348 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30, является наркотическим средством героин массой 2,86 грамма (т. 4 л.д. 30-31, 42-43).
В ходе следствия наркотическое средство героин и предметы его упаковки надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 51-52, 53).
Из показаний сотрудника УФСКН ФИО48 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она проводила досмотр задержанной ФИО30. Досмотр проводился в присутствии двух понятых женского пола. В ходе досмотра ФИО30, в принадлежащей ей сумочке были обнаружены и изъяты сверток из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри и два сотовых телефона. ФИО30 никаких объяснений ни в ходе досмотра, ни по его окончании не давала, от подписания протоколов отказалась. После изъятия наркотическое средство и телефоны были надлежащим образом упакованы в разные конверты, она и понятые подписали соответствующие протоколы и конверты (т. 4 л.д. 73-74).
Во исполнение отдельного поручения следователя (т.4 л.д. 108) в строгом соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 4 л.д. 109-111) проведена проверочная закупка наркотических средств, для чего согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ после досмотра ФИО30 в 12 часов, при котором наркотических средств, денег, предметов, запрещенных в гражданском обороте у последней не обнаружено (т. 4 л.д. 112-113), для производства контрольной закупки в 12 часов 10 минут ей вручены денежные средства в сумме 3000 рублей 2 купюрами достоинством 1000 рублей: хТ 5468060 и тЯ 1135618, купюрами 100 рублей в количестве 10 штук: ВЪ 1671990, ОТ 5445453, МЭ 3996287, ОС 2475908, МТ 0481225, ОЬ 7274224, МЭ 4336412, ОЬ 8093034, МЛ 0693067, НА 3632004. Купюры откопированы на 3 листа бумаги (т. 4 л.д. 114-117).
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности».
В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 добровольно выдала пачку из-под сигарет «ЛМ» со свертком с порошкообразным веществом внутри (т. 4 л.д. 120-122), которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством героин массой 3,92 грамма (т. 4 л.д. 131-132).
Обстоятельства приобретения наркотического средства героин ДД.ММ.ГГГГ, его изъятия, а также обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО30
Так, из показаний свидетеля ФИО30 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, чтопо телефону она познакомилась с мужчиной по имени Рома, который отбывал наказание в исправительном учреждении. Через некоторое время после знакомства стала через него покупать наркотическое средство героин. Схема была следующая: по телефону она предварительно созванивались с Ромой, который говорил куда отвезти деньги и кому их отдать, а после этого, называл место из которого необходимо забрать наркотики. Она пользовалась сотовым телефоном с абонентским номером 8-961-779-60-65, а Рома пользовался абонентским номером 8-909-737-76-16, но у него были и другие номера. С Ромой никогда не встречалась, разговаривала всегда по телефону.
ДД.ММ.ГГГГ по указанной схеме она передала деньги незнакомому человеку у <адрес>, а затем поехала в район Московского тракта, где на углу магазина в районе железнодорожной больницы подобрала пачку из-под сигарет «Мальборо», из которой достала сверток с наркотиком и положила в сумочку, а пачку выбросила. Все ее действия контролировал по телефону Рома. На <адрес> ее задержали сотрудники УФСКН и доставили в Управление, где изъяли наркотик и два сотовых телефона.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ она согласилась принять участие в проверочной закупке с целью изобличения лиц, сбывающих наркотики, и написала заявление о добровольности своих действий.
Перед мероприятием ее досмотрели, ничего запрещенного не обнаружили, вручили 3000 рублей и передали один изъятый телефон. Она созвонилась с Ромой и сообщила, что у нее есть 3000 рублей на героин.
Далее по обычной схеме она приобрела наркотическое средство героин в том же месте, что и ДД.ММ.ГГГГ - на углу <адрес>, предварительно отдав деньги незнакомому человеку у отделения Сбербанка на <адрес> по телефону, то есть она выполняла его указания. Наркотик был упакован в пачку из-под сигарет «ЛМ», которая в ходе выемки была у нее изъята.
Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она приобретала героин по вышеуказанной схеме, но деньги отдавала Азимову, которого после этого видела ДД.ММ.ГГГГ в районе, где забирала сверток с героином. ДД.ММ.ГГГГ она поговорила с Азимовым, пожаловалась на Рому, который гоняет ее из одного конца города в другой и тогда Азимов предложил ей помощь в приобретении наркотиков и дал свой номер телефона 8-922-456-05-55, сказал звонить только тогда, когда нужен наркотик и просил Роме об этом не говорить. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа по просьбе Ромы она забирала наркотик в мусорном баке на остановке ДСУ, который он попросил попробовать. Часть этого героина по указанию неизвестного мужчины, звонившего от имени Ромы, она положила в пачку из-под сигарет «Винстон» и оставила в указанном им месте (т. 8 л.д. 165-170).
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО30 указала на участок местности между продовольственным ларьком и домом 68 по <адрес>, где она 20 и ДД.ММ.ГГГГ приобретала наркотики, упакованные в пустые пачки из-под сигарет (т. 8 л.д. 171-178).
Показания свидетеля ФИО30 суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с УПК РФ, на предварительном следствии свидетель последовательно и подробно давала показания по факту приобретения героина у Насриева, более того, подтвердила их в ходе проверки показаний на месте.
Обстоятельства приобретения наркотического средства героин ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждаются вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д. 141).
Кроме того, в ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение Шинкевичопознала Азимова Б.Ж. как человека, которому ДД.ММ.ГГГГ она отдавала деньги, после чего, ей перезвонили и сказали где забрать наркотик и с которым она встречалась ДД.ММ.ГГГГ, когда приезжала в район Московского тракта и железнодорожной больницы по <адрес>, чтобы забрать наркотик из тайника. Встретилась с ним по дороге к тайнику, он оставил ей свой номер сотового телефона и пояснил, что по поводу приобретения героина она может обратиться к нему (т. 9 л.д. 68-71).
Обстоятельства задержания Азимова и изъятия у него наркотического средства героин объективно подтверждаются протоколом личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Азимова в правом наружном переднем кармане трико были обнаружены и изъяты сверток из полимерной пленки красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, перевязанный под горловину нитью черного цвета, сотовый телефон «SonyEricssonW 995» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером 8-922-456-05-55, катушка ниток черного цвета, а в левом наружном переднем кармане трико был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги серебристого цвета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри (т. 4 л.д. 164-168).
По заключениям экспертов № и № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в свертке, изъятом у Азимова ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане трико является наркотическим средством героин массой 2,65 грамма, а вещество в свертке, изъятом в левом кармане трико является наркотическим средством героин массой 0,64 грамма (т. 4 л.д. 234-235, т. 5 л.д. 24-25 соответственно).
Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе обыска, проведенного по месту жительства Азимова - в <адрес>, в печи обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Кент» с 4 свертками (2 из полимера черного цвета, перевязанные черной нитью, 1 из полимера красного цвета, перевязанный серой нитью, 1 из прозрачного бесцветного полимера) с порошкообразным веществом внутри, документы на имя Азимова Б.Ж. и сотовый телефон «Samsung». На вопрос сотрудников Азимов пояснил, что в свертках находится героин (т. 4 л.д. 156-163).
Проведение обыска в жилище Азимова и его личный обыск в случае, не терпящем отлагательства, признаны законными постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 169).
По справке эксперта № С-351 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в 4-х свертках, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин массой 24,41 грамма (т. 4 л.д. 179, 180-183).
В ходе обыска с пачки сигарет «Кент» были изъяты отпечатки пальцев рук, один из которых пригоден для идентификации и оставлен указательным пальцем левой руки Азимова Б.Ж., что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 199-203).
Обстоятельства проведения личного обыска Азимова и изъятия у него наркотических средств подтвердили свидетели - понятые ФИО49 и ФИО50, давшие показания, аналогичные друг другу.
Так, из показаний свидетелей ФИО49 и ФИО50 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут они были приглашены в качестве понятых сотрудниками наркоконтроля. В их присутствии был произведен личный обыск Азимова, в ходе которого в правом переднем наружном кармане спортивного трико были обнаружены и изъяты сверток из полимера красного цвета с порошкообразным веществом светлого цвета, перевязанный под горловину нитью темного цвета, сотовый телефон «Сони Эриксон», катушка ниток темного цвета. В левом наружном кармане спортивных трико был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Азимов пояснил, что он является наркозависимым и вещество в свертках это наркотическое средство героин, предназначенное для личного потребления. Все изъятое было упаковано в конверты, опечатано, заверено подписями понятых, а также составлен протокол личного обыска, в котором расписались все участвующие лица (т. 8 л.д. 153-155, 156-158 соответственно).
Доводы адвоката Блиновой о незаконности допроса свидетелей ФИО49 и ФИО50 на том основании, что их показания не были изложены в обвинительном заключении, в связи с чем имелись основания для возвращения уголовного дела прокурору, при этом ходатайство о допросе дополнительных свидетелей прокурор не заявлял, являются несостоятельными, поскольку указанные свидетели были допрошены в ходе предварительного расследования, указаны в списке лиц, подлежащих вызову в суд со стороны обвинения, с показаниями данных свидетелей сторона защиты была ознакомлена по окончании предварительного расследования. Отсутствие их показаний в обвинительном заключении не является неустранимым обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела судом и основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Также не требовалось ходатайства прокурора о их допросе в качестве дополнительных свидетелей, поскольку они таковыми не являются.
То обстоятельство, что наркотическое средство ФИО30 в ходе проверочной закупки сбыл Азимов совместно с Насриевым и Мавлоновым через тайник, объективно подтверждается совокупностью проведенных по делу экспертиз упаковки наркотиков.
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленного фрагмента нити, изъятого в ходе выемки у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ (объект №) входят полиэфирные волокна, окрашенные в зелено-черный цвет. В состав представленных фрагментов нитей, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ (два фрагмента нити черного цвета длиной 360 мм. и 440 мм.) (объекты 2-3) входят полиэфирные волокна, окрашенные в зелено-черный цвет. В состав нити на катушке, изъятой в ходе обыска (объект №) входят полиэфирные волокна, окрашенные в зелено-черный цвет. Фрагмент нити (объект №), а также фрагменты нитей (объекты 2-3), которыми были перевязаны свертки с наркотическим средством, сходны с нитью на катушке, изъятой в ходе личного обыска Азимова Б.Ж. (объект №), по волокнистому составу (полиэфирные волокна, окрашены в зелено-черный цвет), по комплексу физико-химических и технологических признаков, окрашены красителем одного типа и могли быть отделены от нее (т. 5 л.д. 73-77).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование фрагменты полимеров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска Азимова (объект №) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №) одинаковы между собой по физическим свойствам, а также однородны по молекулярному химическому составу основных компонентов и являются полиэтиленом (низкой плотности, высокого давления). Фрагменты полимеров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у Азимова (объект №) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект 2), фрагменты полимеров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №) и фрагмент полимера, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №) различны между собой по физическим свойствам, однородны по молекулярному химическому составу основных компонентов и являются полиэтиленом (низкой плотности, высокого давления) (т. 5 л.д. 91-93).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование фрагменты полимеров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО30 (объект №) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №) одинаковы между собой по физическим свойствам, а также однородны по молекулярному химическому составу основных компонентов и являются полиэтиленом (низкой плотности, высокого давления). Фрагменты полимеров, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО30 (объект №) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект 3-4), фрагмент полимера, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №) и фрагменты полимера, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №), различны между собой по физическим свойствам, однородны по молекулярному химическому составу основных компонентов и являются полиэтиленом (низкой плотности, высокого давления) (т. 5 л.д. 149-151).
По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав представленного фрагмента нити (объект №) входят хлопковые волокна, дискретно окрашенные в светло-серый цвет. В состав представленных фрагментов нитей (объекты №), входят хлопковые волокна, дискретно окрашенные в светло-серый цвет. Фрагмент нити от свертка, изъятого у Азимова (объект №) и фрагменты нитей от свертков, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №) сходны по волокнистому составу (хлопковые волокна, дискретно окрашенные в светло-серый цвет), по комплексу физико-химических и технологических признаков, окрашены красителем одного типа и могли составлять единое целое (т. 5 л.д. 107-110).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фрагмент полимерной пленки черного цвета №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО30 и фрагмент полимерной пленки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес>, ранее составляли единое целое по линии разделения. Фрагмент полимерной пленки черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО30 и фрагмент полимерной пленки №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> ранее составляли единое целое, равно как и с другими объектами, имеющими аналогичные общие признаки. Два фрагмента полимерной пленки бесцветного и красного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> и фрагмент полимерной пленки черного цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО30 ранее единое целое не составляли (т. 5 л.д. 127-133).
В ходе следствия наркотическое средство героин, изъятое у ФИО30 в ходе досмотра ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин, изъятое у ФИО30 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство героин, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного обыска у Азимова, в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес>, катушка ниток, конверт с дактопленкой, а также предметы упаковки наркотиков, надлежащим образом осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 5 л.д. 116-123, 124-126).
Изъятый у Азимова в ходе личного обыска сотовый телефон «SonyEriсssonW 995» с абонентским номером 8-922-456-05-55, изъятый в ходе обыска в жилище сотовый телефон «Samsung» с абонентским номером 8-909-187-41-70 в ходе следствия надлежащим образом осмотрены, в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» (8-909-187-41-70) и «Мегафон» (8-922-456-05-55) (т. 6 л.д. 139-141, 142).
Помимо приведенных выше доказательств, виновность подсудимых Насриева, Мавлонова, Азимова, действовавших в составе организованной группы по фактам сбыта ФИО45 и ФИО30 подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний оперуполномоченного УФСКН ФИО32 в суде и в ходе следствия (оглашены в связи с существенными противоречиями в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ) после устранения противоречий установлено, что в ноябре 2009 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено лицо, которое по поручению Насриева занималось сбором денежных средств с приобретателей наркотиков. Им оказался ФИО51 по прозвищу «адвокат», который отбывал наказание вместе с Насриевым в ИК-4 <адрес>. Насриев звонил ФИО51 и просил его встретиться в определенном месте с человеком (описывал его, называл сумму, которую должны отдать), ФИО51 встречался с людьми, забирал деньги, перезванивал Насриеву и сообщал об этом. Затем к ФИО51 приезжал человек таджикской национальности, и забирал все деньги, которые находились к тому моменту у ФИО51. Также были зафиксированы телефонные переговоры ФИО51 с Мавлоновым (т. 8 л.д. 193-202).
В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО32 суду пояснил, что образцы голоса у Насриева и Мавлонова были отобраны в ходе проверки оперативной информации о преступлении. Для этого было проведено негласное оперативно-розыскное мероприятие «сбор образцов для сравнительного исследования», которое проводилось в ИК-4 <адрес> совместно с сотрудниками данного учреждения. Образцы у Насриева были отобраны ДД.ММ.ГГГГ, а у Мавлонова - ДД.ММ.ГГГГ. В деле оперативного учета имеются соответствующие документы, которые не подлежат рассекречиванию. По поручению следователя, были направлены рассекреченные результаты этого оперативно-розыскного мероприятия, то есть диски с образцами голоса.
Также пояснил, что информация об источниках, методах, силах и средствах оперативно-розыскных мероприятий является государственной тайной и рассекречиванию не подлежит, за исключением полученных результатов.
Свидетель ФИО51 суду пояснил, что из подсудимых ему знаком только Насриев Р.Б., с которым он вместе отбывал наказание в ИК- 4 <адрес>, встречались в столовой, на проверках. Он освободился в феврале 2009 года. Чем Насриев занимался в колонии ему не известно. После освобождения помогал осужденным путем передач посылок. Насриев действительно ему звонил, он передавал для него передачи, сигареты. Действительно его знакомые называют его «адвокат», так как в местах лишения свободы он помогал осужденным писать жалобы, ходатайства. Показания на следствии давал под психологическим давлением следователя и в настоящее время их не подтверждает.
В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены и исследованы показания свидетеля ФИО51, данные им в ходе следствия, из которых установлено, что он отбывал наказание в ИК-4 <адрес>, где также содержался Насриев Рамазон Бахриевич, его еще иногда называли для удобства именем Рома, т.к. он не русский таджик или узбек. Насриев в тюрьме ничем не занимался, не работал, каким-то большим авторитетом у осужденных не пользовался.
В начале июня 2009 года ему позвонил Насриев и попросил его забрать деньги. Он объяснил, что это деньги на нужды осужденных, так называемый «общаг». Насриев обычно звонил с телефонов 8-909-737-76-16, 8-919-954-02-42, но были и другие номера, он в то время пользовался номером 8-922-473-06-69. По поручению Насриева он забирал деньги у разных людей, в течение дня которых было несколько, а отдавал затем всю сумму людям таджикской либо узбекской национальности, один из них был мужчина по имени Дильшот, которому он несколько раз передавал деньги. Насриев всегда говорил ему сумму, которую ему должны отдать, обычно это были суммы кратные трем, то есть 3000, 6000, 9000 рублей. Обычно он просил Насриева, чтобы люди приезжали к его дому рядом с магазином «Вкусный», то есть на <адрес>. О том, что это деньги за наркотики, он не догадывался, в противном случае, отказался бы помогать Насриеву. Себе деньги не оставлял, за исключением случаев, когда они были нужны на бензин.
Примерно в середине августа 2009 года ему позвонил Насриев и сказал, что позвонит «его близкий человек» по имени Бежан, и то что он скажет, то и надо будет сделать. Через некоторое время ему позвонил Бежан, его абонентский номер полностью он не запомнил, но последние цифры были «00-92». Бежан стал объяснять, что Насриев на прогулке, и он звонит по его просьбе, старался, чтобы он его вспомнил, объясняя, что они сидели вместе с ним в ИК -4 <адрес>, только он (Бежан) в 7-м отряде. После того, как он (Баторшин) удостоверился, что Бежан действительно от Насриева, он сказал ему свой домашний адрес. Через некоторое время ему вновь перезвонил Бежан и сказал, что приехал Дильшот, которому надо отдать деньги (т. 8 л.д. 181-184).
Суд кладет в основу обвинения показания свидетеля ФИО51 на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими, исследованными судом, доказательствами. Показания свидетеля на предварительном следствии допустимы и достоверны, получены в строгом соответствии с УПК РФ, перед началом допроса свидетелю были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ, с какими - либо жалобами на действия следователя, допросившего его, ФИО51 не обращался и заявил об этом впервые в суде, протокол допроса им подписан после личного прочтения, о чем имеется собственноручная запись и подпись в протоколе, не доверять этим показаниям, у суда оснований не имеется, поэтому изменение показаний свидетелем в судебном заседании суд расценивает как желание помочь подсудимым избежать уголовной ответственности за содеянное.
Из показаний свидетеля ФИО31, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ установлено, что Азимов Баходур Жумабоевич является его родным братом, все знакомые его называют Баха. В 1996 году их семья познакомилась с семьей Мавлоновых. Он дружил с Манучером Мавлоновым, а Баха с Мавлоновым Бежаном.
В апреле 1997 года Бежан и Баха уехали в <адрес> на заработки, а затем он и Манучер тоже к ним приехали. У Бежана был еще младший брат Феруз Мавлонов, который употреблял наркотики. Примерно в 1998 году он узнал, что Баха тоже стал употреблять наркотическое средство героин и решил его отправить на Родину. Однако выяснилось, что Баха должен Ферузу героин или деньги за него, и он решил сам с ним рассчитаться.
В это время он работал грузчиком в магазине, денег не было и тогда Феруз Мавлонов предложил ему заняться распространением наркотиков. Он отказался. Тогда Феруз предложил ему схему, согласно которой он будет приносить ему сверток с наркотиком, а он должен будет расфасовывать его по граммам в свертки и отдавать тем людям, кому он будет говорить. После этого, его задержали сотрудники милиции и он был осужден по ст. 228 УК РФ. Освободился в 2005 году и уехал в Таджикистан. Баха в это время ничем не занимался.
Вообще Баха по характеру добрый, отзывчивый, но ведомый.
В феврале 2008 года у них умерла мать и он вместе с братом Умедом уехали на похороны, а Баха остался в г. Н. Уренгой. После этого, он стал узнавать от родственников и знакомых, что Баха влез в долги. Он приехал в Россию, чтобы помочь Бахе и узнал, что Баха стал посещать залы игровых автоматов, и снова употребляет героин.
В мае 2009 года он приехал в <адрес>, чтобы потом уехать в г. Н. Уренгой, но так как денег не хватило, он стал совместно с женой проживать в доме ее матери по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Баха приехал из г. Н. Уренгой в <адрес> с целью возвращения на Родину. Он прожил у них по адресу: <адрес> около 2-3 дней, а затем уехал к родственникам, проживающим на <адрес> в районе Лесобазы.
В эти дни он пришел домой и застал Баху в состоянии наркотического опьянения. Ему звонил Мавлонов Бежан, но Баха был не в состоянии ответить на звонок и он сам разговаривал с Мавлоновым, который спрашивал, где Баха. Он понял, что Мавлонов привлек Баху к распространению наркотиков и в его функции входило получение партий героина, расфасовка его в свертки и сбыт через тайники, так как он сам ранее распространял по этой схеме наркотики.
ДД.ММ.ГГГГ он уехал на заработки, а ДД.ММ.ГГГГ узнал, что Баху арестовали, об этом ему сказала жена, также сказала, что в доме был обыск и нашли наркотики.
Кроме того, в ходе допроса свидетелю ФИО31 были предъявлены записи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, полученные в ходе ОРМ, при этом свидетель подтвердил, что именно Мавлонов Бежан звонил Бахе, а он с ним разговаривал, так как последний не мог ответить на звонок по причине наркотического опьянения, голоса на аудиозаписях принадлежат ему и Мавлонову Бежану, а также прокомментировал прослушанные записи (т. 8 л.д. 159-163).
Доводы стороны защиты о незаконности оглашения показаний свидетеля ФИО31 и исключении их из числа доказательств являются несостоятельными, поскольку данный свидетель выехал из <адрес> в <адрес> (т.13 л.д. 110) и место его нахождения установить не представилось возможным, что является чрезвычайным обстоятельством, исключающим явку свидетеля в суд. Какие либо мероприятия по его розыску невозможны исходя из личности свидетеля, являющегося гражданином другого государства, не имеющего временной регистрации в РФ и разрешения на работу, подрабатывающего случайными заработками, о чем непосредственно указал свидетель в своем допросе.
Показания свидетеля ФИО31 суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, полученными в строгом соответствии с УПК РФ, сомневаться в правдивости его показаний у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями подсудимого Азимова Б.Ж. о наличии дружеских отношений с Мавлоновым Бежаном и их постоянном общении посредствам сотовой связи в период, относящийся к преступлению, а также с прослушанными в суде записями телефонных переговоров, в том числе свидетеля с подсудимым Мавлоновым. Оснований для оговора данным свидетелем подсудимого Мавлонова судом не установлено.
Выводы суда о виновности подсудимых Насриева, Мавлонова и Азимова в сбыте наркотиков ФИО45 и ФИО30 объективно подтверждаются и заключением сравнительной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которой следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45 в ходе досмотра а/м ВАЗ 21074 № (объект №) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект № (сверток из полиэтилена красного цвета) могли ранее составлять единую массу.
Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО30 (объект №), в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объекты № (сверток из полиэтилена черного цвета) и № (сверток из прозрачного полиэтилена) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО30 (объект №) могли ранее составлять единую массу.
Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 65 по <адрес> (объект № (сверток из полиэтилена черного цвета) и в ходе личного обыска Азимова (объекты №, 11) могли ранее составлять единую массу.
То обстоятельство, что часть наркотиков, изъятых у Азимова ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска составляла единую массу с наркотиками, изъятыми у ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, другая часть наркотиков, изъятых у Азимова ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска составляла единую массу с наркотиками, изъятыми у ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что часть наркотиков, приобретенных Азимовым ДД.ММ.ГГГГ по указанию Насриева, доведенного до него Мавлоновым, была сбыта организованной группой ДД.ММ.ГГГГ ФИО45, а часть осталась для последующего сбыта и была изъята у Азимова ДД.ММ.ГГГГ.
Вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45 в ходе досмотра а/м ВАЗ 21074 г/н М314МР72 (объект №) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №), с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО30 (объект №), в ходе обыска в <адрес>. 65 по <адрес> (объекты №, 9) и ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у ФИО30 (объект №), с веществами, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 65 по <адрес> (объект №) и в ходе личного обыска Азимова ранее единую массу не составляли и не могли ранее иметь общий источник происхождения, по способу технологии изготовления, по исходному сырью, что объективно подтверждает факт сбыта наркотиков 16 и ДД.ММ.ГГГГ, приобретенных организованной группой 14 и ДД.ММ.ГГГГ, то есть свидетельствует о наличии двух партий наркотиков, предназначенных для сбыта (т. 5 л.д. 179-188).
В ходе следствия детализации телефонных соединений абонента 8-909-187-41-70, которым пользовался подсудимый Азимов и абонентов 8-919-954-02-42 и 8-909-737-76-16, которыми пользовался подсудимый Насриев, надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 7 л.д. 36-56, 57-59).
Так, из детализаций следует, что Азимов, в период времени сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ ФИО45 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 находится в районе базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> тракт, 117 «а», <адрес> тракт, 100, то есть в районе сбыта наркотиков - <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, которые обслуживаются данными базовыми станциями, а абонент 8-909-737-76-16, которым пользовался Насриев, находится в районе базовой станции по адресу: <адрес> «а», что свидетельствует о нахождении Насриева в момент преступлений в ИК-4 <адрес> и согласуется с показаниями подсудимого Азимова в части руководства сбытом Насриевым (т.6 л.д. 206-210).
Из детализации абонента 8-919-954-02-42, которым также пользовался Насриев следует, что указанный абонент постоянно находится в зоне действия базовых станций по адресу: <адрес> «а» и <адрес>, что объективно подтверждает факт нахождения Насриева в ИК-4 <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Кроме того, установлено, что Насриев 16, 20, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно связывался с абонентом 8-912-921-50-10, которым пользовался ФИО45, с абонентом 8-909-187-41-70, которым пользовался подсудимый Азимов, с абонентом 8-922-466-00-92, которым пользовался Мавлонов, с абонентом 8-961-779-60-65, которым пользовалась ФИО30, с абонентом 8-922-473-06-69, которым пользовался ФИО51 (т.6 л.д. 215-223).
При анализе детализации абонентского номера Насриева 8-909-737-76-16 в период с 07 июня по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что в течение указанного периода времени Насриев неоднократно вел телефонные переговоры с Мавлоновым (8-922-466-00-92), что подтверждает их постоянное общение в исправительном учреждении, с ФИО51 (8-922-473-06-69), с ФИО30 (8-961-779-60-65), с неустановленным лицом по имени «Саид» (8-961-208-94-26), с ФИО45 (8-912-921-50-10), неустановленным лицом по имени «Карен» (8-909-191-30-06), что свидетельствует о постоянной преступной деятельности Насриева.
В ходе предварительного следствия CD-R диски с записями оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров в отношении Азимова (диск №с), который пользовался абонентским номером 8-922-456-05-55 (т.7 л.д. 71-104, 110-137, 138), в отношении Мавлонова (диск №с), который пользовался абонентским номером 8-922-466-00-92 (т.7 л.д. 173-250 и т.8 л.д. 1-15, 16-17), в отношении Насриева, который пользовался абонентскими номерами 8-909-737-76-16 и 8-919-954-02-42 (т.8 л.д. 23-147, 148), а также в отношении неустановленного лица по имени «Саид» (диск №с), который пользовался абонентским номером 8-961-208-94-26 (т.7 л.д. 143-165, 166) надлежащим образом осмотрены с участием переводчика, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Протоколы осмотров содержат подробные стенограммы телефонных переговоров подсудимых как между собой, так и с приобретателями наркотиков, лицами, собирающими денежные средства, с поставщиками наркотиков.
Кроме того, в ходе предварительного расследования был осмотрен CD-R диск с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в ходе которого проводилась видео и аудиозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием ФИО30. На видеозаписи зафиксировано как ФИО30 передает денежные средства у отделения «Сбербанка России» по адресу: <адрес> неустановленному лицу, а также встреча ФИО30 с Азимовым в районе <адрес> (т.4 л.д. 61-64, 65). Просмотренная в ходе осмотра предметов запись на видеодиске объективно подтверждает показания ФИО30 в части проведения с ее участием проверочной закупки и ее встречу в районе сбыта наркотиков с Азимовым, опознанным ею в ходе следствия.
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности суд считает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они проведены и переданы следователю в строгом соответствии с Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т. 7 л.д. 67-70, 140-142, 167-172, т.8 л.д. 18-22, т.4 л.д. 59-60).
Прослушивание телефонных переговоров осуществлялось с разрешения суда, постановления Центрального районного суда <адрес> были приобщены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (т.14 л.д. 199-206).
Кроме того, записи, содержащиеся на указанных дисках, были в полном объеме прослушаны в процессе судебного разбирательства с участием переводчика.
Анализ прослушанных телефонных переговоров, по твердому убеждению суда, свидетельствует о том, что Насриев, Мавлонов и Азимов действовали по предварительному сговору между собой, в составе организованной группы, все переговоры указанных лиц содержат информацию о их непосредственном участии в сбыте наркотиков и получении доходов от преступной деятельности, а также четком распределении ролей между членами организованной группы. Кроме того, из содержания телефонных переговоров следует, что Насриев и Мавлонов находятся в местах лишения свободы, а Азимов действует под их руководством, которое осуществляется посредством сотовой связи, что также подтверждает обстоятельства совершенного преступления, установленные судом.
Так, из прослушанных телефонных переговоров судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Азимов по указанию Насриева, переданного ему Мавлоновым, получил партию наркотического средства героин, расфасовал его на более мелкие свертки, как указал ему Мавлонов, посоветовав использовать крышку от бутылки, пояснив, что в нее входит 5 грамм и попросил сделать 12 штук, из которых две штуки предназначались для передачи в колонию, и которые должны были забрать люди Мавлонова.
Далее, в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ Азимов под руководством Насриева и Мавлонова выкладывал эти свертки в тайники, из которых их забирали наркозависимые лица под руководством Насриева, в том числе по указанной схеме были приобретены наркотики и ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мавлонов разговаривал с Азимовым Далером- братом Азимова Б.Ж., обсуждая то обстоятельство, что Азимов употребил наркотики и находится в невменяемом состоянии, что объективно подтверждает показания свидетеля ФИО31 и подсудимого Азимова Б.Ж. в этой части.
ДД.ММ.ГГГГ Насриев договорился с неустановленным лицом женского пола, которая пользовалась сотовым телефоном № о приобретении новой партии наркотиков, с этим же абонентом разговаривал Мавлонов, обсуждая место, где будут оставлены наркотики. Затем Насриев сообщил Мавлонову, что наркотики оставлены на остановке ДСУ на <адрес> тракт в пачке из-под сигарет «Кент», в свою очередь Мавлонов дал указание Азимову забрать их из указанного места. При этом, пока Азимов забирал наркотики с остановки, подсудимые постоянно между собой созванивались, обсуждая, что на остановке наркотики оставлять не надо, Мавлонов дал указание Азимову сделать из новой партии 12 свертков. Также Мавлонов просит Азимова делать все быстро, так как люди уже ждут и предлагает, чтобы его брат Далер вынес наркотики из дома. Далее Мавлонов предлагает Азимову, чтобы его брат Далер брал деньги с наркозависимых и получал от этого свой процент. Насриев просит Мавлонова поторопить Азимова в расфасовке наркотиков. Мавлонов говорит Азимову, чтобы дома он сделал сразу два свертка, из оставшейся массы - 12 свертков, объясняя, что уже на весь героин есть приобретатели. Также объясняет ему, что деньги за наркотики берут другие люди, далеко от места их сбыта. Далее Насриев договорился с ФИО30 о сбыте ей наркотиков, созвонился с ФИО51 и попросил его забрать деньги у ФИО30, которая по его указанию отдала деньги ФИО51 на <адрес> около магазина «Вкусный», а затем по указанию Насриева забрала наркотики в районе железнодорожной больницы, упакованные Азимовым в пачку из-под сигарет «Мальборо». Аналогичные телефонные переговоры зафиксированы между подсудимыми ДД.ММ.ГГГГ, когда проводилась проверочная закупка с участием ФИО30.
Кроме того, были зафиксированы телефонные переговоры Насриева и Мавлонова с неустановленным приобретателем героина по имени «Карен» абонентский номер 8-909-191-30-06 и другими неустановленными лицами, с абонентским номером 8-922-473-06-69, которым пользовался ФИО51, не подозревающий о преступных действиях Насриева, который собирал с наркозависимых деньги на приобретение наркотиков, а затем передавал их неустановленным лицам таджикской национальности по указанию Насриева и Мавлонова.
Кроме того, имеются телефонные переговоры Насриева с ФИО30, где последняя рассказывает о встрече ДД.ММ.ГГГГ с Азимовым, в ходе которой она передала ему денежные средства в размере 3000 рублей за героин, телефонные переговоры Азимова с Мавлоновым, Азимова с Насриевым и последнего с Мавлоновым, в ходе которых они также обсуждают встречу Азимова с ФИО30.
По заключению судебно-фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на фонограмме, записанной на компакт-диске CD-R №с в звуковом файле, представленном на исследование, имеется голос и речь Мавлонова Б.М. (т. 6 л.д. 36-48). Экспертами был исследован звуковой файл - разговор Мавлонова с ФИО51, в ходе разговора Мавлонов называет ФИО51 свое имя «Бежан».
Из заключения эксперта психолога № следует, что Насриев обладает психологическими особенностями, позволяющими ему занимать лидирующее положение в группе, Мавлонов же проявляет себя не самостоятельным и зависимым, привязанным к группе (т.6 л.д. 93-110).
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Насриева, Мавлонова, Азимова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере в составе организованной группы.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения преступлений, сопряженное с длительной совместной подготовкой и сложным исполнением. Как правило, такая группа тщательно планирует все детали преступления, заранее подготавливает орудия его совершения.
Все указанные признаки в содеянном подсудимыми Насриевым, Мавлоновым и Азимовым имеются. Как достоверно установлено в судебном заседании, участники организованной группы заранее объединились для сбыта наркотических средств в значительных объемах. Их объединение отличалось устойчивостью и организованностью. В группе имелся организатор и руководитель - Насриев. Действия с наркотическими средствами осуществлялись по разработанным им схемам, Насриев распределял роли соучастников при совершении преступлений, координировал их действия, определял порядок распоряжения прибылью, методы конспирации. Выполняя порученное в соответствии с распределением ролей, каждый участник тем самым реализовывал общую цель организованной группы на получение доходов от незаконного распространения наркотических средств.
Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Насриев, будучи осужденным за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и отбывая наказание в исправительном учреждении организовал незаконный сбыт наркотиков на территории <адрес> и вовлек в организованную группу отбывающего в одном с ним исправительном учреждении Мавлонова, который вовлек в преступную группу своего знакомого Азимова.
Так, роль Насриева в организованной группе заключалась в координации деятельности участников организованной преступной группы, поддержании связи с неустановленными лицами, поставляющими наркотики, определении количества мелких партий для сбыта, их стоимости, распределении материальных доходов, полученных от преступной деятельности, в подыскании приобретателей наркотиков - наркозависимых лиц. Для реализации своего преступного умысла, Насриев, осознавая, что преступная деятельность по сбыту наркотиков невозможна без создания устойчивой организованной группы, подыскал и вовлек в ее состав отбывающего наказание Мавлонова, с которым имел доверительные отношения, основанные на имеющемся преступном опыте и который также как и он отбывал наказание за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков.
Мавлонов, осознавая незаконность и преступный характер планируемых Насриевым деяний стал активным участником устойчивой организованной преступной группы, созданной Насриевым, в обязанности которого входило подбор доверенных лиц, которые должны были получать крупную партию наркотиков, расфасовывать на более мелкие свертки для сбыта и осуществлять непосредственный их сбыт через тайники, а в отсутствие Насриева координировать их действия, а также действия лиц, которые занимались сбором денежных средств.
Для этих целей Мавлоновым был вовлечен в состав организованной группы его близкий знакомый Азимов, являющийся наркозависимым. Круг обязанностей был доведен до Азимова Мавлоновым и заключался в получении крупных партий наркотиков в местах, на которые ему указывали либо Насриев, либо Мавлонов, их расфасовка на более мелкие свертки, хранение и последующий сбыт через тайники. При этом, для удобства Мавлоновым было указано Азимову на расфасовку наркотиков с помощью пластиковой пробки от бутылки, он же передавал Азимову информацию о количестве мелких партий. В качестве оплаты Азимову причиталась часть наркотиков, а также денежные средства.
Как достоверно установлено в суде, вырученные от продажи наркотиков денежные средства по указанию Насриева, передавались неосведомленному о преступном умысле ФИО51, который в свою очередь передавал их неустановленному лицу таджикской национальности, оставляя себе в качестве оплаты установленную и определенную Насриевым сумму денежных средств, вырученных от реализации наркотического средства.
В целях конспирации участники организованной группы в разговорах между собой исключали слова, касающиеся наркотических средств, переговоры между собой вели на таджикском языке, меняли телефонные номера, которые были к тому же зарегистрированы на других лиц. Контакты их между собой носили постоянный и интенсивный характер. О конспирации организованной группы свидетельствует и тайниковая система сбыта наркотиков, исключающая встречи Азимова с приобретателями.
Как установлено судом, Насриев, Мавлонов и Азимов совершили сбыт наркотиков ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 20-ДД.ММ.ГГГГ по заранее разработанному Насриевым плану. При этом, каждый из участников выполнял заранее отведенную ему роль. Так, Насриев ДД.ММ.ГГГГ приобрел у неустановленного лица крупную партию наркотиков, которая была оставлена в тайнике на остановке ДСУ по <адрес> тракт <адрес>, о чем сообщил Мавлонову, а тот в свою очередь дал указание Азимову забрать наркотик из тайника и расфасовать его на более мелкие партии, а именно на 12 частей, 2 из которых должны были забрать его люди для осуществления перекида на территорию ИК-4 <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Насриев договорился с приобретателем наркотика ФИО45 и дал указание Мавлонову о подготовке наркотического средства к сбыту, которое Мавлоновым было передано Азимову. ФИО45 был задержан сотрудниками наркоконтроля в ходе оперативно-розыскных мероприятий, а наркотическое средство, сбытое организованной группой, было изъято из незаконного оборота. Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ Насриев вновь приобрел крупную партию героина у неустановленного лица, оставленного как и в предыдущий раз в тайнике на остановке ДСУ по <адрес> тракт <адрес>. Далее по указанию Насриева, переданного Мавлоновым, этот наркотик был приобретен Азимовым, расфасован на более мелкие свертки, часть из которых была сбыта наркозависимым ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и ФИО30, а кроме того, часть наркотика, приобретенного организованной группой ДД.ММ.ГГГГ, а также часть наркотика приобретенного ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены для сбыта наркозависимым ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО30, преступная деятельность организованной группы была пресечена, наркотическое средство, подготовленное к сбыту, было изъято из незаконного оборота правоохранительными органами у Азимова и ФИО30.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений, умыслом участников организованной группы в составе Насриева, Мавлонова, Азимова охватывалась единая преступная цель распространения наркотиков и извлечение из этого материальной выгоды.
Организованная преступная группа, которая сформировалась в составе Насриева, Мавлонова, Азимова была стабильна, устойчива, между ними установились тесные связи, роли каждого были четко распределены, состав группы был неизменен. Связь между членами группы осуществлялась беспрерывно посредством мобильной связи, в разговорах исключались слова, связанные с наркотиками, что свидетельствует о принятых участниками группы мерах конспирации. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются прослушанными в суде записями телефонных переговоров, из которых судом также установлено, что деятельность организованной группы была направлена на постоянное извлечение преступных доходов от продажи наркотиков, в том числе получение Насриевым и Мавлоновым передач в ИК-4, а также наркотических средств, поступающих в ИК-4 <адрес> посредством перекида на режимную территорию. Факт употребления Насриевым в исправительном учреждении наркотических средств подтверждается постановлением начальника ИК-4 от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Насриева в строгие условия отбывания наказания сроком на 6 месяцев за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в том, что Насриев был задержан сотрудниками администрации на центральной вахте в состоянии наркотического опьянения (т.14 л.д.123).
Стороной обвинения действия Насриева, Мавлонова, Азимова по факту сбыта героина ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а по факту сбыта ФИО30 20 и ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых по фактам сбыта наркотиков ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 20-ДД.ММ.ГГГГ как одно продолжаемое преступление, поскольку умыслом подсудимых охватывалась реализация наркотического средства героин, приобретенного как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, партия героина от ДД.ММ.ГГГГ не была реализована полностью и часть от этой партии была изъята у Азимова ДД.ММ.ГГГГ после задержания. Такие выводы суда подтверждаются результатами сравнительной химической экспертизы, согласно которым героин, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО45 и героин массой 3,35 грамма, изъятый у Азимова ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска составляли единую массу, тогда как с остальным героином, изъятым у Азимова и с героином, изъятым у ФИО30, единую массу они не составляли, следовательно, этот героин был из одной партии, приобретенной ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что передача части героина ФИО30 осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в ходе которой героин, приобретенный ФИО30, был изъят из незаконного оборота, а оставшаяся часть была изъята у Азимова в ходе обыска в жилище и его личного обыска, содеянное подсудимыми следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотиков.
Суд считает необходимым изменить обвинение Насриева, Мавлонова и Азимова в сторону смягчения, и квалифицировать их действия по фактам сбыта ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО30 20-ДД.ММ.ГГГГ по фактически установленным в судебном заседании обстоятельствам совершения преступления и наступившим последствиям - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Все доказательства, представленные стороной обвинения, судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу. Каких либо нарушений уголовно - процессуального законодательства, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимых Насриева, Мавлонова, Азимова, Елисенко, Чепуренко и повлиять на выводы суда о доказанности их вины, допущено не было.
Доводы подсудимых Насриева, Мавлонова и их защитников о непричастности подсудимых к совершению данного преступления, суд находит несостоятельными, опровергаемыми приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Азимова в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде о том, что наркотики он приобретал и сбывал по указанию Мавлонова и Насриева, по указанной ему схеме сбыта, показаниями свидетелей ФИО32, ФИО36, ФИО37 непосредственно осуществляющих оперативную разработку данной группы и проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, причастных к сбыту наркотиков, в том числе совместные мероприятия с оперативным отделом ИК-4 <адрес>, принимавших участие в задержании ФИО45 и ФИО30, купивших наркотики у подсудимых 16 и ДД.ММ.ГГГГ и пояснивших в суде о роли участников организованной группы и схеме сбыта наркотиков, показаниями свидетеля ФИО51 в ходе следствия о получении по указанию Насриева денежных средств от приобретателей наркотиков и их последующей передаче лицам таджикской национальности, показаниями свидетеля ФИО31, указавшего на наличие дружеских отношений между подсудимыми Мавлоновым и Азимовым и их общении в период, относящийся к преступлению, которые опровергают утверждение подсудимого Мавлонова о том, что он видел Азимова Б. в г. Н. Уренгой, но не был с ним знаком лично, показаниями свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, участвующих в качестве понятых при досмотре ФИО45, ФИО30, при личном обыске Азимова и изъятии у них наркотиков, детализациями телефонных соединений и прослушанными в суде записями телефонных переговоров Насриева, Мавлонова, Азимова, объективно подтверждающих выводы суда о наличии устойчивой, сплоченной, организованной группы, целью которой являлся незаконный сбыт героина на территории <адрес>, между Насриевым и приобретателями наркотиков, в том числе ФИО45 и ФИО30, подтверждающими предварительную договоренность Насриева с приобретателями наркотиков, а также между Насриевым, Мавлоновым с поставщиками наркотиков, вещественными доказательствами, заключениями экспертов, исследовавших наркотическое средство героин, голос на аудиозаписи и установивших его принадлежность Мавлонову.
Ставить под сомнение правдивость показаний подсудимого Азимова, изобличившего участников организованной группы Насриева и Мавлонова, у суда оснований нет, поскольку они полностью согласуются с исследованными судом доказательствами, оснований для оговора подсудимых Насриева и Мавлонова, о чем они заявили в суде, не установлено.
Доводы подсудимого Насриева о его непричастности к сбытам наркотиков ФИО9, ФИО40, ФИО45, ФИО30, которая, по его мнению, подтверждается тем, что с начала июня 2009 года он находился в ПКТ, где очень строгие условия содержания, исключающие ведение телефонных переговоров, являются несостоятельными, поскольку факт ведения телефонных переговоров объективно подтверждается прослушанными в суде записями на дисках. Более того, то обстоятельство, что подсудимый находился в строгих условиях, косвенно подтверждается характером ведения переговоров по телефону, в ходе которых он разговаривал тихо, объяснял лицам, с которыми разговаривал, что находится в изоляторе, говорил быстро, поясняя, что рядом сотрудники колонии, кроме того, зафиксированы телефонные переговоры, в которых и Насриев и Мавлонов обсуждают между собой условия жизни в исправительном учреждении, проводимые проверки, сотрудников учреждения, а также в разговорах с другими лицами, рассказывают о том, что уже вернулись с проверки, либо скоро она состоится.
Отрицание Мавлоновым принадлежности голоса ему на прослушанных судом дисках суд относит к позиции его защиты. Эти доводы объективно опровергаются заключением фоноскопической экспертизы, равно как и пояснениями свидетеля ФИО51 о том, что он разговаривал с человеком по имени Бежан, который ему звонил по поручению Насриева, показаниями подсудимого Азимова Б. и свидетеля ФИО31 о ведении телефонных переговоров именно с Мавлоновым. Более того, в ходе разговора Мавлонов сам неоднократно называл ФИО51 свое имя, объясняя, что они вместе отбывали наказание в ИК-4 <адрес>.
Доводы защитников Блиновой, Бобакова о недопустимости фоноскопической экспертизы, а также протоколов осмотра CD-R дисков №с, №с, №с, №с на том основании, что голоса у Насриева и Мавлонова соответствующим образом не отбирались, не понятно, что за образцы были представлены на исследование, судом проверены и признаны несостоятельными, поскольку судебно-фоноскопические экспертизы №, №, №, в отношении Насриева, № в отношении Мавлонова проведены в строгом соответствии с главой 27 УПК РФ.
В связи с тем, что подсудимые Насриев и Мавлонов в ходе предварительного расследования отказались от дачи образцов голоса для сравнительного исследования (т. 5 л.д. 194-195, т.6 л.д. 27), следователем было дано поручение органу дознания на представление образцов голоса, полученных до возбуждения уголовного дела в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.5 л.д.196).
Судом установлено, что оперативной службой УФСКН, в соответствии со ст. 11 ФЗ № 144-ФЗ «Об ОРД», следователю были направлены образцы голоса Насриева и Мавлонова, полученные до возбуждения уголовного дела (т.5 л.д. 197-202) в ходе проверки оперативной информации о причастности Насриева и Мавлонова к незаконному сбыту наркотических средств на территории <адрес>. Указанные образцы были получены у Насриева ДД.ММ.ГГГГ, а у Мавлонова ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения негласного оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования», которое прямо предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 6 Закона «Об ОРД». Данное мероприятие проводилось совместно с оперативным отделом ИК-4 <адрес>.
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела оперативного учета, представленного оперуполномоченным ФИО32 для обозрения в судебном заседании единолично председательствующим, поскольку способы и методы оперативно-розыскной деятельности являются секретными и разглашению не подлежат. В материалах дела оперативного учета имеются соответствующие документы, свидетельствующие о проведении вышеназванного мероприятия в рамках проверки оперативной информации. Рассекречены же могут быть только результаты ОРМ, что и было сделано оперативной службой УФСКН.
Ссылки стороны защиты на определения Конституционного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку в них идет речь о недопустимости проведения в связи с производством предварительного расследования по уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий подменяющих процессуальные действия, для осуществления которых уголовно-процессуальным законом, в частности ст. 202 УПК РФ, установлена специальная процедура, то есть идет речь исключительно о стадии предварительного расследования, что вполне обоснованно, так как вопрос о подмене следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями в стадии возбуждения уголовного дела подниматься не может, поскольку в этой стадии проводить следственные действия, по общему правилу, запрещено.
В данном же случае речь идет о проведении оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» до возбуждения уголовного дела, то есть тогда, когда у Насриева и Мавлонова отсутствовал статус подозреваемых и обвиняемых и велась проверка оперативной информации о их преступной деятельности, поскольку из ст. 7 названного закона вытекает, что основаниями для проведения ОРМ является не только возбужденное уголовное дело, но и материалы проверки. Кроме того, согласно ст. 8 Закона «Об ОРД» разрешение суда на данное оперативно-розыскное мероприятие не требуется. В ст. 11 этого же Закона отмечается, что результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. Представление же этих результатов следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего ОРД, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.
Что же касается негласного сбора образцов для сравнительного исследования, то это в полной мере отвечает действующему законодательству, в частности в ст. 15 Закона «Об ОРД» сказано, что при решении задач оперативно-розыскной деятельности, осуществляющие ее органы, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в ст. 6 Закона, а в силу ст. 14 обязаны соблюдать правила конспирации при ее осуществлении.
Следует также отметить, что в силу ч.4 ст. 157 УПК РФ, после направления уголовного дела руководителю следствия, орган дознания вправе производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. Из этого следует, что до возбуждения уголовного дела орган дознания, официально осуществляющий проверку сообщения о преступлении, проводит оперативно-розыскные мероприятия без поручения следователя.
Таким образом, проведение оперативно-розыскного мероприятия «сбор образцов для сравнительного исследования» до возбуждения уголовного дела допустимо и не является подменой соответствующего следственного действия, а, следовательно, использование экспертами для сравнительного исследования, образцов голоса подсудимых Насриева и Мавлонова, полученных до возбуждения уголовного дела, не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству и не может служить основанием для признания фоноскопических экспертиз, проведенных по данному делу, недопустимым доказательством, равно как и протоколов осмотра дисков с записями телефонных переговоров подсудимых.
Доводы стороны защиты о том, что диски с образцами голоса Насриева и Мавлонова должны были быть осмотрены и приобщены к материалам дела, подсудимые должны были с ними ознакомиться, суд считает несостоятельными, поскольку сами по себе образцы голоса не доказывают причастность подсудимых к преступлению, а являлись материалом для производства судебной экспертизы. Следует отметить, что все предметы, полученные в рамках оперативно-розыскной деятельности и значимые для уголовного дела, разделяются на две группы. В первую входят те, которые связаны с преступлением своими свойствами и состоянием, а ко второй группе относятся предметы, не связанные своими свойствами и состоянием с преступлением, то есть все предметы, полученные в результате проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как сбор образцов для сравнительного исследования. Данные предметы не используются для формирования на их основе вещественных доказательств, но могут использоваться в качестве образцов для сравнительного исследования при назначении и производстве экспертизы по уголовному делу. Исходя из изложенного, диски с образцами голоса не должны были осматриваться, признаваться и приобщаться в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, поскольку таковыми не являются, а служат для использования при проведении экспертизы.
Доводы адвоката Блиновой о существенном нарушении права подсудимого Мавлонова на защиту по причине отсутствия в деле подписки переводчика о предупреждении его об уголовной ответственности, отсутствии в деле постановления о признании переводчиком опровергаются материалами дела, а именно соответствующими документами о назначении переводчиков для осуществления перевода записей телефонных переговоров, подписками переводчиков о разъяснении им уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и неразглашении данных предварительного расследования. Так, в т. 7 на л.д. 62-64 имеется постановление следователя о назначении переводчика ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ и его подписки, на л.д. 106-108 имеется аналогичное постановление о назначении переводчиком Шодиева Х.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и его подписки.
Вопреки доводам адвоката Бобакова о том, что стороной обвинения не опровергнута версия подсудимых об общении по телефону других осужденных, суд пришел к твердому убеждению, что это именно Насриеву и Мавлонову принадлежат голоса на прослушанных аудиозаписях и именно ими велись телефонные переговоры о сбыте наркотиков, что прямо следует из ответа администрации ИК-4 <адрес> на запрос прокурора о том, что в исправительном учреждении с именами Бежан и Рамазон отбывали наказание только два осужденных - это Насриев Рамазон Бахриевич и Мавлонов Бежан Мирзокобилович (т.14 л.д. 215-216), а также из объективного восприятия судом голосов подсудимых в судебном заседании и содержания прослушанных телефонных переговоров. На этом же основании суд отвергает как надуманные доводы подсудимого Мавлонова и его защитника о невозможности ведения телефонных переговоров по причине нахождения на проверках в указанное в обвинении время, то есть так называемое алиби Мавлонова.
Кроме того, принадлежность голосов на прослушанных записях телефонных переговоров Насриеву, помимо заключений экспертов, уверенно подтвердили подсудимые Чепуренко и Елисенко, а принадлежность голоса Мавлонову, как уже отмечалось выше, подсудимый Азимов Б. и свидетель ФИО31 Сомневаться в правдивости показаний подсудимых и свидетеля в этой части у суда оснований нет. Исследованные судом аудиозаписи содержат такие сведения о личной жизни подсудимых, семейных обстоятельствах, их образе жизни, в том числе Мавлонова и Насриева в исправительном учреждении, которые также не оставляют у суда сомнений в принадлежности голосов подсудимым Насриеву и Мавлонову.
Более того, в ходе телефонных переговоров подсудимые и другие лица называют друг друга по именам, в частности «Баха», «Бежан», «Рома» или «Рамазон», «Света», «Дима», что соответствует именам подсудимых, что по убеждению суда также свидетельствует о принадлежности голосов подсудимым Азимову, Мавлонову, Насриеву, Елисенко, Чепуренко соответственно.
Несостоятельны и доводы адвоката Блиновой об ущербности протоколов осмотра дисков №с, №с, №с, связанной с отсутствием заключений экспертов по этим дискам, что, по мнению адвоката, является нарушением порядка собирания доказательств, поскольку вопрос о необходимости проведения по делу экспертизы решается самостоятельно следователем, а их отсутствие не влечет порочности доказательства. Следует также отметить, что на диске №с имеются записи телефонных переговоров, прослушивание которых проводилось в отношении подсудимого Азимова, который не отрицал принадлежность голоса ему и свою причастность к преступлениям, а напротив, подтвердил принадлежность голосов ему, Мавлонову и Насриеву.
Надуманно утверждение адвоката Блиновой о невключении в перечень доказательств причастности Мавлонова к преступлениям протокола осмотра диска №с, что, по ее мнению, нарушило право Мавлонова на защиту, поскольку протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (осмотр диска №с) включен в перечень доказательств, подтверждающих виновность Мавлонова в инкриминируемом ему преступлении (т.11 л.д. 21 (обвинительное заключение л.д. 139).
Ходатайство адвоката Блиновой о признании недопустимым доказательством - показаний свидетеля ФИО32 на том основании, что свидетель является заинтересованным лицом, проводил оперативно-розыскные мероприятия, несанкционированные следователем, сообщил в суде сведения, которые ему не могли быть известны по причине тайны следствия, необоснованно и удовлетворению не подлежит, поскольку данный свидетель непосредственно проводил разработку данной группы, именно им были выявлены факты сбытов наркотиков, в его производстве находилось дело оперативного учета, заведенного по информации о преступной деятельности Насриева, сомневаться в правдивости и достоверности показаний свидетеля ФИО32 у суда оснований не имеется, в связи с чем отсутствуют основания для признания показаний данного свидетеля недопустимым доказательством по делу.
Не основаны на Законе и доводы адвоката Блиновой о том, что все оперативно-розыскные мероприятия были рассекречены и проводились без вынесения постановления следователя, до возбуждения уголовного дела, что является незаконным, прослушивание телефонных переговоров проводилось без разрешения суда и вне рамок возбужденного уголовного дела, что влечет признание всех результатов ОРД недопустимым доказательством, поскольку как уже отмечалось выше, в силу ст. 7 Федерального закона «Об ОРД», основаниями для проведения ОРМ является не только возбужденное уголовное дело, но и материалы проверки, а в силу ст. 11 этого же Закона, результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий. До возбуждения уголовного дела орган дознания, официально осуществляющий проверку сообщения о преступлении, проводит оперативно-розыскные мероприятия без поручения следователя. Что касается прослушивания телефонных переговоров, то одноименное оперативно-розыскное мероприятие проводилось в соответствии с требованиями Закона с разрешения суда, постановления суда приобщены прокурором в ходе судебного разбирательства и находятся в материалах уголовного дела (т.14 л.д. 192-206). Более того, на разрешения суда имеется ссылка в каждом постановлении начальника органа дознания о предоставлении следователю результатов оперативно-розыскной деятельности.
Доводы адвоката Блиновой о том, что Мавлонову предъявлено обвинение по эпизоду сбыта наркотического средства героин ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, тогда как задержан он был лишь ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, поскольку и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указано, что сбыт ФИО45 организованной группой в составе Насриева, Мавлонова, Азимова произошел ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в рапорте следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 91) и в постановлении о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 88) указана дата ДД.ММ.ГГГГ суд относит к технической ошибке следователя, не влияющей на выводы суда о виновности Мавлонова в сбыте наркотиков ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ. Объективно дата сбыта наркотиков ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается рапортом оперуполномоченного ОС УФСКН РФ по <адрес> ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.95), постановлением о возбуждении уголовного дела по факту задержания ФИО45 с наркотиками от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.92), показаниями самого ФИО45 о приобретении наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, а кроме того, приговором Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО45 осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства героин массой 2,69 грамма ДД.ММ.ГГГГ, то есть при установленных в суде обстоятельствах сбыта этого героина ФИО45 организованной группой в составе Насриева, Мавлонова, Азимова.
Ссылка адвоката Блиновой на противоречия в показаниях, допрошенных в суде свидетелей, в связи с чем, по ее мнению, они не могут быть положены в основу приговора, несостоятельна, поскольку в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей были устранены путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного расследования. При этом, оглашенные показания были полностью подтверждены свидетелями, противоречия они объяснили давностью событий, очевидцами которых они явились. Следует отметить, что свидетели ФИО9, ФИО45, ФИО30, подсудимые Елисенко, Азимов факт изъятия у них наркотиков подтвердили, о каких либо нарушениях при производстве процессуальных и следственных действий не заявляли.
Заключение эксперта - психолога в совокупности с другими доказательствами косвенно подтверждает выводы суда о наиболее активной роли Насриева в совершенных преступлениях, а также то обстоятельство, что именно он организовал преступную группу и руководил действиями ее участников.
Доводы адвоката Блиновой о недопустимости всех экспертиз, проведенных по данному делу по причине несвоевременного ознакомления обвиняемого Мавлонова и его защитника с постановлениями следователя о назначении экспертиз, суд находит необоснованными, поскольку ознакомление обвиняемых в ходе предварительного следствия с постановлениями о назначении и проведении экспертиз после получения их результатов не свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, влекущем признание доказательств недопустимым. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемые, в том числе и Мавлонов, ознакомившись с постановлениями следователя о назначении экспертиз, а также с самими заключениями экспертов, никаких заявлений не делали, отводов экспертам не заявляли, о постановке дополнительных вопросов не просили.
Несостоятельны и доводы адвоката Блиновой о нарушении права на защиту подсудимого Мавлонова, который не был ознакомлен с вещественными доказательствами при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами аудио- и (или) видеозаписи производится по просьбе обвиняемого или его защитника, тогда как такой просьбы ни от обвиняемого Мавлонова, ни от его защитника не поступило, что подтверждается содержанием протокола ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела (т.10 л.д. 127-129).
Доводы подсудимых Мавлонова, Азимова, адвокатов Блиновой, Соловьева, Бобакова о недопустимости таких доказательств как протоколы осмотров дисков с записями телефонных переговоров с участием переводчиков по причине неправильного перевода, также являются несостоятельными, поскольку в целом переводы соответствуют тем, которые были сделаны непосредственно в судебном заседании. При этом, ссылки подсудимых на то обстоятельство, что в телефонных разговорах отсутствуют такие слова как «наркотик», «героин», «доза», «свертки», «кинуть» и т.д. никоим образом не опровергают выводы суда о их виновности, а, напротив, свидетельствуют о соблюдении ими мер конспирации во время ведения телефонных переговоров.
Более того, суд принимает во внимание пояснения в судебном заседании переводчиков Гаюрова, Шодиева, Закирова о том, что дословный перевод с таджикского языка на русский не возможен, поскольку одно слово в таджикском языке может иметь несколько значений при переводе на русский язык и наоборот, поэтому перевод должен производиться в контексте разговора, что и было сделано переводчиками Шодиевым и ФИО52 в ходе следствия, в том числе при указании таких слов как «наркотик», «доза», «кинуть» и т.д.
Доводы адвоката Бобакова о том, что диски с записями телефонных переговоров не являются первоисточником и должны быть признаны недопустимым доказательством по этой причине, являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 18 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, органом, осуществляющим ОРД, при подготовке и оформлении для передачи следователю материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, должны быть приняты необходимые меры по их сохранности и целости (защита от деформации, размагничивания, обесцвечивания, стирания и другие). При этом, допускается представление материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, в копиях (выписках), в том числе с переносом наиболее важных моментов (разговоров, сюжетов) на единый носитель, о чем обязательно указывается в сообщении. В этом случае оригиналы материалов, документов и иных объектов, полученных при проведении ОРМ, если они не были в дальнейшем истребованы следователем или судом, хранятся в органе, осуществившем ОРМ, до завершения судебного разбирательства и вступления приговора в законную силу либо до прекращения уголовного дела (уголовного преследования).
Учитывая, что прослушивание телефонных переговоров в отношении Насриева, Мавлонова, Азимова и других лиц велось на протяжении длительного периода времени, следователю были представлены диски, на которых были перенесены наиболее важные телефонные переговоры, подтверждающие причастность подсудимых к сбыту наркотиков, что не противоречит требованиям инструкции, оригиналы же этих материалов хранятся в органе дознания, ходатайств об истребовании и исследовании их в судебном процессе, ни сторона обвинения, ни сторона защиты, не заявляли. При таких обстоятельствах, оснований для назначения повторной фоноскопической экспертизы, в том числе для исследования вопроса о наличии монтажа записей, как об этом просила адвокат Блинова, у суда не имелось.
Доводы адвоката Верченко о переквалификации действий Азимова на ч.2 ст.228 УК РФ и исключении эпизода сбыта наркотиков ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ, а также ссылки подсудимых и защитников на показания ФИО45 в той части, что в месте приобретения наркотиков он видел девушку, а не Азимова, также являются несостоятельными, поскольку участие Азимова в организованной группе и совершение незаконных сбытов наркотиков ФИО45 и ФИО30 полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами, в том числе детализациями телефонных переговоров, зафиксировавших общение Насриева и Азимова ДД.ММ.ГГГГ в 11.50, 13.09 и в 13.14 часов, а также Насриева с ФИО45 в указанное время, что согласуется со временем сбыта наркотиков ФИО45 около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Азимов указал на место сбыта наркотиков ДД.ММ.ГГГГ - тайник у ремонтируемой машины около шиномонтажной мастерской по адресу: <адрес>, что также согласуется с показаниями ФИО45 о месте приобретения наркотиков.
Ссылки адвокатов Блиновой, Бобакова, подсудимых Мавлонова, Насриева на первоначальные показания подсудимого Азимова в ходе следствия о том, что наркотики он приобрел у другого лица для личного потребления, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании подсудимый Азимов полностью подтвердил показания, данные им в ходе следствия, в которых он изобличил Насриева и Мавлонова.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законодателем к категории особо тяжких, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей и в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить подсудимым справедливое наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой они признаются виновными с учетом роли каждого в преступлениях.
Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимым, а также их поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и отношение подсудимых к содеянному.
Судом исследованы данные о личности подсудимых и установлено следующее:
Насриев ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести и тяжкого, связанных с незаконным оборотом наркотиков, новые преступления совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в силу ст. 70 УК РФ.
Согласно представленной характеристике из ИК-4 <адрес> Насриев характеризуется крайне отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет зависимость от опиатов, состоит на «Д» учете в местах изоляции, был задержан в исправительном учреждении в наркотическом опьянении (т.14 л.д. 124-140, 183).
Вместе с тем, суд учитывает, что на учетах в диспансерах Насриев не состоит, страдает ВИЧ-инфекцией 3 ст., гепатитом группы В, С и признает эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
К заявлению Насриева в последнем слове о наличии у него малолетних детей суд относится критически и считает его надуманным, поскольку какие либо документы, подтверждающие наличие у него детей, суду не представлены, более того, в подготовительной стадии подсудимый пояснил, что не женат и детей не имеет, это же следует из приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Насриева. Кроме того, Насриев не указал ни даты рождения детей, ни их пол, ни местожительство. На этом основании суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.
Мавлонов является наркозависимым, состоит на «Д» учете в исправительном учреждении, ранее судим за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, новое преступление совершил в период отбывания наказания в местах лишения свободы, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая, что наказание по предыдущему приговору суда Мавлоновым отбыто полностью и ДД.ММ.ГГГГ он освобожден по отбытию срока наказания из ИК-4 <адрес>, правила ст. 70 УК РФ в отношении него применению не подлежат.
При назначении наказания Мавлонову, суд принимает во внимание, что на учетах в диспансерах он не состоит, по месту жительства в <адрес> и по месту отбывания наказания характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, страдающего ВИЧ-инфекцией, состояние здоровья двух его детей, страдающих анемией, малообеспеченность его семьи и признает эти обстоятельства, смягчающими наказание подсудимого.
Азимов по месту жительства в г. Н. Уренгой характеризуется в целом удовлетворительно, но был замечен с лицами, склонными к совершению преступлений и употреблению наркотиков, является наркозависимым, состоит на «Д» учете в следственном изоляторе, ранее судим за преступление небольшой тяжести к условной мере наказания, новое преступление совершил в период испытательного срока. В силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, суд не признает в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимости, осуждение за которые признавалось условным, а также за преступления небольшой тяжести, не учитываются при признании рецидива преступлений.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на учетах в диспансерах Азимов не состоит, по месту жительства в <адрес> характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, полностью признал вину в ходе следствия, а также несмотря на явное давление со стороны других подсудимых, полностью признал вину и раскаялся в содеянном в судебном заседании, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого и при определении размера наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного присоединения наказаний.
Елисенко по месту жительства характеризуется участковым отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, является наркозависимой.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Елисенко судимости не имеет, на учетах в диспансерах не состоит, по месту бывшей работы характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, является матерью-одиночкой, страдает ВИЧ-инфекцией, хроническим бронхитом с астматическим компонентом в стадии обострения, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась как в ходе следствия, так и в судебном заседании, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой и при определении размера наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.
Чепуренко по месту жительства участковым характеризуется отрицательно, замечен в употреблении наркотиков, является наркозависимым, ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, в том числе, связанного с незаконным оборотом наркотиков, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, поэтому в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание.
Между тем, суд принимает во внимание, что на учетах в диспансерах Чепуренко не состоит, страдает ВИЧ-инфекцией в стадии прогрессирования, гепатитом группы В и С, по месту жительства соседями характеризуется положительно, до ареста работал, имеет несовершеннолетнего ребенка, сам явился в ОВД с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
В соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих обстоятельств, установленных в отношении Чепуренко, Елисенко, Азимова, их роль в преступлении, поведение во время и после совершения преступления, активное содействие раскрытию преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, и назначает подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ.
При определении размера наказания Чепуренко суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.
Кроме того, в отношении подсудимых Елисенко, Азимова, Мавлонова, Насриева суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступления не были доведены ими до конца и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить всем подсудимым безальтернативное наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией указанной статьи в виде штрафа, а в отношении подсудимых Насриева, Мавлонова, Азимова также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не применять в силу того, что подсудимые не имеют собственного источника дохода, какой-либо деятельностью не занимаются.
Судом обсуждался вопрос в совещательной комнате о применении к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.
Сам факт того, что Насриев и Мавлонов, будучи осужденными за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, отбывая наказание в местах лишения свободы, вновь совершили аналогичные преступления, указывает на их повышенную общественную опасность, поэтому наказание Насриеву и Мавлонову должно быть назначено справедливое в виде длительного лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима.
Судом не решается вопрос о помещении малолетнего сына Елисенко в детское учреждение, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Елисенко Александр, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был изъят из семьи и помещен в АУ СОНТО «ЦСПСиД» «Мария», в связи с ненадлежащим исполнением Елисенко своих родительских обязанностей, где и находится по настоящее время. С учетом изложенного, суд не находит оснований для применения к Елисенко положений ст. 82 УК РФ.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.
Судом не решается вопрос о судьбе вещественных доказательств - CD-R дисках №с и №с, поскольку такие диски в суд органами следствия с данным уголовным делом не направлялись.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Насриева Рамазона Бахриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) (по преступлению от 07 июня 2009 года) - в виде одиннадцати лет лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) (по преступлению от 25-27 июня 2009 года) - в виде одиннадцати лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа;
по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - в виде тринадцати лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Насриеву назначить наказание в виде пятнадцати лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 сентября 2005 года и окончательно назначить Насриеву наказание в виде пятнадцати лет 6 месяцев 5 дней лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Насриеву - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Насриеву исчислять с 30 декабря 2009 года.
Признать Мавлонова Бежана Мирзокобиловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одиннадцати лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Мавлонову - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Мавлонову исчислять с 09 октября 2009 года.
Признать Азимова Баходура Жумабоевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет 6 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Азимову условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Н. Уренгой от 05 февраля 2009 года.
В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № г. Н. Уренгой от 05 февраля 2009 года и окончательно назначить Азимову наказание в виде шести лет 10 месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Азимову - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Азимову исчислять с 21 августа 2009 года.
Признать Елисенко Светлану Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде пяти лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Елисенко - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Елисенко исчислять с 20 октября 2010 года.
Признать Чепуренко Дмитрия Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Закона от 08.12.2003 года) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чепуренко - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Чепуренко исчислять с 13 мая 2010 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, изъятое у ФИО9, ФИО40, Елисенко, ФИО45, ФИО30, Азимова и предметы его упаковки, катушку с нитью черного цвета, конверт с дактопленкой, 2 сим карты оператора сотовой связи «Мегафон» (№) и оператора сотовой связи «Билайн» (№) - уничтожить, детализации телефонных соединений - хранить в материалах уголовного дела, CD-R диски № №с, 126с, 127с, 125с, 178с, 164с, 165с, 166с - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем подачи жалобы или представления в Калининский районный суд г. Тюмени.
В случае кассационного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.
Судья (подпись) Е.В. Пискулина
Подлинник приговора Калининского районного суда г. Тюмени подшит в уголовное дело № 1-117-11 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна:
Судья Е.В. Пискулина