П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 3 мая 2011года
Федеральный судья Калининского районного суда г. Тюмени Черкасова Г.Г.,
С участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Калининского АО г.Тюмени Машуковой А.В.,
Подсудимого Манаенко М.В.,
Защитника - адвоката Любимцева А.В., представившего ордер № 191913 от 03.05.2011г., удостоверение № 345,
При секретаре Клишиной С.Ю.,
А также с участием потерпевшей ФИО5,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-254-11 в отношении
Манаенко Михаила Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, ранее не судимого, -
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
Установил:
Манаенко М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г.Тюмени при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут Манаенко М.В., находясь в жилой комнате <адрес>, в ходе ссоры с ФИО5 в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений умышленно подошел к корпусной мебели (стенке), откуда с верхней полки умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «SamsyngS 5230», стоимостью 4436 рублей, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным направился к выходу из квартиры, однако ФИО5, заметив противоправные действии Манаенко М.В., потребовала вернуть принадлежащий ей сотовый телефон, на что Манаенко М.В. ничего не ответил, сознательно игнорируя законные требования ФИО5 прекратить свои противоправные действия, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму 4436 рублей.
Действия Манаенко М.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела Манаенко М.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании Манаенко М.В. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом наедине, характер и последствия данного ходатайства он осознает.
Защитник Манаенко М.В. адвокат Любимцев А.В., государственный обвинитель Машукова А.В., потерпевшая ФИО5 рассмотреть дело в особом порядке согласны.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.
Данное ходатайство подсудимого суд считает необходимым удовлетворить.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился Манаенко М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Манаенко М.В. по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Манаенко М.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, но в 2008 году было установлено состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических веществ из группы опиатов, по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, потерпевшей - в основном положительно, официально не работает, не имеет источника дохода, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что подсудимый добровольно проходит курс реабилитации в ГАУ ТО «Областной центр профилактики и реабилитации» с 26.02.2011г., что похищенное имущество потерпевшей возвращено.
Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние, наличие малолетнего ребенка, возврат похищенного.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
С учетом содеянного и характеристики личности подсудимого Манаенко М.В., наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей, суд считает, что для достижения цели исправления подсудимого достаточным и справедливым будет назначения наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением предусмотренных законом обязанностей, под контролем специализированного государственного органа; суд считает, что Манаенко М.В. не нуждается в изоляции от общества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ от 07 марта 2011года, так как она улучшает положение подсудимого, при этом суд считает наказание в виде обязательных работ, в виде исправительных работ, в виде ограничения свободы недостаточными для исправления подсудимого, а также суд считает, что эти виды наказания, ограничивая возможность подсудимого в выборе места работы, могут повлечь негативные последствия для подсудимого, его семьи и его малолетнего ребенка.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsyng S 5230» имей 3525570444076431, переданный под сохранную расписку ФИО5 после вступления приговора в законную силу необходимо оставить в собственности последней.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Манаенко Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок установить 1 год.
Обязать Манаенко М.В. встать на учет в органах, ведающих исполнением наказания, по месту жительства, являться на регистрацию в указанные органы в установленные ими дни, не менять без уведомления указанных органов место жительства, трудоустроиться.
Контроль за поведением условно-осужденного возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.
Меру пресечения оставить прежней- в виде подписки о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SamsyngS 5230» имей 3525570444076431 - после вступления приговора в законную силу оставить в собственности потерпевшей ФИО5
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в течение десяти суток со дня его провозглашения
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Г.Г. Черкасова