ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тюмень 01 апреля 2011 г. Судья Калининского районного суда г. Тюмени - Болотов В.А., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени - Гофман К.В., подсудимого - Логунова Д.Ю., защитника - адвоката Огнева А.И., представившего удостоверение № 161 и ордер № 192709 от 01.04.2011 г., при секретаре - Рытенко О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Логунов Д.Ю. тайно похитил имущество ФИО1 с причинением значительного ущерба, тайно похитил имущество ФИО2 с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище, а также тайно похитил имущество ФИО3 с причинением значительного ущерба и с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены им в г. Тюмени при следующих обстоятельствах. 07.08.2010 г. около 12 часов 00 минут Логунов Д.Ю., находясь в магазине «Даром. ru», расположенном по адресу: <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к прилавку, у которого находилась гр. ФИО1 и, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает тайно похитил с прилавка кошелек, стоимостью 750 рублей, в котором находились деньги в сумме 8702 рубля, принадлежащие гр. ФИО1… После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 9452 рубля, который для последней является значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 11174 рубля в месяц. Кроме того, 16.09.2010 г. около 02 часов 00 минут Логунов Д.Ю., находясь в с/о. «Локомотив», расположенном по адресу: г. Тюмень, 7 км. Московского тракта, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, подошел к дому <адрес> где при помощи топора, найденного на участке, путем частичного разрушения дверного косяка открыл дверь в указанный дом, после чего незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество принадлежащее гр. ФИО2, а именно: мясо говядины 15 кг., стоимостью 3000 рублей; 2 куска рыбы «Муксун», стоимостью 630 рублей; масло сливочное 0,5 кг, стоимостью 50 рублей; три бутылки «Био йогурта» стоимостью 49 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 147 рублей; 1 банку кофе «NescafeGold», стоимостью 394 рубля, конфеты и печенье которые материальной ценности не представляют. После чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив гр. ФИО2 материальный ущерб на сумму 4221 рубль, который для последней является значительным, так как ее пенсия составляет 7479 рублей в месяц. Кроме того, 07.10.2010 г. около 11 часов 00 минут Логунов Д.Ю. находясь на 7 км. Московского тракта в с/о. «Зауралица» в <адрес>, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества похитил ключ от <адрес>. После чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя похищенный ранее ключ, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО3, а именно: ноутбук «Асег», стоимостью 19980 рублей; телевизор «LG», стоимостью 8260 рублей; DVD плеер фирмы «Philips», стоимостью 1360 рублей; принтер цветной струйный, стоимостью 6000 рублей; беспроводную мышь для ноутбука фирмы «Logitech», стоимостью 940 рублей; сумку для ноутбука, стоимостью 1540 рублей; брюки хлопчатобумажные мужские классические в количестве двух штук, стоимость одних брюк составляет 1470 рублей общая стоимость 2940 рублей. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. ФИО3 материальный ущерб на сумму 41020 рублей, который для него является значительным, так как последний не работает и источников дохода не имеет. Логунов Д.Ю. с данным обвинением согласен в полном объеме, виновным себя признал, просил дело рассмотреть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником наедине, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. С учетом мнения защиты, поддержавшей ходатайство, мнения прокурора, полагавшего ходатайство удовлетворить, данное ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в особом порядке. Заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что: - по факту тайного хищения имущества ФИО1 действия подсудимого Логунова Д.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту тайного хищения имущества ФИО2 действия подсудимого Логунова Д.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; - по факту тайного хищения имущества ФИО3 действия подсудимого Логунова Д.Ю. в соответствии с ч. 3 ст. 158 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирующий признак «совершенная с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение, так какпричиненный материальный ущерб ФИО1 на сумму 9452 рубля, ФИО2 на сумму 4221 рубль, ФИО3 на сумму 41020 рублей, для последних является значительным, так как ФИО3 нигде не работает и источников дохода не имеет, заработная плата ФИО1 составляет 11174 рублей в месяц и других источников дохода она не имеет, пенсия ФИО2 составляет 7479 рублей в месяц, других доходов она не имеет, что соответствует требованиям примечания 2 к ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак «совершенная с незаконным проникновением в жилище» полностью нашел свое подтверждение, так как кража имущества, принадлежащего ФИО2 и ФИО3,была совершена подсудимым из дома и квартиры, что соответствует требованиям примечания к ст. 139 УК РФ. Вина Логунова Д.Ю. в совершении данного преступления подтверждена материалами уголовного дела. При назначении наказания Логунову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. Логунов Д.Ю. ранее судим за совершение умышленного преступлений средней тяжести, судимость в установленном порядке не снята и не погашена и вновь совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, в связи с чем, в действиях Логунова Д.Ю. имеется рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. По месту жительства Логунов Д.Ю. характеризуется посредственно (л.д. 47), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 45, 46). Подсудимый Логунов Д.Ю. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по каждому факту хищения. Явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Логунову Д.Ю.. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Логунова Д.Ю., тяжести совершенных им преступлений, обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, материального положения, суд считает, что исправление Логунова Д.Ю. не возможно без изоляции его от общества, не находит оснований для применения ч. 7 ст. 316 УПК РФ в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Логунова Д.Ю., необходимо направить для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Разрешая вопрос о гражданских исках, суд пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимый исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Вина подсудимого в причинении имущественного вреда потерпевшим доказана. Поэтому гражданские иски потерпевших о взыскании стоимости утраченного в результате виновных действий подсудимого и невозвращенного им имущества: ФИО1 в сумме 9452 рублей, ФИО2 в сумме 4221 рубль, ФИО3 в сумме 18140 рублей за вычетом стоимости возвращенного ему имущества - подлежат удовлетворению. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Логунова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание: - по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ)(по факту тайного хищения имущества ФИО1) - в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту тайного хищения имущества ФИО2) -в виде1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; - по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по факту тайного хищения имущества ФИО3) - в виде1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно определить Логунову Д.Ю. к отбытию наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,исчисляя начало отбывания наказания с 17 ноября 2010 года. Меру пресечения Логунову Д.Ю. - содержание под стражей - оставить без изменения. Исковые требования потерпевших ФИО1, ФИО2, удовлетворить полностью. Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Логунова Дмитрия Юрьевича в счет возмещения причиненного материального вреда в пользу ФИО1 - 9452 (девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля, в пользу ФИО2 - 4221 (четыре тысячи двести двадцать один рубль), в пользу ФИО3 - 18140 (восемнадцать тысяч сто сорок) рублей. Вещественные доказательства - DVD плеер «Philips», сумку тряпичную черного цвета, ноутбук в корпусе черного цвета фирмы «Acer», серийный номер «LXPQZ020860060F2ВС200», возвращенные потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу считать переданными ФИО3 в собственность как ему принадлежащие; куртку черного цвета с капюшоном со вставками оранжевого цвета, замок, топор - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ -7 УВД по г. Тюмени - после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - В.А. Болотов Логунова Дмитрия Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
- 27.09.2007 года Калининским районным судом г. Тюмени по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
- 09.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 6 Калининского АО г. Тюмени по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 06.08.2010 г. года по отбытию наказания,